[ 王平 ]——(2020-5-4) / 已閱9347次
植物新品種糾紛案件及法院裁判規(guī)則
王 平 隆安上海分所律師
一、植物新品種及相關(guān)知識
植物新品種，是指經(jīng)過人工培育的或者對發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種。
完成育種的單位或者個人對其授權(quán)品種，享有排他的獨占權(quán)。任何單位或者個人未經(jīng)品種權(quán)所有人（以下稱品種權(quán)人）許可，不得為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。
植物新品種的申請權(quán)和品種權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。
授予品種權(quán)的植物新品種應(yīng)當(dāng)具備新穎性。新穎性，是指申請品種權(quán)的植物新品種在申請日前該品種繁殖材料未被銷售，或者經(jīng)育種者許可，在中國境內(nèi)銷售該品種繁殖材料未超過１年；在中國境外銷售藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木品種繁殖材料未超過６年，銷售其他植物品種繁殖材料未超過４年。
品種權(quán)的保護期限，自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木為20年，其他植物為15年。
二、案例及裁判規(guī)則
（一）安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所訴福建超大現(xiàn)代種業(yè)有限公司、合肥科源農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所確認植物新品種實施許可合同無效及侵害植物新品種權(quán)糾紛案、2013年安徽法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。
一審法院判決合肥科源農(nóng)科所與福建超大種業(yè)公司訂立的《兩系雜交水稻“兩優(yōu)996”品種權(quán)獨占實施許可合同》無效。（2012）合民三初字第00060號、（2012）合民三初字第00061號案判決福建超大種業(yè)公司立即停止生產(chǎn)和銷售侵犯“1892S”植物新品種權(quán)的繁殖材料“兩優(yōu)996”；賠償安徽農(nóng)科院水稻研究所經(jīng)濟損失8萬元
二審法院對該案通過調(diào)解方式促使雙方當(dāng)事人達成協(xié)議，使侵權(quán)行為轉(zhuǎn)化為支付許可費的合法許可使用，并成立合資公司進一步開發(fā)涉案“兩優(yōu)996”新品種，實現(xiàn)了合作共贏的辦案效果。
（二）品種的特許經(jīng)營權(quán)人為切實維護自己的權(quán)益，既可以自身因侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)利益損失主張侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以行為人的侵權(quán)獲利主張該侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。該權(quán)利人可就其所受損害的計算方式作出選擇。依據(jù)江蘇省油力特科技發(fā)展有限公司主張的以其因被控侵權(quán)行為所造成的經(jīng)營利潤損失作為核算其因此遭致的經(jīng)濟損失的標(biāo)準(zhǔn)，以及侵權(quán)損害全面賠償?shù)脑瓌t。
江蘇省油力特科技發(fā)展有限公司與六安市農(nóng)科所科技開發(fā)公司植物新品種侵權(quán)糾紛一案、 安徽省合肥市中級人民法院民事判決書（2005）合民三初字第62號。
江蘇省油力特科技發(fā)展有限公司通過與該品種權(quán)人南京綠江種苗開發(fā)中心簽訂許可合同有償取得在適宜種植范圍內(nèi)獨占實施“史力豐”植物新品種的權(quán)利，即在品種權(quán)人許可實施的范圍內(nèi)獨家享有排他生產(chǎn)、銷售該油菜種的權(quán)利，任何單位或者個人包括該品種權(quán)人自身均不得在該特許經(jīng)營權(quán)人獨占實施該油菜品種的區(qū)域再行進行繁育和銷售。被告六安市農(nóng)科所科技開發(fā)公司未經(jīng)品種權(quán)人許可，擅自在適宜種植的區(qū)域繁育、銷售該授權(quán)品種，顯然構(gòu)成對江蘇省油力特科技發(fā)展有限公司獨占實施“史力豐”油菜種權(quán)利的侵害，理當(dāng)就其侵權(quán)行為致江蘇省油力特科技發(fā)展有限公司造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
（三）侵犯植物新品種權(quán)案中權(quán)利用盡原則抗辯的認定
知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利用盡原則，是指專利權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人或著作權(quán)人等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自行生產(chǎn)、制造或者許可他人生產(chǎn)、制造的權(quán)利產(chǎn)品售出后，第三人使用或銷售該產(chǎn)品的行為不視為侵權(quán)。權(quán)利用盡原則是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的一種限制制度，目的在于避免形成過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由市場流通，影響社會生產(chǎn)的發(fā)展和進步，同時也是對他人依法行使自己合法所有的財產(chǎn)權(quán)利的保護。我國對于植物新品種權(quán)的保護適用權(quán)利用盡原則，他人在市場上合法取得作為商品的植物新品種繁殖材料后再進行銷售或者使用的，不構(gòu)成侵權(quán)。
專利的權(quán)利用盡是指專利權(quán)人制造或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品售出后，使用或者再銷售該產(chǎn)品的行為，不視為侵犯專利權(quán)。
專利權(quán)的權(quán)利用盡主要包括以下兩種情況：
（1）專利權(quán)人制造或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品部件售出后，使用并銷售該部件的行為，應(yīng)當(dāng)認為是得到了專利權(quán)人的默許；
（2）制造方法專利的專利權(quán)人制造或者允許他人制造了專門用于實施其專利方法的設(shè)備售出后，使用該設(shè)備實施該制造方法專利的行為。
根據(jù)《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農(nóng)業(yè)部分）》第四十八條之規(guī)定，品種權(quán)人因不可抗力導(dǎo)致其權(quán)利喪失的，自障礙消除之日起2個月內(nèi)，最遲自期限屆滿之日起2年內(nèi)，可以向品種保護辦公室說明理由并附具有關(guān)證明文件，請求恢復(fù)其權(quán)利。在侵權(quán)訴訟中，必須注意審查植物新品種權(quán)是否始終處于有效狀態(tài)，或存在間歇終止的情形。這是植物新品種權(quán)權(quán)利狀態(tài)的特殊規(guī)則，不注意審查就會導(dǎo)致認定是否構(gòu)成侵權(quán)以及確定侵權(quán)賠償數(shù)額不當(dāng)。
授權(quán)品種的繁殖材料由品種權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人出售以后，以商業(yè)目的使用、銷售該授權(quán)品種的繁殖材料的，不視為侵犯植物新品種權(quán)。這是權(quán)利用盡抗辯在侵犯植物新品種權(quán)訴訟中的適用。
案號 一審：（2012）南市民三初字第110號（關(guān)聯(lián)文書）、二審：（2017）桂民終95號（參評文書）。
關(guān)于權(quán)利用盡原則案例，請參見寶應(yīng)縣天補農(nóng)資經(jīng)營有限公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛上訴案 （2008）蘇民三終字第0220號、南京市中級人民法院（2008）寧民三初字第26號。
（四）充分考慮公共利益。雙方當(dāng)事人的行為系維護各自的知識產(chǎn)權(quán)，但實際結(jié)果是損害知識產(chǎn)權(quán)的運用和科技成果的轉(zhuǎn)化。分別持有植物新品種父本與母本的雙方當(dāng)事人，因不能達成相互授權(quán)許可協(xié)議，導(dǎo)致植物新品種不能繼續(xù)生產(chǎn)，損害雙方各自利益，也不符合合作育種的目的。為維護社會公共利益，保障國家糧食安全，促進植物新品種轉(zhuǎn)化實施，確保已廣為種植的新品種繼續(xù)生產(chǎn)，在衡量父本與母本對植物新品種生產(chǎn)具有基本相同價值基礎(chǔ)上，人民法院可以直接判令雙方當(dāng)事人相互授權(quán)許可并相互免除相應(yīng)的許可費。
最高人民法院指導(dǎo)案例86號：天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案。
（五）追償權(quán)的構(gòu)成要件與相關(guān)行為認定、許可使用費可作為植物新品種追償費用的裁判依據(jù)。
植物新品種追償權(quán)是“公開換保護”原則和利益平衡價值理念的體現(xiàn)。品種權(quán)人在授權(quán)后依法獲取植物新品種權(quán)并受到法律保護。追償權(quán)的本質(zhì)是一種未經(jīng)許可的使用，品種權(quán)許可使用費可以作為計算的依據(jù)。
當(dāng)品種處于授權(quán)前的追償權(quán)內(nèi)，若未經(jīng)許可即為商業(yè)目的生產(chǎn)和銷售該品種繁殖材料，則可能面臨著經(jīng)營風(fēng)險，即品種權(quán)人在品種授權(quán)后行使追償權(quán)，從而遭受訴訟和利益損失。
有權(quán)提起追償權(quán)訴訟的是品種權(quán)人。但是，如本案，追償權(quán)亦可以通過合同的形式許可他人行使。
從起訴條件上看，能否提起起訴，取決于品種申請是否能夠得到授權(quán)。
司法實踐中，品種權(quán)人通常主張參照植物新品種實施許可費支付臨時保護期內(nèi)的品種使用費。對此法院認為，臨時保護的前提條件是品種被授權(quán)，即在品種被授權(quán)的情況下，才對此前公布的該品種給予延伸保護。因此，品種授權(quán)后，在臨時保護期內(nèi)未經(jīng)許可為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種繁殖材料的單位或個人應(yīng)向品種權(quán)人支付相應(yīng)的使用費。而根據(jù)品種權(quán)人的主張，參照許可使用的方式確定該期間的使用費符合鼓勵種業(yè)科技創(chuàng)新、植物新品種培育的立法精神，也相對公平合理。
（六）其他類型的糾紛及相關(guān)案例
1、名稱變更。利馬格蘭歐洲訴黑龍江陽光種業(yè)有限公司等侵害玉米“利合228”植物新品種追償權(quán)糾紛案，依法判決陽光種業(yè)有限公司補償利馬格蘭歐洲損失363.75萬，將原審定品種“哈育189”名稱變更為“利合228”，將審定公告中的育種單位由“黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所、黑龍江省陽光種業(yè)有限公司”變更為“利馬格蘭歐洲”。
該案的典型意義在于明確，品種權(quán)被授予后，在自初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止的期間，對未經(jīng)申請人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料的單位和個人，品種權(quán)人享有追償?shù)臋?quán)利。
2、超出許可期限使用在許可期限內(nèi)庫存的授權(quán)品種繁殖材料，構(gòu)成品種權(quán)侵權(quán)。
四川宜賓市宜字頭種業(yè)有限責(zé)任公司等訴四川隆平高科種業(yè)有限公司侵害水稻“宜香1Ａ”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案，依法判決隆平高科公司超出許可期限使用庫存的“宜香1Ａ”組配生產(chǎn)“宜香305”構(gòu)成侵權(quán)，賠償宜賓農(nóng)科院損失50萬元。
3、植物新品種所應(yīng)具備的特異性不應(yīng)局限于《植物新品種特異性、一致性、穩(wěn)定性測試指南》所列性狀，如發(fā)現(xiàn)申請品種具備其他性狀的，應(yīng)充分說明并提供證據(jù)。專業(yè)機構(gòu)出具鑒定報告可以成為植物新品種保護辦公室和復(fù)審委員會重要的認定依據(jù)。
武漢大學(xué)請求復(fù)審水稻“珞揚69”駁回品種權(quán)申請案，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復(fù)審委員會依據(jù)復(fù)審請求人提交的褐飛虱抗性鑒定報告及抗性特異性分子標(biāo)記序列，判定“珞揚69”具備特異性，撤銷農(nóng)業(yè)植物新品種保護辦公室作出的駁回決定。
4、授權(quán)品種不符合授權(quán)要件的，任何人可以向復(fù)審委員會提起品種權(quán)無效宣告程序，復(fù)審委員會會根據(jù)程序，通過DNA分子鑒定、DUS測試等進行審查，確保符合授權(quán)條件的植物新品種得到保護。
安徽永民種業(yè)有限責(zé)任公司請求宣告授權(quán)品種大豆“菏豆13”無效案，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復(fù)審委員會根據(jù)田間DUS重新測試結(jié)果，判定“菏豆13”具備特異性，駁回請求人無效宣告的請求，作出維持“菏豆13”品種權(quán)有效的決定。
三、加強新品種保護的路徑
加強植物新品種權(quán)行政執(zhí)法和司法體系能力建設(shè)。加大行政執(zhí)法和司法保護聯(lián)動。一是各級主管部門建立人民法院、公安機關(guān)、檢察機關(guān)、行政執(zhí)法部門聯(lián)席會議制度；二是建立日常對口工作聯(lián)系制度，就案件移送、審查，信息通報等工作加強溝通，及時掌握品種權(quán)侵權(quán)和犯罪動態(tài)。三是檢察機關(guān)要拓展監(jiān)督渠道，注重監(jiān)督實效。
農(nóng)業(yè)司法鑒定是指依法取得有關(guān)農(nóng)業(yè)司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)和鑒定人受司法機關(guān)或當(dāng)事人委托，運用生物科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)等專業(yè)知識對涉及訴訟的農(nóng)業(yè)專門技術(shù)問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動。司法和行政部門指定的植物新品種鑒定機構(gòu)和鑒定人員法定化，農(nóng)業(yè)部認可的檢驗機構(gòu)，出具的檢驗報告和出具的有關(guān)證明材料，司法系統(tǒng)均認可。
農(nóng)業(yè)部植物新品種測試中心地址北京市朝陽區(qū)麥子店街18號樓，職責(zé)植物新品種侵權(quán)、假冒案技術(shù)鑒定中心簡介展植物新品種測試工作等。主要開展植物新品種測試工作，為農(nóng)業(yè)部科技教育司和市場信息司提供技術(shù)支撐和服務(wù)。工作職責(zé)為：負責(zé)14個分中心的工作協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)等工作；承擔(dān)全國植物新品種測試標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書處日常工作；組織開展植物新品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南的研制和測試新技術(shù)、新方法的研究；組織收集、整理、保存DUS測試所需的國內(nèi)外植物新品種、病原體和蟲源，建設(shè)和使用已知品種數(shù)據(jù)庫；承擔(dān)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護辦公室安排的植物新品種DUS測試任務(wù)；承擔(dān)有關(guān)植物新品種侵權(quán)、假冒案件的技術(shù)性鑒定工作。設(shè)北京、公主嶺、哈爾濱、南京濟南、上海、杭州、廣州、成都、楊凌、烏魯木齊、西寧、昆明、儋州14個分中心。
考慮適用舉證責(zé)任倒置。品種權(quán)維權(quán)和執(zhí)法存在舉證難、維權(quán)難等問題。一是對于侵權(quán)套牌行為，不少執(zhí)法者為簡便考慮，多數(shù)依據(jù)假種子進行行政處罰，未通知權(quán)利人或者未要求侵權(quán)者對權(quán)利人損失進行賠償。二是責(zé)令停止侵權(quán)的判決難以執(zhí)行到位，無法及時有效遏制惡意侵權(quán)行為。三是缺乏快速科學(xué)的品種鑒定標(biāo)準(zhǔn)，品種真實性鑒定難。四是個別地方保護嚴(yán)重、部門利益作祟，品種權(quán)行政保護與司法保護聯(lián)動不夠，難以形成合力打擊之勢。
通過公證程序和農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法程序依法收集證據(jù)，證明個體工商戶銷售白皮包裝種子構(gòu)成侵權(quán)，并成功維權(quán)。案如江蘇明天種業(yè)科技股份有限公司訴張紹滿等侵害小麥“寧麥13”品種權(quán)侵權(quán)糾紛案，依法責(zé)令侵權(quán)方立即停止侵權(quán)，并酌定賠償明天公司5萬元。
品種權(quán)人能夠通過快速有效的農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法程序，成功制止侵權(quán)，有效阻止侵權(quán)種子進入市場。案如科沃施種子歐洲股份公司請求甘肅省張掖市甘州區(qū)農(nóng)業(yè)局處理賈國濤侵犯玉米“德美亞2號”品種權(quán)侵權(quán)及無證生產(chǎn)案，甘肅省張掖市甘州區(qū)農(nóng)業(yè)局責(zé)令賈國濤停止違法行為，涉案生產(chǎn)的種子做轉(zhuǎn)商處理。
總共2頁 1 [2]
下一頁
