[ 肖斐 ]——(2004-6-23) / 已閱40374次
（4） 簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物
① “空頭支票”在我國票據(jù)法中規(guī)定為：“出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額的，為空頭支票。”空頭支票影響支票信用，我國嚴(yán)厲禁止簽發(fā)空頭支票。
雖然簽發(fā)空頭支票是一種嚴(yán)重的票據(jù)違法行為，但是并非所有簽發(fā)空頭支票的行為都與詐騙有關(guān)，關(guān)鍵要看行為人有無非法占有他人財(cái)物的目的。過失簽發(fā)空頭支票的，不構(gòu)成本罪。如何認(rèn)定本項(xiàng)中的“簽發(fā)空頭支票行為”，筆者總結(jié)了以下三點(diǎn)：
第一，行為人完成了支票出票行為。支票出票是指出票人制作支票并將其交給收款人的行為。支票出票包括兩種行為：支票制作行為和支票交付行為。只有兩個(gè)行為都完成，才能認(rèn)為支票出票行為完成。如：張某填寫了支票并且在支票上簽字蓋章，然而因故沒有使用而將它鎖進(jìn)了抽屜。后因其他事情查到這張已填寫的支票，其時(shí)張某的支票賬戶已經(jīng)出現(xiàn)空戶現(xiàn)象。因?yàn)閺埬硾]有將這張支票交付，所以不能認(rèn)定為簽發(fā)空頭支票。
第二，行為人簽發(fā)了空頭支票。簽發(fā)空頭支票分為幾種情況：一是出票時(shí)賬戶內(nèi)沒有資金，持票人提示付款前也未存入資金，賬戶一直處于空戶狀態(tài)。二是出票時(shí)賬戶雖有資金，但是資金不足，所開票據(jù)金額超過存款金額。持票人提示付款前也未補(bǔ)足資金，賬戶一直處于欠資狀態(tài)。三是出票時(shí)賬戶內(nèi)有足夠資金，行為人在持票人提示付款前提空了存款，造成賬戶突然空戶現(xiàn)象。在上述情況下簽發(fā)支票，都認(rèn)為是簽發(fā)空頭支票。
第三，行為人騙取了他人的財(cái)物，指行為人將簽發(fā)空頭支票作為支付手段，實(shí)際不付對價(jià)地獲取了他人的財(cái)物。財(cái)物一般是商品貨物或其他有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品。獲取是指事實(shí)上的占有控制。
認(rèn)定簽發(fā)空頭支票，關(guān)鍵在于把握行為人對自己銀行賬戶資金情況的認(rèn)識(shí)程度。筆者認(rèn)為，行為人在簽發(fā)支票時(shí)，對自己在銀行賬戶內(nèi)沒有資金或者資金不足的情況應(yīng)當(dāng)具有明確認(rèn)識(shí)，并且在簽發(fā)支票后，對其賬戶資金不存入或不補(bǔ)足，才能認(rèn)定行為人具有詐騙他人財(cái)物的罪過。
② “簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票騙取財(cái)物”，是濫用票據(jù)權(quán)利進(jìn)行票據(jù)詐騙的另一種常見方式。《票據(jù)法》第83條規(guī)定：“開立支票存款賬戶應(yīng)當(dāng)預(yù)留其本人的簽名式樣和印鑒。”
與簽發(fā)空頭支票詐騙的認(rèn)定類似，在認(rèn)定簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票詐騙時(shí)，應(yīng)注意行為人是否出于故意，是否有非法占有他人財(cái)物的目的。另外，所謂簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致，既包括全部不一致，也包括部分不一致，只要是故意使銀行審核時(shí)拒付即可。
司法實(shí)踐中發(fā)生的，行為人在簽發(fā)支票后又故意更換其在開戶銀行預(yù)留印鑒之一部或全部如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，這種情形與簽發(fā)支票后抽逃資金使支票不獲支付的情況是類似的，其實(shí)質(zhì)還是一種簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票的行為。只要行為人以非法占有為目的，故意更換預(yù)留印鑒以使其簽發(fā)的支票不獲支付，就完全符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件。當(dāng)然，如果行為人因正常的法定代表人變更、代理人更換等變更預(yù)留印鑒，致使先前開出的支票被拒付的，則另當(dāng)別論。
根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，銀行可以與出票人約定使用支付密碼，作為銀行審核付款的條件。實(shí)踐中，我國很多地區(qū)在支票業(yè)務(wù)中都使用支付密碼。如果行為人簽發(fā)密碼錯(cuò)誤的支票，同樣會(huì)被銀行拒付。另一個(gè)實(shí)踐中常發(fā)生的問題是，行為人以非法占有為目的，故意簽發(fā)與其預(yù)留銀行的密碼不一致，但與預(yù)留印鑒一致的支票騙取財(cái)物的，能否定為票據(jù)詐騙行為？筆者認(rèn)為，這是票據(jù)詐騙罪立法中的一個(gè)明顯漏洞。上述行為是一種很典型的票據(jù)詐騙行為，與簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致的支票進(jìn)行詐騙幾無二致，但是印鑒畢竟不同于密碼，即使對印鑒做擴(kuò)大解釋，也無法包含密碼。因?yàn)樾隆缎谭ā返?94條對此無明文規(guī)定，所以對上述行為不能按“簽發(fā)與其預(yù)留印鑒不一致的支票”行為定罪，只能以普通詐騙罪論處。
（5） 簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)做虛假記載，騙取財(cái)物
① 匯票、本票在簽發(fā)時(shí)必須有一定的資金保證票據(jù)兌現(xiàn)，如果明知賬戶沒有資金或者沒有資金保證，卻仍然簽發(fā)匯票、本票，就是一種詐騙行為。所謂無資金保證，是指票據(jù)的出票人在承兌匯票、本票時(shí)不具有按票據(jù)支付的能力。關(guān)于匯票、本票無資金保證的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為應(yīng)該以匯票、本票到期付款時(shí)沒有票據(jù)支付能力為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。簽發(fā)無資金保證的匯票、本票，行為人的目的在于逃避票據(jù)支付義務(wù)，騙取他人財(cái)物，其罪過特征是明知自己銀行賬戶沒有資金或者資金不足，而且明知自己所簽發(fā)的匯票、本票不能得到承兌或者保證，仍然故意簽發(fā)匯票，本票。所以，行為人的認(rèn)識(shí)包括對銀行賬戶資金狀況的認(rèn)識(shí)和對所簽發(fā)的匯票、本票是否能夠得到承兌或者保證的認(rèn)識(shí)。
② 所謂虛假記載是指在匯票、本票上記載與真實(shí)情況不一致的，除票據(jù)簽章以外的票據(jù)記載事項(xiàng)的行為。一般從以下幾點(diǎn)認(rèn)定票據(jù)虛假記載行為：一是在票據(jù)上記載與真實(shí)情況不一致的票據(jù)事項(xiàng)；二是記載事項(xiàng)只能是票據(jù)上除簽章以外的記載事項(xiàng)。如果記載的是虛假的簽名和印章，則屬于票據(jù)偽造；三是必須在票據(jù)有關(guān)事項(xiàng)的空白處直接記載。四是虛假記載必須出于詐騙目的。票據(jù)虛假記載和票據(jù)的變造區(qū)別在于：前者直接將虛假事項(xiàng)記載于票據(jù)上的有關(guān)事項(xiàng)空白處，而后者是將票據(jù)上已有的記載事項(xiàng)內(nèi)容加以更改。在刑法上，在出具匯票、本票時(shí)實(shí)施虛假記載，也是票據(jù)權(quán)利人實(shí)施的一項(xiàng)票據(jù)詐騙行為。
票據(jù)虛假記載行為僅僅限于匯票、本票的出票環(huán)節(jié)，而不包括票據(jù)背書、提示承兌、付款以及保證環(huán)節(jié)。如在后面各環(huán)節(jié)對票據(jù)的記載事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充、修改則可構(gòu)成偽造票據(jù)，或者變造票據(jù)。
（作者單位：中國工商銀行票據(jù)營業(yè)部研究發(fā)展部）
參考文獻(xiàn)：
1、周道鸞 張軍： 《刑法罪名精釋》， 人民法院出版社 2001版。
2、高銘暄主編：《新編中國刑法學(xué)》， 中國人民大學(xué)出版社 1998年版。
3、馮小平 潭智華 ： 《金融詐騙犯罪通論》， 重慶大學(xué)出版社 1999年版。
4、強(qiáng)力 著： 《金融法》， 法律出版社 1997年版。
5、邢志人 ：《票據(jù)詐騙罪探究》， 載 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》 1996年 第4期。
6、郎勝主編： 《〈關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定〉釋義》， 中國計(jì)劃出版社 1995年版。
7、趙鳳祥 主編：《國際金融犯罪比較研究與防范》， 中國大百科全書出版社 1998年版。
8、劉華 著：《票據(jù)犯罪研究》， 中國檢察出版社 2001年版。
9、王新 著：《金融刑法導(dǎo)論》， 北京大學(xué)出版社 1981年版。
10、趙秉志主編 《金融犯罪新論》 人民法院出版社 20001年版。
11、馬克昌主編： 《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》， 武漢大學(xué)出版社 1998年版。
總共2頁 [1] 2
上一頁
