[ 劉春 ]——(2020-10-19) / 已閱7174次
保險(xiǎn)公司的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的《保險(xiǎn)條款》通常規(guī)定：“本合同中被保險(xiǎn)人是指因民事糾紛向中華人民共和國(guó)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的民事訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人。”訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的《保險(xiǎn)條款》其他如保險(xiǎn)責(zé)任、賠償限額、保險(xiǎn)期間等等所指的都是訴訟財(cái)產(chǎn)保全。也就是說，從保險(xiǎn)條款看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)保全，而不是對(duì)“責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”的行為保全提供擔(dān)保。
五、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全責(zé)任保險(xiǎn)
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司適時(shí)推出針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的行為保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年至2017年5年間，全國(guó)法院分別受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前停止侵權(quán)和訴中停止侵權(quán)案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全對(duì)于有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、及時(shí)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要作用，該項(xiàng)制度因此也越來越受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以及其他經(jīng)營(yíng)者的重視。未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍面臨的侵權(quán)成本低、賠償數(shù)額小等問題，將得到一定的改善。
隨著增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，當(dāng)事人如資金周轉(zhuǎn)不便，選擇以保險(xiǎn)公司保函的形式作為行為保全的擔(dān)保則更為便捷高效，投保流程如同訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)一樣。具體而言，針對(duì)行為保全向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司對(duì)案件勝訴可能性、難以彌補(bǔ)的損害等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核，這與一般財(cái)產(chǎn)保全審核的流程無異。除此之外，還應(yīng)考慮擔(dān)保數(shù)額是否與實(shí)際損失相符合，保全數(shù)額如何界定。行為保全的構(gòu)成要素中，要求請(qǐng)求人提供擔(dān)保，一方面在于確保行為保全錯(cuò)誤的情形下被申請(qǐng)人能夠得到足額的賠償，另一方面也通過這種方式平衡雙方利益增損。[11]保險(xiǎn)公司根據(jù)一方材料做出投保的判定時(shí)，需要特別關(guān)注當(dāng)事人訴請(qǐng)金額、保全金額的計(jì)算依據(jù)，要求當(dāng)事人初步提供證明可能損失的依據(jù)。結(jié)合相關(guān)裁定的內(nèi)容來看，法院在裁定行為保全之時(shí)，往往由當(dāng)事人自證損失數(shù)額或法院依職權(quán)裁定損失數(shù)額。如當(dāng)事人自證損失數(shù)額時(shí)，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)當(dāng)事人提供的初步證據(jù)加以判斷，實(shí)際上已經(jīng)盡到審核義務(wù)。如法院依職權(quán)裁定擔(dān)保數(shù)額，保險(xiǎn)公司根據(jù)法院認(rèn)定數(shù)額提供擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)也在可控范圍之內(nèi)。
（2020年3月2日北京）
參考文獻(xiàn)：
[1]王承守、鄧穎懋：《美國(guó)專利損失攻防策略運(yùn)用》，臺(tái)灣，元照出版公司，2004年，第79頁(yè)
[2]（１９９１年４月９日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過根據(jù)２００７年１０月２８日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第一次修正根據(jù)２０１２年８月３１日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》第二次修正）http://www.npc.gov.cn/npc/c12435/201209/ceacf43adb374ebbb44f6f41ac4da7dc.shtml
[3] http://courtapp.chinacourt.org/zixun-xiangqing-135351.html
[4] 法釋〔2018〕21號(hào)最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定（2018年11月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1755次會(huì)議通過，自2019年1月1日起施行）http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-135341.html
[5]毋愛斌，向恭譜，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全中擔(dān)保數(shù)額認(rèn)定之路徑選擇》《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第4期
[6]武漢市中級(jí)人民法院(2014)鄂武漢中知禁字第00004-1號(hào)民事裁定書。https://xin.baidu.com/wenshu?wenshuId=65304ff7c9c300154a79423ebc31adc3fc8b0a3f
[7]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第1606號(hào)民事裁定書https://mp.weixin.qq.com/s/sxWCViwtdQqzzOK7BGNhOw，last arrived at 02/27/2020.
[8] 最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定（２００１年６月５日最高人民法院審判委員會(huì)第１１７９次會(huì)議通過 法釋〔２００１〕２０號(hào)）自２００１年７月１日起施行。http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=chl&Gid=e4c429fcd8f801febdfb&keyword=《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問&EncodingName=&Search_Mode=accurate&Search_IsTitle=0
[9] 最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋
（２００１年１２月２５日最高人民法院審判委員會(huì)第１２０３次會(huì)議通過 法釋〔２００２〕２號(hào)），自２００２年１月２２日起施行。http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=chl&Gid=e38e9ce07ce5aa6dbdfb&keyword=《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保&EncodingName=&Search_Mode=accurate&Search_IsTitle=0
[10]宋曉明，王闖，夏君麗，郎貴梅：《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用，《人民司法（應(yīng)用）》，2019年第7期。
[11]陳明濤，郭潔，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全是否會(huì)繼續(xù)淪為“花瓶”制度？》，《中國(guó)律師》，2019年第2期
[12]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第1606號(hào)民事裁定書https://mp.weixin.qq.com/s/sxWCViwtdQqzzOK7BGNhOw，last arrived at 02/27/2020.
[13]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73行保1號(hào)民事裁定書http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6dd207c5c1bf4abdac9ea74000f6374b，last arrived at 02/27/2020.
[14]中華人民共和國(guó)最高人民法院（2019）最高法知民終2號(hào)民事判決書
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
