[ 歐錦雄 ]——(2021-7-28) / 已閱4792次
《中國犯罪構成理論的現代展開》緒論
歐錦雄著
中國人民公安大學出版社2021年6月出版
犯罪構成理論是關于犯罪成立的、系統化的理性認識體系，它是用以判別罪與非罪、此罪與彼罪的理論。在刑法學里，犯罪構成理論是居于非常重要的地位，它對刑法立法和刑事司法具有重大指導作用。
在近現代，刑法學者們對犯罪構成理論進行了激烈的爭論，并創造了各種各樣的犯罪構成理論。當今世界具有較大影響的犯罪構成理論共有三種：（1）以中國和俄羅斯為代表的“四要件犯罪構成理論”，（2）以德國和日本為代表的“犯罪三階層理論”，（3）以英國和美國為代表的“犯罪構成雙層次理論”。這三大犯罪構成理論均歷經了漫長的學術發展歷史，其學術發展史和研究現狀各具特色：
在十九世紀初的歐洲大陸，德國著名學者費爾巴哈（P.V.Feuerbach）首先明確地把構成要件（Tatbestand）作為實體刑法上的概念使用，但是，系統的犯罪構成理論的建構是在二十世紀初由德國刑法學家貝林（Beiling）完成。德國犯罪構成理論（又稱犯罪論體系理論）在學術發展史上經歷了古典的犯罪論體系[以貝林（Beiling）和李斯特（Franzv.liszt）為代表]、新古典的犯罪論體系[以梅茨格爾（E.Mezger）為代表]、目的的行為論的犯罪論體系[以韋爾策爾（H.Welzel）為代表]和現代新古典的犯罪論體系[以加拉斯(Wilhelm Gllas)和耶賽克（Hans-Heinrich Jescheck）為代表]的發展歷程,之后，羅克辛（Roxin）等學者的目的理性犯罪論體系在德國產生了較大的影響。在德國犯罪構成理論里，許多學者構建的犯罪論體系一般由三階層組成，但是，這些犯罪論體系各階層的內容是有較大區別的。目前，德國犯罪構成理論的通說為現代新古典的犯罪論體系理論，該犯罪論體系由三階層組成：（1）構成要件該當性。其內容包括：行為、因果關系、構成要件的故意或過失等，（2）違法性。其內容包括：正當化事由（違法阻卻事由）、違法性本質等，（三）有責性。其內容包括;責任能力、違法性認識及其可能性、期待可能性等。日本刑法學師從于德國，因此，其犯罪構成理論的研究內容與德國相似。德日犯罪構成理論的研究現狀是：許多學者以現代新古典的犯罪論體系理論為基礎展開研究，但是，也有不少學者支持前述另外幾種犯罪論體系理論。在犯罪論階層劃分上，犯罪三階層體系為通說，但是，二階層體系（不法和責任）也是有力的學說，此外，也有人支持四階層體系、五階層體系等。德日犯罪構成理論有許多子理論，如，行為理論、構成要件理論、社會相當性理論、客觀歸責理論、可罰違法性理論、行為無價值與結果無價值理論、期待可能性理論等。德日刑法學者對這些子理論也有較大的紛爭。
英國法是英美法系各國法律的源頭。英國和美國刑法是英美法系國家最具代表性的刑法。在古代和近代，英美刑法曾以普通法（判例法）為主要淵源，其刑法理論并不發達，更未形成系統的犯罪構成理論。自十九世紀六十年代起，英美國家制定了許多成文刑法規范，制定法逐漸占主導地位，英美現代刑法學也開始發展起來，其犯罪構成理論同時也得到了較大的發展。英美刑法學者常用“犯罪要件”、“刑事責任要件”等來說明犯罪成立要件，其相應的理論實際上就是犯罪構成理論。目前，在英美法系犯罪構成理論里，其學者對犯罪構成體系存在較大的爭論，格蘭威爾·威廉姆斯（Glanville Williams）等學者認為，犯罪構成體系僅包括犯罪行為和犯罪心態兩要件，“無辯護理由”不是犯罪構成要件，因而，其主張“犯罪行為---犯罪心態”兩要件體系， 而法官蘭哈姆（Lanham）等學者認為，犯罪構成體系包括犯罪基本要件（犯罪行為和犯罪心態）和“無辯護理由”，即雙層次犯罪構成體系。英美刑法學界對犯罪構成中的構成要素“犯罪行為”、“犯罪心態”、“辯護理由”的理解也存在較大的分歧。在英美法系國家的刑事法里，其刑事實體法和刑事程序法的內容并不是截然分開的，因此，英美刑法學者對犯罪構成理論中的各要件舉證責任分配和訴訟程序性的辯護理由問題也存在著較大的爭論。
前蘇聯的犯罪構成理論是在沙俄時期犯罪構成理論的基礎上發展起來的，經過原蘇聯刑法學者們的不懈努力，四要件犯罪構成理論成為其通說。前蘇聯解體后，俄羅斯刑法學仍以四要件犯罪構成理論作為其通說。我國古代和近代并沒有系統的犯罪構成理論。自清末制定《大清新刑律》以來，我國刑法學引進了德日犯罪構成理論，至新中國成立前，我國犯罪構成理論深受德日犯罪構成理論影響。新中國成立后，中國刑法學轉而引進新的犯罪構成理論----蘇俄四要件犯罪構成理論。在這一犯罪構成理論影響下，新中國犯罪構成理論逐漸形成和發展，至今，四要件犯罪構成理論依然是我國的通說。四要件犯罪構成理論認為，犯罪構成由犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體和犯罪主觀要件組成，若某一行為缺少其中一要件，即不能構成犯罪。近些年來，我國一些刑法學者對四要件犯罪構成理論提出了質疑。陳興良教授提出，我國應將四要件犯罪構成理論“推倒重來”，并以德日犯罪成立理論取而代之，周光權教授等學者則借鑒德日犯罪構成理論分別建立了各自的犯罪構成理論體系；賴早興教授、賈凌教授等學者則主張，我國應借鑒英美法系雙層次犯罪構成理論； 何秉松等教授主張應改良四要件犯罪構成理論，他們提出了“不要犯罪客體的‘三要件說’”（朱建華教授和肖中華教授等的觀點）、“不要犯罪主體的‘三要件說’”（胡學相教授等的觀點）、“二要件說”（楊興培教授的觀點）以及“動態的犯罪構成系統論”（何秉松教授的觀點）等理論。與此同時，高銘暄教授、趙秉志教授、馮亞東教授、黎宏教授等學者在為“四要件犯罪構成理論”辯護。張明楷教授則對四要件犯罪構成理論一統中國大陸刑法領域的狀況進行了批評，他提出了在學術研究和司法實踐上讓犯罪構成理論多元化。
自二十世紀八十年代至今，我國刑法學者在犯罪構成理論研究方面取得了豐碩的成果。學者們撰寫了大量的論文和專著，對犯罪構成理論中的各種各樣問題進行了深入研究，提出了大量的真知灼見，并為中國犯罪構成理論的發展作出了巨大的貢獻。
目前，我國刑法學者們對犯罪構成理論是否已研究得非常透徹？我國犯罪構成理論的發展是否已盡善盡美？是否還有必要進行深入研究呢？犯罪構成理論是實踐性較強的理論，在紛繁復雜并變化發展的社會里，犯罪現象復雜多變，而國家治理和防控犯罪的策略并非一成不變的。在現代法治社會里，罪刑法定原則是世界各國始終堅持的法治原則。犯罪構成理論是在罪刑法定原則制約下建立和發展的，然而，隨著社會的變遷，罪刑法定原則的內涵也出現了不同的理解。罪刑法定原則的變異勢必會影響到對犯罪概念的理解，影響到對犯罪構成的認識，影響到犯罪種類范圍的確定，從而導致犯罪構成理論的變化。從犯罪構成理論發展歷史看，刑法學者對罪刑法定原則內涵理解會在一定程度上影響到對犯罪概念的理解，繼而影響到其犯罪構成理論體系的內在構造的變化。社會是永遠在變化發展的，理論是服務于社會實踐的知識體系，社會變化到一定的程度，勢必引發理論的改良和變動，所以，永世不變的犯罪構成理論是不存在的，犯罪構成理論是區分罪與非罪、此罪與彼罪的實踐理論，而區分罪與非罪區分、此罪與彼罪是刑事司法實踐的永恒主題，因此，犯罪構成理論的研究應永遠在路上。
法國哲學家勒內•笛卡兒在《第一哲學沉思集》中寫道：“我意識到如果我希望在科學中確立任何穩固的持久的東西，那么，就有必要在我有生之日徹底清除一切東西，再從根本上重新開始。”“我在這里獨自生活，我將全身心地、毫無保留的對我的舊信念進行全面的清理。”在科學研究中，笛卡兒這種普遍懷疑的方法是確有必要的。我們對以前信以為真的四要件犯罪構成理論（或犯罪三階層理論，或雙層次犯罪構成理論，或其他犯罪構成理論）以及犯罪構成理論中的相關理論，要大膽地加以懷疑，但是，懷疑并不是否定，“懷疑”的“最終目的是要發現確定性，找到可以在知識重構中充當可靠基礎的命題。”之后，確立犯罪構成理論的理想模型，以及與犯罪構成相關的各種科學觀點。
近10余年來，筆者以犯罪構成理論為研究重點，對國內外的犯罪構成理論進行了深入研究，在研究中，筆者對先前刑法學者們關于犯罪構成理論的各種觀點，進行了普遍懷疑，通過對犯罪構成理論的普遍懷疑和批判，筆者在新的認識基礎上產生了一個基本立場：我國通說四要件犯罪構成理論具有基本合理性，但是，這一理論也存在不足，需要進一步完善。
應當肯定，晚近幾十年來，我國刑法學界在犯罪構成理論研究領域已取得了令人矚目的研究成果，但是，也仍存在不少問題：在我國現有犯罪構成理論研究成果里，人們對犯罪構成理論的基礎概念和哲學基礎研究仍顯得膚淺；對犯罪構成體系的研究還沒有達到應有的深度和廣度，對中外犯罪構成體系進行的比較研究還顯得粗糙；對一些屬于犯罪構成理論的內容沒有給予足夠的關注，在犯罪構成理論中尚有許多內容需要補充和深化；在研究方法上主要是在刑法實體法范圍內考慮解決問題的方案；所提出的犯罪構成理論改革或發展方案尚存在欠缺。這些問題的存在導致了我國一些刑法立法和刑事司法問題尚未得到很好的解決。
為了建立科學的中國現代犯罪構成理論體系，促使我國刑法立法和刑事司法的理性發展，更好地保護社會和保障人權，作者對我國通說四要件犯罪構成理論、德日犯罪構成理論、英美犯罪構成理論以及其他犯罪構成理論進行了深入的研究，并撰寫了本專著。本專著的總體框架包括五大部分：
第一部分 中國四要件犯罪構成理論的理性評價
目前，四要件犯罪構成理論是我國居于通說地位的犯罪構成理論，對我國四要件犯罪構成理論的學術史進行研究并反思，這有助于從歷史的維度分析其是否科學，從而更好地促進中國犯罪構成理論的健康發展。長期以來，我國刑事司法的定罪領域主要是在通說四要件犯罪構成理論指導下進行的，因此，該理論的基本合理性需要進一步論證，通過對我國通說四要件犯罪構成理論進行理性評價，解決我國犯罪構成理論研究的方向問題，確立正確的學術基本立場。
第二部分 中國犯罪構成理論的基礎
犯罪構成屬性的基本學術立場，關系到犯罪構成概念和犯罪構成理論是否科學的重大問題，因此，有必要對犯罪構成屬性進行深度研究。犯罪構成概念是犯罪構成理論中的基礎概念，但是，我國現有犯罪構成概念存在缺陷，需進行深入反思。犯罪概念對犯罪構成邊界具有限制功能，只有搞清這一問題，才能建立科學的犯罪構成理論。犯罪構成理論哲學基礎的科學性會影響犯罪構成理論的科學性，探究中國犯罪構成理論的哲學基礎具有重要意義。
第三部分 中國犯罪構成基本要件的地位
四要件犯罪構成理論是否科學，其爭論的焦點之一是：犯罪客體和犯罪主體是否是構成要件。這兩要件是否屬于犯罪構成的必要要件需更深入、更全面的論證。我國有刑法學者認為，正當防衛、緊急避險等正當行為在四要件犯罪構成體系中的缺失，這是四要件犯罪構成理論的缺陷，因此，正當行為在四要件犯罪構成中缺失的合理性問題需要論證。
第四部分 中外犯罪構成理論的優劣比較
我國有學者主張將通說四要件犯罪構成理論推倒重來，并以德日犯罪構成理論取而代之，因此，有必要對中國四要件犯罪構成理論與德日犯罪階層理論進行比較研究，找出各自優點和缺點。我國也有學者尖銳地批判四要件構成理論，并提出應借鑒英美犯罪構成理論，因此，中國四要件犯罪構成理論與英美犯罪構成理論也應進行比較研究。
第五部分 中國犯罪構成理論的拓展
我國犯罪構成理論的內容需要充實和豐富。在現代法治文明的普適價值視野下，犯罪構成理論是一種中性的法律理論工具，對各種學術政治背景史下的犯罪構成理論應有理性的認識。同一個具體罪名下的“犯罪構成群”問題是關系到具體犯罪的立法科學性問題，以及刑事司法實踐和刑法理論發展的問題，應對這一問題進行研究。在罪刑法定原則制約下，各種犯罪構成均具有固有的缺陷，許多缺陷需通過刑事程序法或其他程序規范予以解決，因此，我國犯罪構成理論研究應關注“犯罪構成固有缺陷及其程序救濟”的問題。
第六部分 中國犯罪構成理論的發展方向及立法展望
中國現代犯罪構成理論的建構或改良應在正確的理念引導下開展。在當今世界，犯罪構成理論存在專家型理論和平民型理論兩類，犯罪構成理論是走平民型理論之道還是專家型理論之道，這是一個方向性問題。目前，犯罪構成理論眾多，犯罪構成理論是多元化抑或一元化，也是一個值得關注的方向性問題。應罰性與需罰性的界限劃分是關系到犯罪構成邊界劃定的重大實踐問題，也是關系到犯罪構成理論體系建構的重大理論問題，我國要加強對這一問題的研究。在未來，中國犯罪構成理論應借鑒現代各國犯罪構成理論的合理內容，建構出獨具特色的中國現代犯罪構成理論，并在其指導下對我國犯罪構成進行科學化立法。
本專著相對于國內已有研究成果所具有的學術價值是：（1）對我國通說四要件犯罪構成理論進行了較為系統而中肯的評價；（2）對犯罪構成的屬性、基本概念、犯罪概念與犯罪構成的關系以及哲學基礎等問題進行了深入研究，夯實犯罪構成理論的基礎;（3）以新的視角和分析方法對中國與德日犯罪構成理論、中國與英美犯罪構成理論進行細致入微的比較研究，從而準確地把握中外犯罪構成理論的優劣；（4）拓展犯罪構成理論范疇，增加了“學術政治背景史下犯罪構成理論的理性認識”、“同一罪名下‘犯罪構成群’質疑”和“犯罪構成固有缺陷及其程序救濟”等理論內容；（5）在研究方法上跳出刑法實體法相對封閉的研究空間，對于犯罪構成固有的缺陷，考慮在刑事程序法中尋求解決方案；（6）在堅持我國通說四要件犯罪構成理論的基本框架基礎上，提出了建構獨具特色的中國犯罪構成理論的改良方案，同時，提出了中國犯罪構成科學化立法的理論設想。
應當指出，由于晚近十多年來，我國犯罪構成理論之爭的主旋律是四要件犯罪構成理論與德日犯罪階層理論之爭，因此，在本書中，筆者在對犯罪構成理論相關問題進行比較研究時，主要是針對四要件犯罪構成理論與德日犯罪階層理論進行比較研究的。另外，應注意的是，盡管我國通說四要件犯罪構成理論具有基本合理性，但是，這一理論也存在瑕疵，因此，在本書許多部分的學術討論中不可避免地會涉及到對通說四要件犯罪構成理論瑕疵的評論，這樣，本書難免會出現一些內容重復的評論。
《中國犯罪構成理論的現代展開》目錄
緒論
第一編 中國四要件犯罪構成理論的理性評價
第一章 新中國犯罪構成理論的發展歷史
一、新中國犯罪構成理論的發展歷程
二、新中國犯罪構成理論發展的評價
第二章 中國四要件犯罪構成理論的基本評價
一、中國四要件犯罪構成理論面臨的批判
二、中國四要件犯罪構成理論的基本合理性
三、中國四要件犯罪構成理論的總體評論
第二編 中國犯罪構成理論的基礎
第三章 犯罪構成的屬性及其概念的新闡釋
一、犯罪構成屬性的新闡釋
二、犯罪構成概念的新視域
第四章 犯罪概念對犯罪構成邊界的限制
一、犯罪概念對犯罪構成邊界的制約
二、犯罪概念限制下犯罪構成邊界對實踐的影響
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
