[ 林敏 ]——(2021-11-25) / 已閱3109次
淺談“綠色原則”在海商法領域的適用
福建建達律師事務所 林敏
[內容提要]：2021年元月1日起施行的《民法典》，首次以法典的形式確立了節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的“綠色原則”。我國在大力發(fā)展海洋經濟的同時，也必然給海洋環(huán)境造成一定的影響。如何預防和降低海上運輸過程中船舶等可能給海洋環(huán)境帶來的污染損害的風險，實現綠色航運，把“綠色原則”引入調整海上運輸關系和船舶關系的海商法領域，顯得尤為必要。本文首先介紹了現有的海商法領域中關于體現綠色原則的相關規(guī)定，其次，從三個方面闡述了“綠色原則”對我國正在修訂中的《海商法》的影響及建議。最后，在本文的結語部分，基于“綠色原則”，提出了有進一步探討空間的對《海商法》修訂的一些想法。
關鍵詞：綠色原則 海商法領域 適用
隨著社會經濟突飛猛進的發(fā)展，我國已躍居為世界第二大經濟體，在全球治理體系中越來越發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是，在經濟不斷發(fā)展的同時，全球面臨著日益嚴重的資源過度開發(fā)利用造成資源短缺和環(huán)境污染問題，我國也不例外。黨中央、國務院充分認識到生態(tài)文明建設的重要性，先后出臺了一系列重大舉措，推動生態(tài)文明建設，以期扭轉我國生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢。如2012年11月，黨的十八大做出“大力推進生態(tài)文明建設”的戰(zhàn)略決策，2015年10月，增強生態(tài)文明建設首度被寫入國家五年規(guī)劃，等等。生態(tài)文明建設作為中國特色社會主義事業(yè)的重要內容，不僅關系著人民群眾的幸福生活，而且關乎中華民族的永續(xù)發(fā)展，事關“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的實現，其重要意義不言而喻。
2021年元月1日剛施行不久的《中華人民共和國民法典》第九條，承繼了已失效的《中華人民共和國民法總則》第九條的規(guī)定，即“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。”首次在民商事領域以法典的形式將環(huán)境與資源保護確立為基本原則之一，即所謂的“綠色原則”。同時，為了協(xié)調生態(tài)價值和經濟發(fā)展之間的關系，在《民法典》的物權編、合同編中都有規(guī)定體現綠色原則的具體條款，特別是在侵權責任編中設專章“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任”，更是對環(huán)境污染和生態(tài)破壞的民事法律責任作了詳細規(guī)定。
一、我國海商法領域體現綠色原則的規(guī)定
船舶作為海洋運輸和從事其他航運經濟活動的工具，是造成海洋環(huán)境受損的主要污染源之一1 ，被戲稱為“流動的垃圾箱”。船舶污染主要是指船舶在海上航行、停泊港口、裝卸貨物的過程中對周圍海洋環(huán)境和大氣環(huán)境造成的污染，主要的污染物有三類：船舶垃圾、含油污水和生活污水。另外，船舶因意外原因如碰撞、擱淺、觸礁、爆炸或者火災等引起的海難事故，也會造成海洋環(huán)境的污染。如1976年“南洋”輪在汕尾附近海域與他船發(fā)生碰撞，導致8000噸貨油全部溢出的嚴重海洋污染事故；2018 年 “桑吉”輪與 “長峰水晶” 輪在我國專屬經濟區(qū)發(fā)生碰撞引起燃燒爆炸并最終沉沒，造成了“桑吉”輪載運的凝析油貨物和船用燃油污染海域的重大環(huán)境污染事故。
《海商法》制訂之初，我國缺乏海事司法的實踐經驗，當時的起草工作可以說是“摸著石頭過河”。鑒于海商海事領域所具有的較強涉外性，必然要求規(guī)范該領域的法律規(guī)定與國際接軌，我國《海商法》作為調整海上運輸關系與船舶關系的一部基本法，同樣也不例外，在其起草過程中必定需要借鑒相關的國際公約。
“綠色原則”是我國環(huán)境保護基本國策的體現，同時符合當代航運法律的發(fā)展方向。當初在《海商法》起草過程中，也有考慮到環(huán)境保護對于航運業(yè)健康發(fā)展的重要性。 因此，《海商法》借鑒了《1989年國際救助公約》所確立的針對船舶或船載貨物造成的環(huán)境損害威脅的特別補償制度。如《海商法》第一百八十二條，規(guī)定救助方對構成環(huán)境污染損害危險的船舶或者船上貨物進行的救助，即使沒有取得防止或者減少環(huán)境污染損害的效果，若救助方獲得的救助報酬少于可以得到的特別補償的，救助方有權從船舶所有人處獲得相當于救助費用的特別補償；若取得防止或者減少環(huán)境污染損害效果的，救助方有權要求船舶所有人另行增加支付特別補償，增加的數額可以達到救助費用的百分之三十。海難救助的特別補償制度規(guī)定的“無效果，有報酬”，不同于傳統(tǒng)海難救助法所遵循的“無效果，無報酬”( no cure，no pay) 原則，體現了海洋環(huán)境保護的價值取向。
另外，《海商法》在海難救助這一章的第一百七十七條、第一百七十八條分別規(guī)定了救助方、被救助方在救助作業(yè)過程中應承擔的“以應有的謹慎防止或者減少環(huán)境污染損害”的義務，及在第一百八十條中將“救助方在防止或者減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力”作為確定救助報酬所考慮的因素之一。這些條款同樣體現了保護海洋環(huán)境的價值理念。
此外，《海商法》第二十二條第（五）款規(guī)定，除載運2000噸以上的散裝貨油的船舶，持有有效的證書，證明已經進行油污損害民事責任保險或具有相應的財務保證的，對其造成的油污損害的賠償請求外，船舶在營運中因侵權行為產生的財產賠償請求（如因船舶運輸有毒有害物質造成的環(huán)境損害引發(fā)的財產賠償請求）具有船舶優(yōu)先權，此規(guī)定有益于維護受海洋環(huán)境損害的被侵權人合法權益，在某種意義上也起到了保護海洋環(huán)境的作用。
除上所述，與《海商法》相關的法律法規(guī)及司法解釋也有體現“綠色原則”的相關規(guī)定。如《海洋環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和國務院出臺的《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》、交通運輸部出臺的《舶污染海洋環(huán)境應急防備和應急處置管理規(guī)定》，以及最高人民法院出臺的司法解釋《關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》、《關于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》等。這些有關海洋環(huán)境保護的規(guī)定，對于彌補《海商法》關于海洋生態(tài)環(huán)境保護及船舶污染損害賠償，特別是船舶油污損害賠償規(guī)定的不足和欠缺起到了一定程度的有益補充作用。
二、“綠色原則”對我國正在修訂中的《海商法》的影響及建議
我國現行的《海商法》于1992年11月7日公布，自1993年7月1日施行至今已近三十年。在這近三十年期間，隨著改革開發(fā)的不斷推進，我國的社會狀況、經濟實力和生產力發(fā)展水平發(fā)生了巨大變化，國民經濟總量躍居世界前列。就如前所述，經濟發(fā)展的同時，不可避免帶來對于環(huán)境的不良影響。隨著我國對外貿易活動頻繁進行，特別是我國石油進口量的增長，參與國際海上運輸化學化工品等有毒有害物質的活動也日益增多，這都增加了海洋環(huán)境污染的風險。
當代海商法日益呈現服務海洋環(huán)境保護的趨勢，海洋環(huán)境安全也逐漸成為海商法的價值取向之一2。 在習總書記提出“綠水青山才是金山銀山”的生態(tài)文明理念下，我國在大力發(fā)展海洋經濟的同時，保護海洋生態(tài)環(huán)境也提到了戰(zhàn)略地位。在前述經濟大環(huán)境下，現行《海商法》在海洋環(huán)境保護方面的規(guī)定還有所欠缺。環(huán)境法專家呂忠梅教授曾強調“綠色原則是民法社會化的要求，對所有民事法律都適用”，當然作為民商事領域特別法的《海商法》也不應例外。我國《海商法》恰逢修訂之際，《民法典》中的綠色原則作為民商事領域中確立的一項基本原則，應該對《海商法》的修訂起到一定的指引作用。綠色原則引入《海商法》，將有望強化航運活動中對海洋環(huán)境的保護，就此提出以下幾點關于《海商法》修訂的建議：
（一） 將保護海洋生態(tài)環(huán)境確立為《海商法》的立法目的之一；
《海商法》雖然是源自航運貿易習慣而產生，其是區(qū)別于一般民商事法律的特別法，但仍然有很多海商法理論問題需要從民商事一般法中汲取養(yǎng)分，例如物權關系、合同關系及侵權責任等。特別是作為民商事基本法的《民法典》所確立的基本原則，同樣也應適用于《海商法》。就此，建議《海商法》修訂時將體現綠色原則的保護海洋生態(tài)環(huán)境確立為立法目的之一。即，將規(guī)定立法目的的第一條修改為“為了調整海上運輸關系、船舶關系，維護當事人各方的合法權益，促進海上運輸和經濟貿易的發(fā)展，保護海洋生態(tài)環(huán)境，制定本法。”以將海洋生態(tài)文明的價值理念融入到《海商法》具體制度的構建之中。
（二） 增設“船舶污染損害賠償”一章，將海上運輸有毒有害物質的損害賠償納入調整范圍；
現行的《海商法》缺失系統(tǒng)的船舶污染損害賠償制度，雖有些零散規(guī)定，但比較原則、
可操作性不強，而最高人民法院出臺的《關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》，畢竟僅在司法解釋的層面，不僅不夠具體完善，且有些規(guī)定與那些零散的規(guī)定存在分歧，造成司法實踐中法律適用的混亂。因此，在《海商法》中增設“船舶污染損害賠償”一章，不僅有利于船舶污染損害賠償制度的體系化，統(tǒng)一司法領域的裁判尺度，而且體現了綠色原則。
此前的《海商法（修訂征求意見稿）》中增設了第十三章“船舶污染損害賠償責任”，但不知立法者基于哪方面的考慮，目前的 《海商法（修改送審稿）》中將原增設的“船舶污染損害賠償責任”一章改為“船舶油污損害賠償”，從章名也可以看出，該章規(guī)定的船舶污染損害僅包括船載持久性油類污染損害、船用燃油污染損害，而不涉及船舶運輸有毒有害物質污染損害。
《海商法》具有較強的涉外性，其修訂需要不斷借鑒吸收國際公約、國際慣例、外國法律的相關內容。國際上關于船舶污染損害責任的三個公約：《1992 年國際油污損害民事責任公約》、《2001 年國際船舶燃油污染損害民事責任公約》以及 《2010 年國際海上運輸有毒有害物質損害責任和賠償公約》（尚未生效），分別適用于船載持久性油類損害賠償、船用燃油損害賠償、船舶運輸有毒有害物質的污染損害賠償。上述三個公約再加上《1992年設立國際油污損害賠償基金國際公約》，形成了一個完整的船舶污染損害賠償制度體系。此次《海商法》的修訂，若將船舶運輸有毒有害物質污染損害賠償排除在外，不僅造成船舶污染損害賠償制度體系的不完整，也不利于預防和遏制有毒有害物質的運輸對于海洋環(huán)境的影響。因此，建議將船舶運輸有毒有害物質污染損害賠償納入，恢復原《海商法（修訂征求意見稿）》中增設的“船舶污染損害賠償責任”，以更全面地體現綠色原則，維護海洋環(huán)境權益。
（三） 在“海上貨物運輸合同”及“海上旅客運輸合同”中增加規(guī)定合同雙方應盡的海洋環(huán)境保護義務；
航運過程中造成的海洋環(huán)境受污染，常常與海上貨物運輸合同、海上旅客運輸合同履
行過程中合同一方或雙方履行合同不當有關。如承運人在駕駛船舶過程中沒有盡到足夠的謹慎義務，造成船舶與他船船舶碰撞或與海上設施觸碰，導致燃油或貨油泄露，海洋環(huán)境由此受損；又如貨物所有人沒有將托運的有毒有害物質包裝妥當，造成有毒有害物質污染海洋環(huán)境等。因此，有必要在海上貨物運輸合同、海上旅客運輸合同中增加規(guī)定承運人、貨物所有人、旅客與海洋環(huán)境保護有關的義務和責任。對于承運人，如規(guī)定承運可能對海洋環(huán)境造成污染損害的貨物時，其負有提供符合此種貨物適載要求的船艙、載運此種貨物的船舶，并應當在具有相應安全裝卸和污染物處理能力的碼頭、堆場進行裝卸作業(yè)等；對于貨物所有人，可以規(guī)定托運有毒有害貨物，應當確保貨物的包裝與標志等符合有關安全和防治污染的規(guī)定等；對于海上旅客運輸合同的旅客，可以規(guī)定禁止其在郵輪上向海體傾倒或丟棄生活垃圾等。這些具體責任的規(guī)定，落實到具體的責任人，有助于避免海上貨物運輸、海上旅客運輸過程中海洋環(huán)境受損，更好地體現綠色原則在海商法領域的適用。
結語：
“綠色原則”是我國海洋環(huán)境保護基本國策的體現，同時順應了當代航運法的發(fā)展。全球都已意識到只有海洋環(huán)境受到保護，航運業(yè)才能健康發(fā)展下去，就此一些國際航運組織開始采取一些有利于海洋生態(tài)健康的措施。如2016年10月26日，在倫敦召開的海上環(huán)境保護委員會第70屆會議（MEPC70），通過了2020年元月1日開始在全球海域實行船舶燃油硫含量不超過0.5%m/m的決議，即國際海事組織（IMO）的“限硫令”。我國現行《海商法》雖然在海難救助領域等規(guī)定了有利于海洋環(huán)境保護的條款，但“綠色原則”適用的范圍有限。正值《海商法》修訂之際，如何利用此次修訂的契機，使“綠色原則”在《海商法》中得到充分的體現，需要學界、法律實務界、航運實務界認真思考。除了筆者文中所提的建議外，還可以考慮將國際航運組織對于海洋環(huán)境保護的要求，如前述的“限硫令”，也體現在將來修訂的《海商法》中。另外，是否有必要提高船舶污染損害責任人的賠償責任限額，是否有必要借鑒《民法典》第一千二百三十二條關于環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權的懲罰性賠償，在海商法領域中引入污染海洋環(huán)境的懲罰性賠償制度及其可行性，都需要進行進一步的探討。希望本文基于“綠色原則”的一些建議和想法，能夠對《海商法》的修訂起到拋磚引玉的作用，以更好地實現航運業(yè)的綠色健康發(fā)展。
[注釋和參考文獻]
1、 胡正良、孫思琪:《論〈民法總則〉對〈海商法〉修改之影響》，載 《中國海商法研究》
2018 年第 1 期，第 7 頁。
2、胡正良、韓立新:《海事法》( 第 3 版) ，北京大學出版社2016年版，第 29 頁。
3、韓立新:《船舶污染損害賠償法律制度研究》，法律出版社 2007 年版。
4、傅廷中：《海商法》，法律出版社2017年版。
5、徐國棟：《綠色民法典草案》，社會科學出版社2004年版。
6、梁慧星：《民法總論(第五版)》，法律出版社2017年版。
7、孫思琪：《論 <民法總則>對于海商法之影響》，《中國海商法研究會2017年年會》，2017年10月1日。
8、王淑梅、侯偉：《關于<海商法>修改的幾點意見》，《中國海商法研究》，2017年7月30日。
[作者簡介及聯系方式]
林敏，女，福建建達律師事務所專職律師，廈門大學法學碩士，具有專利代理師資格，中國海商法協(xié)會會員，已入全國律協(xié)涉外律師領軍人才庫、福建省涉外律師人才庫，被福建省司法廳、福建省律師協(xié)會及福建省貿促會聘為福建省涉外商事法律服務專家，福州市律師協(xié)會海事、交通與保險專業(yè)委員會委員，擅長民商事領域，特別專注于外貿海商、知識產權、公司事務，聯系電話：18650055629， E-mail地址：731360774@qq.com, 聯系地址：福州市鼓樓區(qū)營跡路69號恒力創(chuàng)富中心西塔10層
