[ 肖佑良 ]——(2021-12-7) / 已閱3874次
評(píng)述：
玩忽職守罪與丟失槍支不報(bào)罪是對(duì)立關(guān)系。丟失槍支不報(bào)罪這個(gè)罪名，罪名與罪狀不完全吻合，命名不當(dāng)。應(yīng)該修改為丟失槍支不報(bào)造成嚴(yán)重后果罪。類似的罪名還有騙取貸款罪，應(yīng)該修改為利用欺詐手段獲取貸款不還罪。丟失槍支不及時(shí)報(bào)告的，即使造成嚴(yán)重后果，也不構(gòu)成玩忽職守罪。該罪名對(duì)應(yīng)最典型的情形是，丟失槍支不報(bào)告，相關(guān)部門沒(méi)有及時(shí)采取措施，導(dǎo)致槍支流入社會(huì)后，有人使用該槍支造成嚴(yán)重后果的。因?yàn)檫@個(gè)嚴(yán)重后果不是行為人本人直接造成的，而是其他人拿到槍支后直接造成的。因此，嚴(yán)重后果與行為人無(wú)直接因果關(guān)系。再說(shuō)，丟失槍需要及時(shí)報(bào)告，不屬于工作職責(zé)范圍內(nèi)的履行公務(wù)行為，而是持槍者的特殊法定義務(wù)，不屬于玩忽職守罪的調(diào)整范圍。顯然，丟失槍支不報(bào)，不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件。因此，上述大段內(nèi)容是瞎捉摸的，毫無(wú)價(jià)值可言。
法律是行為實(shí)體，是客觀事物。因此，法律無(wú)爭(zhēng)議。爭(zhēng)論不休不是法律的風(fēng)格。法律人生，是簡(jiǎn)單的人生。所有的刑法教義學(xué)學(xué)說(shuō)，都是經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)的偽科學(xué)。除了吹牛，忽悠，誤導(dǎo)大家，毫無(wú)價(jià)值。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)領(lǐng)域同樣適用。鼓吹學(xué)派之爭(zhēng)，就是鼓吹盲人摸象。筆者告誡深陷教義學(xué)無(wú)法自拔的人，苦海無(wú)邊，回頭是岸。‘法門一入深似海，從此癡迷不由人’的人生，愧對(duì)國(guó)家，愧對(duì)爹娘，愧對(duì)自己，是在虛擬理論中虛度一生。同時(shí)告誡教義學(xué)的徒子徒孫，切勿盲目追隨，照搬照抄。否則，不僅錯(cuò)案接連不斷，如影隨形，而且會(huì)大量掉頭發(fā)，空前絕后。后果相當(dāng)嚴(yán)重。勿謂言之不預(yù)也。
教義學(xué)語(yǔ)境下，法條不是行為實(shí)體，而是個(gè)因人而異的概念，必須解釋。法條不是行為實(shí)體，是教義學(xué)脫離實(shí)際的源頭。眾所周知，沒(méi)有實(shí)際案例，根本不可能產(chǎn)生法條或者判例。從起源看，法條是對(duì)現(xiàn)實(shí)案例中行為實(shí)體特征的描述，以區(qū)別于其他行為實(shí)體。法條是行為實(shí)體，是客觀存在，是客觀事物，是不允許解釋的。這直接決定了教義學(xué)理論大廈的徹底崩塌。行為實(shí)體，意味著結(jié)果犯（行為+結(jié)果）是客觀存在，是行為整體，猶如一枚硬幣的正面（行為）與反面（結(jié)果），是不可拆分的。這直接決定了結(jié)果無(wú)價(jià)值論是片面的，是錯(cuò)誤的。毫無(wú)疑問(wèn)，所有教義學(xué)的學(xué)派學(xué)說(shuō)，例如，結(jié)果無(wú)價(jià)值論，行為無(wú)價(jià)值論，形式解釋說(shuō)，實(shí)質(zhì)解釋論，公開盜竊說(shuō)，效用減損說(shuō)等，都是不切實(shí)際的理論笑話。
法條是行為實(shí)體，具有‘五大統(tǒng)一’的屬性。‘五大統(tǒng)一’的核心，就是主客觀統(tǒng)一，它是行為實(shí)體，它是客觀存在。主客觀統(tǒng)一，是人人可以驗(yàn)證的。在‘五大統(tǒng)一’中，事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一，決定了案件定罪，只要事實(shí)判斷，就足夠了。定罪完全建立在客觀事實(shí)層面上，不需要任何教義學(xué)理論學(xué)說(shuō)。案件定罪極為簡(jiǎn)單，就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。無(wú)論是成文法，還是判例法，均是如此。因此，面對(duì)新型案例，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，‘五大統(tǒng)一’游刃有余。相比之下，刑法教義學(xué)的徒子徒孫，受各種各樣理論學(xué)說(shuō)的嚴(yán)重束縛，就像《刑法學(xué)》第六版一樣，錯(cuò)誤必然是‘持續(xù)地存在’的。道理很簡(jiǎn)單，理論學(xué)說(shuō)都是根據(jù)先前的案例表現(xiàn)形式總結(jié)來(lái)的，無(wú)法應(yīng)對(duì)新型案例是必然的結(jié)果。因?yàn)樾滦桶咐憩F(xiàn)形式是前所未有的�；谶@個(gè)原因，本文痛批國(guó)內(nèi)的教義學(xué)徒子徒孫，就是一群沒(méi)有什么戰(zhàn)斗力（深受各種理論學(xué)說(shuō)束縛）的不切實(shí)際的烏合之眾。
法律適用的第一原則：有原則，就有例外。只要是人類社會(huì)的行為規(guī)則，有原則就有例外，是客觀規(guī)律。法律是行為規(guī)則中最重要的組成部分，同樣遵循有原則就有例外的客觀規(guī)律。盡管西方法學(xué)在有幾千年的發(fā)展史，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)法律適用的第一原則，這是西方法學(xué)的重大缺陷。為了剔除法律適用中的例外，西方法學(xué)苦苦思索了數(shù)千年，仍然無(wú)解。大陸法系，普通法系，都是如此。洞穴奇案就例證。法律是實(shí)體。正義的法律，必定是情、理、法有機(jī)統(tǒng)一的。在法律適用過(guò)程中，所謂的情、理、法的沖突，無(wú)非就是遇到例外情形。此時(shí)，法律不再適用，情、理、法的沖突迎刃而解。根本不存在所謂“法律是什么”，這種人類永恒的問(wèn)題。所謂的這種人類永恒的問(wèn)題，實(shí)際是個(gè)徹頭徹尾的偽命題。
最后，洞穴奇案的第十五種意見(jiàn)水到渠成，只有七個(gè)字，有原則，就有例外。這七個(gè)字，將為洞穴奇案的爭(zhēng)議劃上句號(hào)。還有，這七個(gè)字，為紐卡斯國(guó)聯(lián)邦最高法院再審該案提供強(qiáng)有力的理論支撐，將為被蒙冤處死的五名洞穴奇案探險(xiǎn)者平反昭雪，九名大法官意見(jiàn)完全相同，一致同意五名探險(xiǎn)者改判無(wú)罪。并加上一句，本判決為最終判決。一個(gè)法律無(wú)爭(zhēng)議的新時(shí)代將要到來(lái)了。（全文完。2021年12月4日）
作者：湖南省城步苗族自治縣 肖佑良
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
