[ 洪劼 ]——(2004-9-10) / 已閱28616次
（圖3） 時(shí)間的推移
對于這張圖而言，其實(shí)是成本圖與糾紛圖的的復(fù)合圖模型，如圖（3-1、3-2），圖中的1號曲線代表的是救濟(jì)需求，2號曲線在圖（3-1）中表示的是公力救濟(jì)所能滿足的需求范圍。而在圖（3-2）中表示的是其在財(cái)政開支中所占一定比重。其相對應(yīng)的量不是相同的，筆者將其放在一起不過是為了體現(xiàn)國家收入同民眾需要對于其的影響。而且其在數(shù)據(jù)圖線的表現(xiàn)亦是類似，才將其融為一體。直線3則表示國家收入。筆者將其分成三個(gè)階段；首先，糾紛的發(fā)生伴隨人類社會而起，而要到國家出現(xiàn)之時(shí)才會出現(xiàn)公力救濟(jì)。這也就是圖中的第一部分。即在第一根直線同數(shù)軸之間。當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之時(shí)，貧富差距懸殊的增大，使人們之間的糾紛亦會日益的增多，而公力救濟(jì)亦隨之發(fā)展起來，但從圖上可以明顯的看出他的滯后性，這一段時(shí)間也是社會最為動蕩之時(shí)，也就是圖中的第二部分，即第一和第二根直線之間。而當(dāng)公力救濟(jì)發(fā)展幾乎完備之時(shí)，糾紛的數(shù)量既趨于下降態(tài)勢，若無其他變故，隨著經(jīng)濟(jì)繼續(xù)的發(fā)展及人與人之間貧富差距的縮短，糾紛的發(fā)生頻率也會不斷的日益減少，而公力救濟(jì)所花的成本也就逐漸的減少，這就是第三部分即第二根直線之后。如圖（3-1）這三個(gè)部分分別代表三個(gè)不同的社會層次，第一部分為初民社會，第二部分為現(xiàn)代社會，其存在的問題是法制的及不健全，貧富不均，社會問題嚴(yán)重等，這是社會進(jìn)化過程中的必經(jīng)過程。而第三部分則是逐漸走進(jìn)了理想社會。然而類似于鄧小平同志所說的 “我們處于社會主義初期階段并將長期處于社會主義的初期階段”那樣，這種階段的理想社會對于目前中國暫時(shí)還遙不可及。
1 2
圖（3-1） 時(shí)間的推移
而隨著時(shí)間的推移及國家收入的不斷攀生，公力救濟(jì)在國家支出中所占地位不會總是一成不變的。到其完全可滿足公力救濟(jì)的需要時(shí)，曲線圖象就會停止上升的趨勢。如（圖3-2， A點(diǎn)）
﹩
3 A
圖（3-2） 時(shí)間的推移
然而，公力救濟(jì)壟斷市場是一種理想化的救濟(jì)市場環(huán)境，其出現(xiàn)的前提：首先是社會經(jīng)濟(jì)繼續(xù)飛速的發(fā)展而使得人們之間的貧富差距的日益縮小以至糾紛發(fā)生率的下降，其次要求社會法制化的穩(wěn)固及公民自身法律素質(zhì)的大步提高。但是我們應(yīng)當(dāng)清楚的看到，這是不太可能的。由公力機(jī)構(gòu)獨(dú)立壟斷救濟(jì)市場不僅無法完全滿足民眾的需要，而且還使得國家為公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)支付高額的費(fèi)用。這種市場環(huán)境就目前而言不可能出現(xiàn)
② 公力救濟(jì)與私力救濟(jì)共同存在的市場環(huán)境情況下
公力救濟(jì)與私力救濟(jì)共同存在的市場條件可視為是壟斷競爭市場；
壟斷競爭是指那種許多廠商出售相近但非同質(zhì)、而是具有差別的商品的市場組織。這種市場組織既帶有壟斷特征，又帶有競爭的特征。其壟斷的特征表現(xiàn)在產(chǎn)品非同質(zhì)，既有差別，因而可以對價(jià)格有某種影響。換句話說，在壟斷競爭市場上，差異就是壟斷。
私力救濟(jì)存在的目的便是盈利，其存在于市場之后，肯定會象其他的市場主體那樣渴求利潤的獲取。而不是像公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)那樣追求的僅僅是一種社會效果。正是因?yàn)樗麄兊倪@種商業(yè)行為直接與自己的利益掛鉤，所以他們會更為努力的工作。當(dāng)然，這并不是說公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員很差勁。但是，往往這些私力救濟(jì)的服務(wù)機(jī)構(gòu)會24小時(shí)的將時(shí)間撲在當(dāng)事人的事上，而這卻是公職單位的人員往往做不到的。
筆者先就這兩種市場的經(jīng)濟(jì)意義進(jìn)行一下比較；與完全壟斷市場相比較而言，壟斷競爭市場的效率要高得多。因此，每一個(gè)廠商的產(chǎn)品需求曲線價(jià)格彈性都很大。這說明壟斷競爭市場產(chǎn)品的價(jià)格低于完全壟斷市場產(chǎn)品的價(jià)格，壟斷競爭市場產(chǎn)品的產(chǎn)出水平高于完全壟斷市場的產(chǎn)出水平。壟斷競爭市場的資源配置效率高于完全壟斷市場的資源配置效率；壟斷競爭市場條件下的廠商生產(chǎn)能力利用程度高于完全壟斷市場條件下廠商生產(chǎn)能力利用程度。
私力救濟(jì)機(jī)構(gòu)的對市場的加入，對于公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)來說補(bǔ)充的經(jīng)濟(jì)意義巨大；
首先，公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)作為一種完全壟斷的機(jī)構(gòu)存在的話，就很容易的與其他的經(jīng)濟(jì)類壟斷組織一樣，由于不存在競爭者而導(dǎo)致整個(gè)機(jī)構(gòu)的懶散和效率低下，而這在目前社會救濟(jì)需要洶涌而到之時(shí)是不允許的。
其次，私力救濟(jì)機(jī)構(gòu)是一種以盈利為目的的機(jī)構(gòu)，其存在形式是對于他人進(jìn)行有償?shù)木葷?jì)服務(wù)，這是一種商業(yè)行為。那么國家就可以因?yàn)榇诵袠I(yè)而每年獲得數(shù)額不菲的稅收，并且由此國家對公力救濟(jì)機(jī)關(guān)的投入也就可以相應(yīng)的提高。
再次，也是最重要的一點(diǎn)就是私力救濟(jì)可以部分的替代；對于此，會有些人進(jìn)行置疑。筆者先用仲裁制度來論證一下他的可行性；公力救濟(jì)裁判機(jī)關(guān)將一些可司法程序的糾紛交給仲裁機(jī)關(guān)來處理，既減輕了公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，還使他們能夠使用更多的資金和精力投入到那些為非公力機(jī)關(guān)無法完成的案件中去，節(jié)省了國家成本。雖然，目前我國的仲裁機(jī)關(guān)屬于事業(yè)單位，也是國家成本的消耗者，但是，比起走司法程序而言，仲裁要顯得省錢的多，況且有些案子本來就沒有上訴的必要。同樣作為非公力救濟(jì)機(jī)關(guān)的一員，私力救濟(jì)加入進(jìn)救濟(jì)行列，無可非議。筆者所說的這種“部分替代”正是一種補(bǔ)充，其替代部分是一般其他公民亦可進(jìn)行的，當(dāng)然也是公力救濟(jì)機(jī)關(guān)能夠行使的，私力救濟(jì)機(jī)構(gòu)所做的只是將其進(jìn)行的更加的專業(yè)化，效益更高罷了。
B
4
3
2
A 1
圖4
如上圖，由于私力救濟(jì)的加入（曲線1），原有的公力救濟(jì)所能解決糾紛的范圍線由（曲線2）上升到（曲線3）的位置。而由兩種救濟(jì)形式共同創(chuàng)造的救濟(jì)效果就會上升到（曲線4）的位置。A區(qū)域，即曲線1以下，當(dāng)然，這是在兩種救濟(jì)形式能夠合理配置的情況下才可能出現(xiàn)的狀態(tài)。然而，無論如何私力救濟(jì)機(jī)構(gòu)對于公力救濟(jì)機(jī)關(guān)補(bǔ)充的經(jīng)濟(jì)意義是肯定的。
（2） 從民眾的角度出發(fā)
在糾紛發(fā)生之后，為了更好的保全自己的利益，往往處于弱勢群體的民眾不具備保護(hù)權(quán)利的力量，能夠做到的只是尋找出可以保護(hù)自己利益的方法。在救濟(jì)市場上，公民作為參與競爭的市場主體，勢單力薄。這就存在一個(gè)“弱勢博弈”的問題；
博弈論(game theory)：是指研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問題。[4]
一般來說，由于每位參與人的效用（支付）是博弈中所有參與人的戰(zhàn)略的函數(shù)，因而每個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇依賴于所有其他參與人的戰(zhàn)略選擇。但是在一些特殊的博弈中，一個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略可能并不依賴于其他參與人的戰(zhàn)略選擇。
博弈論中有一個(gè)著名的“智豬博弈”的例子；
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
