[ 王春峰 ]——(2004-9-17) / 已閱32960次
反腐敗的法律相對論
愛因斯坦的相對論為我們揭示了一個處在不斷運(yùn)動變化中的物質(zhì)世界，世界上所有物質(zhì)的位置、速度、甚至?xí)r間都是相對的，會有規(guī)律的發(fā)生變化。一切事物都是相對的，物質(zhì)世界是這樣，精神世界更是這樣。馬克思的辯證唯物主義為我們揭示了精神世界的發(fā)展變化，世界存在于普遍存在的矛盾之中，任何事物的外部和內(nèi)部都在不斷的發(fā)展變化。人們對客觀世界的認(rèn)識在不斷深化，人們的觀念和曾經(jīng)認(rèn)為的真理也在不斷地演變。先進(jìn)與落后，正義與非正義，罪與非罪都是相對而言的，此一時(shí)也，彼一時(shí)也，都處在發(fā)展變化之中。
法律上的正義也是相對的，什么是正義，什么不是正義，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。在這個時(shí)代認(rèn)為是正義，在另一個時(shí)代可能就不是，在這個角度看是正義，在另一個角度可能就不是，在這個人看來是正義，在另一個人看來可能就不是。在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間地點(diǎn)適用了不恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不僅起不到維護(hù)正義的作用，可能會適得其反，成為制造罪惡的工具。但是在一時(shí)一地，會有一個符合客觀情況適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。
法律是否符合客觀實(shí)際、能否維護(hù)正義，要看它能否促進(jìn)社會的穩(wěn)定發(fā)展，能否加速社會的穩(wěn)定發(fā)展，能否促進(jìn)社會正義的持久發(fā)展。不能用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去看待以前的人和事，也不能用理想的標(biāo)準(zhǔn)去看待處在不同時(shí)代存在不同特點(diǎn)的人和事。在封建社會，評價(jià)人的道德標(biāo)準(zhǔn)是封建時(shí)代的忠孝節(jié)義，官吏能做到體恤百姓就是好官。如果我們要用共產(chǎn)黨員的標(biāo)準(zhǔn)來衡量那時(shí)的官員，要求他們做到無私無畏，一切從人民利益出發(fā)，做人民的公仆，而不以皇帝為重，那恐怕沒有一個是合格的。用這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，只好把所有官員都撤掉，甚至還要投進(jìn)大牢一批，殺掉一批，那會搞得天下大亂。
在不同的時(shí)代不同的社會，人們要適應(yīng)不同的現(xiàn)實(shí)。必須從具體情況出發(fā)來制定符合客觀實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，才能正確的評價(jià)人和事。在封建社會只能用封建時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)人，用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)和要求那時(shí)的官員是不切實(shí)際的。而用封建時(shí)代忠孝節(jié)義倫理綱常的標(biāo)準(zhǔn)來看，今天人們所稱贊的不畏權(quán)勢、為工作顧不上照顧父母，全心全意為人民服務(wù)的好干部則是不忠不孝大逆不道的罪人。在封建時(shí)代，人們只能按照封建時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)去做。像屈原那樣的人，已經(jīng)不見容于當(dāng)時(shí)的社會，最終只有投河而死了，焦裕祿、孔繁森到了那里，根本連提干都是不可能的。
怎樣確定符合客觀實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)？這就要我們確定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候不能只從理想出發(fā)，只在簡單的理論中武斷的劃分對錯，而要考慮現(xiàn)實(shí)中存在的方方面面的因素。不能從靜態(tài)的理論中分析得出簡單的結(jié)論，而要把事物放到動態(tài)的所處的環(huán)境中去，全面分析與其相互影響、相互作用的各種因素，這樣才能得出客觀的結(jié)論。在法律領(lǐng)域，分析一項(xiàng)制度、一個人不能只從簡單的表面的對錯與合法違法來看，而要將其放在具體的環(huán)境、時(shí)代里，來客觀的分析它（他）的作用、善惡、傾向性，看它（他）在縱向是朝著哪個方向發(fā)展，看它（他）在橫向與同類主體相比處在什么位置。
從中國的現(xiàn)實(shí)來說，就要從中國的實(shí)際情況出發(fā)，來評價(jià)某個人的好壞，評價(jià)某一制度的利弊。在經(jīng)濟(jì)落后的情況下，要按照共產(chǎn)主義的標(biāo)準(zhǔn)制定各項(xiàng)制度是不可能的，按照共產(chǎn)主義的要求實(shí)行完全的公有制、實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不僅沒能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，獲得物質(zhì)上的極大豐富，反而使中國的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重倒退。這當(dāng)然不是共產(chǎn)主義不好，而是中國的實(shí)際情況還不適合那樣搞。
合法與非法，不能僅僅從法律規(guī)定上看，還要看法律規(guī)定是否符合客觀規(guī)律。符合客觀規(guī)律的法，要能夠在法和社會之間形成良性互動，能夠促進(jìn)社會的健康長久發(fā)展。并不是所有能夠使社會向前發(fā)展的法都是符合客觀規(guī)律的法，因?yàn)樯鐣旧砭蜁蚯鞍l(fā)展，這是一種自然的趨勢，這種趨勢是任何人無法阻止的。即使像世界上出現(xiàn)納粹政權(quán)、發(fā)生世界大戰(zhàn)這樣違背歷史潮流的時(shí)代，也畢竟只是人類歷史進(jìn)程中一點(diǎn)小小的波折，社會仍然會繼續(xù)向前發(fā)展。有時(shí)候違背歷史潮流的制度在促進(jìn)矛盾激化后反而使社會有了飛躍性的進(jìn)步，當(dāng)然不能說這樣的制度也是符合客觀規(guī)律的。符合客觀規(guī)律的法要與社會發(fā)生良性互動使社會能夠穩(wěn)定而持久地向前發(fā)展。
中國的法律制度在一些方面設(shè)置不盡合理，有些規(guī)定與中國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不相符合。某些制度的制定雖然考慮了一些現(xiàn)實(shí)因素，但有失偏頗。比如廢除死刑是大勢所趨，許多國家已經(jīng)徹底廢除了死刑制度，中國早晚也要廢除這一象征殘酷和野蠻的制度。但在中國物質(zhì)文明和精神文明都還不發(fā)達(dá)的情況下，對于一些窮兇極惡之徒，死刑還是能夠起到比其他刑罰有效得多的威懾作用，仍然有助于減少惡性犯罪，所以中國現(xiàn)在還不到徹底廢除死刑制度的時(shí)候。但是減少死刑的適用范圍，提高死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，在搶劫、行兇、爆炸等惡性犯罪之外廢除死刑的適用卻是應(yīng)該的。對于盜竊罪等侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，還有經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪繼續(xù)適用死刑就是嚴(yán)刑峻法的表現(xiàn)了。要預(yù)防犯罪，必須從更人性化，更注重保護(hù)人權(quán)的角度制定措施。僅僅依靠嚴(yán)刑峻法的威懾是不夠的，比如經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪，更重要的是要在制度上完善監(jiān)督和制約機(jī)制，加強(qiáng)預(yù)防措施。在制度上給了人犯罪的機(jī)會，然后在他犯罪以后處罰他，這樣的法律顯然不會有助于社會的健康穩(wěn)定發(fā)展。
再如沉默權(quán)，理論界雖然已經(jīng)討論過很久了，但到現(xiàn)在仍然沒有賦予公民這項(xiàng)權(quán)利。在西方資本主義國家已經(jīng)確立這項(xiàng)權(quán)利很久之后的現(xiàn)在，作為社會主義國家的中國仍然沒有確立這項(xiàng)權(quán)利是很不應(yīng)該的。在權(quán)力至上，人民的權(quán)利沒有保障的封建時(shí)代，從方便司法權(quán)的行使的角度出發(fā)，不給予民眾沉默權(quán)是自然而然的。但到了人民權(quán)利至上的社會主義階段，仍然從方便司法權(quán)行使的角度出發(fā)拒絕給予人民沉默權(quán)則毫無疑問是不符合中國的政治發(fā)展程度的。當(dāng)然有人會說，這樣做有助于維護(hù)社會秩序、打擊犯罪，是為了維護(hù)更多人的權(quán)利。這種說法是不值一駁的，封建社會的酷吏們都會這樣說。
中國在預(yù)防和懲處職務(wù)犯罪方面的制度存在很多缺陷。在預(yù)防職務(wù)犯罪方面的制度嚴(yán)重缺乏，沒有嚴(yán)格有效的監(jiān)督和制約機(jī)制，而對懲處職務(wù)犯罪方面的規(guī)定則過于嚴(yán)格，現(xiàn)在的制度把預(yù)防職務(wù)犯罪的希望放在了嚴(yán)厲的懲罰措施的威懾性上。中國實(shí)行改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，干部的腐敗問題也日漸嚴(yán)重，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展到社會的各個方面，人事、司法、教育、醫(yī)療、部隊(duì)、媒體，凡是存在權(quán)力的地方就會有腐敗，人們已經(jīng)無法找到哪一個領(lǐng)域還是純潔的。
在很多時(shí)候，人們已經(jīng)把辦事就要送禮看作是很正常的情況。要從手中握有權(quán)力的人中間找到一個從沒有喝過別人一口水，沒有吸過別人一支煙的人來幾乎是不可能的。如果真的有，他周圍的人一定會覺得這個人有點(diǎn)不正常。這不能說所有手里有權(quán)的人都是壞人，實(shí)際上這其中有很多人也很善良，也很有正義感，也有很多人是樂于助人的，并且他們中的絕大多數(shù)也像其他人一樣痛恨腐敗現(xiàn)象。如果要用絕對嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，沒有人是稱職的，但是如果用一個符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，我們會看到，干部中間的主流也和所有其他人一樣是好的。
這個符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)就是，分析某個干部善惡的時(shí)候，除了要考慮他做了什么，還要考慮到現(xiàn)實(shí)的制度的因素，還有人的本性的因素。人是有本性的，每個人都會有追求物質(zhì)的或非物質(zhì)方面滿足的欲望，這是人類社會不斷發(fā)展進(jìn)步的推動力，也是生物之與死物的天然存在的區(qū)別。但是，我們現(xiàn)在的制度卻沒有考慮人的本性中天然存在的欲望。不用制度正確約束人的欲望，而在道德上要求人們都能夠排除欲望的引誘，在法律上對人自然存在的欲望給予打擊，這樣起不到預(yù)防犯罪的作用。就像要水朝哪個方向流一樣，只有用高低的落差輔以堤堰的引導(dǎo)才能做到，不遵從客觀規(guī)律是達(dá)不到目的的。只有承認(rèn)人的本性中自然存在的欲望，給以適當(dāng)?shù)募s束和引導(dǎo)，才能使人的欲望發(fā)揮積極的有益的作用。就像鯀和大禹治水的故事告訴我們的，靠圍堵治服不了洪水，用疏導(dǎo)才能讓洪水聽命于人。鯀的失敗不在于他沒有付出足夠的努力，也不在于他沒有足夠的決心，而是他沒有按照客觀規(guī)律使用正確的方法。馬克思主義告訴我們，只有抓住矛盾的主要方面，按照客觀規(guī)律辦事，才能按照我們的意愿改造客觀世界。
這一不完善的制度的結(jié)果就是，雖然對貪污腐敗的打擊力度越來越大，槍斃的腐敗干部越來越多，級別越來越高，但腐敗現(xiàn)象卻愈演愈烈。我們的干部真得就有這么壞嗎？壞到唯利是圖，連死都不怕？當(dāng)然不是，他們和所有其他人有一樣的喜怒哀樂，也有一樣的本性，也和所有人一樣，絕大多數(shù)人的本性中善良是多于邪惡的。如果某個干部在腐敗的過程中是相對被動的，他和與他處在同樣的環(huán)境同樣的地位的人相比沒有多大的差別，我們就不能說這個干部就有多么壞。如果在我們的社會中處于某種地位的人在我們的眼里大都是罪惡的，那么我們不能說這些人的本性都是罪惡的，只能說他們的罪惡是我們的制度造成的必然結(jié)果。“罪惡”在一個社會中只應(yīng)當(dāng)適用于極個別成員，如果這個比例超出了“極少數(shù)”的范圍，那就不是個人的罪惡了。在一個缺乏監(jiān)督和制約的制度下，在人們的本性還有欲望、思想境界還不能達(dá)到無私的程度時(shí)，某些犯罪幾乎可以說是必然的。這只能被稱為制度之罪，而不能簡單的歸為人之罪。加上中國的制度缺乏透明性，沒有對所有的實(shí)施公務(wù)行為的程序都公開，沒有對所有掌握重權(quán)的人的財(cái)產(chǎn)狀況公開，沒有普遍而有效的審計(jì)制度，這使得現(xiàn)在對職務(wù)犯罪的查處，簡直就是隨手一抓，逮誰是誰，結(jié)果有些犯小錯的被懲處了，犯大錯的倒沒事，這也使刑罰對預(yù)防犯罪的作用被嚴(yán)重地削弱了。再考慮到紀(jì)檢部門也會存在的腐敗問題，可能會不以罪行輕重作為查處的依據(jù)，那么現(xiàn)有的對預(yù)防和懲處職務(wù)犯罪的制度所能起到的積極作用就相當(dāng)有限了。
對現(xiàn)實(shí)有一個清醒理智的認(rèn)識繼而提出符合客觀實(shí)際的評價(jià)干部的標(biāo)準(zhǔn)，這是解決腐敗問題的思想基礎(chǔ)。要從根本上鏟除腐敗現(xiàn)象，必須要對中國的現(xiàn)實(shí)有一個客觀清醒的認(rèn)識，這是解決問題的前提。腐敗并不可怕，可怕的是沒有從實(shí)際出發(fā)提出解決辦法。我們必須認(rèn)識到，今天的干部隊(duì)伍，和革命戰(zhàn)爭時(shí)期、建國初期的干部隊(duì)伍已經(jīng)有了很大不同，在廉政和干群關(guān)系方面都大不如前。但是，這不能說共產(chǎn)黨的干部隊(duì)伍已經(jīng)徹底腐敗變質(zhì)了，畢竟今天的干部所處的環(huán)境和那時(shí)已經(jīng)完全不一樣了，今天的群眾不也已經(jīng)不像當(dāng)年的群眾一樣樸實(shí)善良了嗎？解放初期廣大人民群眾對黨和政府的盲目的崇拜和狂熱不再有了，群眾已經(jīng)在政治上變得成熟而理智。不清醒的認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)固守完美主義標(biāo)準(zhǔn)，會把絕大多數(shù)干部歸于對立面，這樣不利于解決腐敗問題，不利于干部隊(duì)伍朝好的方向發(fā)展。靠宣傳沒有一點(diǎn)瑕疵的正面典型，已經(jīng)不能起到引導(dǎo)廣大干部群眾的作用了。和現(xiàn)實(shí)相距太遠(yuǎn)的典型，讓人覺得沒有一絲人間煙火氣。人們覺得自己難以做到的也就不去費(fèi)力學(xué)了。不符合實(shí)際的宣傳還會產(chǎn)生負(fù)面作用，人們變得口是心非、表里不一。我們從報(bào)上可以看到，有不少干部一邊義正詞嚴(yán)的在開會時(shí)訓(xùn)誡下屬講正氣、拒腐蝕，一邊在背地里貪污腐化。不切實(shí)際的宣傳不僅不能起到正面作用，甚至使一些干部連對反腐敗的信心都沒有了。
解決腐敗問題的人的基礎(chǔ)在于我們的干部主流還是好的，而且我們的干部群眾都有解決腐敗問題的愿望，即使是在群眾眼里小節(jié)有虧的很多干部，也是痛恨腐敗的。腐敗在中國只是制度不完善導(dǎo)致的后果，完善監(jiān)督和制約機(jī)制，腐敗問題可以迎刃而解。要解決腐敗問題，我們要認(rèn)識到，干部隊(duì)伍中真正徹底墮落不可救藥的是極少數(shù)，但是存在這樣那樣一些小問題的是多數(shù)。和所有人一樣，徹底的完人和徹底的惡人都是極少數(shù)，占絕大多數(shù)的是并不完美的普通人。在制度存在缺陷的情況下，誘惑對于絕大多數(shù)人都是難以拒絕的。在有了完善的監(jiān)督和制約機(jī)制的環(huán)境里，他們中的絕大多數(shù)仍然會成為可以信賴的干部。對腐敗官員區(qū)分主從輕重，對于那些由于制度不完善而犯罪，主觀上并不具有嚴(yán)重罪惡的人，可以減輕或者免除刑事責(zé)任。這并不是說他們對于自己的違法行為不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而是把這種行為原來規(guī)定的刑事責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷禄蛐姓?zé)任，由他們承擔(dān)對他們行為所造成損失的賠償責(zé)任，或者對他們的違法行為給予行政處分。
中國的政權(quán)是無產(chǎn)階級或者說是人民民主專政，占社會絕大多數(shù)的人民是國家的統(tǒng)治者，這是社會主義中國解決腐敗問題的制度基礎(chǔ)。解決問題，維護(hù)人民政權(quán)是絕大多數(shù)人的共同意愿，所以黨和政府解決腐敗問題的努力會得到人民強(qiáng)有力的支持。這是社會主義中國和剝削制度國家相比強(qiáng)大的制度優(yōu)勢，任何順應(yīng)歷史潮流的措施、任何有益于國家和人民的改革都和社會主義中國的發(fā)展目標(biāo)是一致的，中國不會陷入改與不改兩處絕境的兩難境況之中。有一種說法“反腐敗要亡黨，不反腐敗要亡國”，這是盲目悲觀的短視論調(diào)。反腐敗符合人民的利益，也符合黨的利益，中國共產(chǎn)黨的利益和人民的利益是一致的，中國共產(chǎn)黨除了人民的利益不存在自己的利益，反腐敗毫無疑問是利于人民的，所以也是利于黨的，反腐敗怎么會亡黨？不反腐敗既會亡黨也會亡國，反腐敗則既利于黨也利于國！但是，反腐敗的方法卻是關(guān)系重大的，錯誤的方法確實(shí)會招致背離主觀愿望的結(jié)果。同是社會主義國家，蘇聯(lián)和東歐的劇變應(yīng)當(dāng)給我們深刻的教訓(xùn)，社會主義政權(quán)一樣會垮臺，并不是有著廣泛階級基礎(chǔ)的社會主義就會無往而不勝。鯀治水的故事也會給我們教訓(xùn)，只有善良的愿望是不夠的，方法同樣至關(guān)重要。反腐敗必須要有正確的方法。
反腐敗的關(guān)鍵是完善監(jiān)督和制約的制度，使權(quán)力的運(yùn)行被限制在規(guī)定的范圍之內(nèi)，杜絕權(quán)力被濫用的可能，而不是用殘酷的刑罰威懾腐敗分子。中國的封建時(shí)代，對腐敗官員的刑罰不可謂不殘酷，剝皮實(shí)草、滿門抄斬，即使這樣也根除不了腐敗，嚴(yán)刑峻法的作用我們就不必再去試驗(yàn)一次了。在制度不完善的情況下實(shí)行嚴(yán)刑峻法，甚至?xí)剐塘P成為掌握權(quán)力的腐敗分子手中打擊報(bào)復(fù)反對者的工具。正確的措施并且也是真正能夠發(fā)揮法律作用的措施，是要區(qū)分所有存在問題的干部中有普通問題的干部和有嚴(yán)重問題的干部，分清干部中的處于主流的只是存在較輕問題的干部和嚴(yán)重背離人們利益成為人民對立面的干部。把法律打擊的對象限制在極小的范圍之內(nèi)，使受到法律制裁的那一小部分人真正是罪行最嚴(yán)重的那一部分人�，F(xiàn)代民主社會的法制要求，法律要能夠維護(hù)絕大多數(shù)社會成員的利益，打擊極少數(shù)嚴(yán)重偏離社會主流的危險(xiǎn)分子。如果法律打擊面過大，法律本身會使社會成員有不安全感，也就無助于維護(hù)一個安定的社會秩序。同時(shí)，用制度把公務(wù)行為公開，使其置于人民的監(jiān)督之下，使腐敗無處遁形，也使握有權(quán)力的干部知道自己的所作所為必然會有相應(yīng)的后果，不會因?yàn)樗男袨樘幵诎堤幎袃e幸心理。
反腐敗是一個法律問題，應(yīng)當(dāng)用法律手段來解決，而不應(yīng)該用法律之外的方法或手段來處理。用行政命令來個別處理腐敗問題，或者用所謂的“廉政賬戶”解決腐敗問題，雖然考慮到了現(xiàn)實(shí)的情況，具有一定的靈活性，但不是規(guī)范的方法，這些手段對法律和整個社會的破壞是非常嚴(yán)重的。缺乏規(guī)范性的權(quán)力本身就會成為腐敗的溫床。用法律的手段解決法律的問題，會使社會穩(wěn)定在法律的秩序之中。用法律之外的手段解決法律問題，會使法律喪失威嚴(yán)，社會因此失去穩(wěn)定的秩序。即使通過這種手段暫時(shí)達(dá)到了目的，但它帶來的副作用會讓我們失去更多。
實(shí)事求是是馬克思主義活的靈魂，根據(jù)客觀實(shí)際使用符合現(xiàn)實(shí)的方法才能夠解決實(shí)際問題。我們黨在發(fā)展歷史上一貫堅(jiān)持實(shí)事求是，用靈活的態(tài)度制定符合實(shí)際的政策，解決不同歷史時(shí)期的問題。比如我們黨在革命戰(zhàn)爭時(shí)期和建國初期，聯(lián)合民族資產(chǎn)階級、小生產(chǎn)者共同斗爭、發(fā)展生產(chǎn)。在我們黨的發(fā)展歷史上，遇到挫折往往是在脫離實(shí)際的時(shí)候，取得勝利和成績總是在實(shí)事求是的時(shí)候。即使今天的腐敗現(xiàn)象真的已經(jīng)很嚴(yán)重了，只要我們有正確的態(tài)度，用正確的方法，一樣可以解決。就像洪水來臨，只要用正確的方法去疏導(dǎo)，洪水終究會退的。只要我們能夠認(rèn)清腐敗問題的根源和現(xiàn)狀，完善國家的各項(xiàng)制度，團(tuán)結(jié)廣大干部群眾，打擊嚴(yán)重?fù)p害人民利益的腐敗分子，腐敗問題一定能夠解決。長治久安的社會符合干部群眾共同的利益，穩(wěn)定和發(fā)展是所有中國人共同的愿望。
王春峰：springlord@yeah.net
