[ 王中 ]——(2004-10-10) / 已閱26405次
錯關(guān)你一天賠多少錢
-----我國人身自由權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)研究
山東德衡律師事務(wù)所 王中
侵犯人身自由權(quán)的索賠代理還沒有形成律師業(yè)務(wù)，我國法律界對賠償標(biāo)準(zhǔn)的研究相對困乏在此領(lǐng)域也表現(xiàn)出來，量的不合理低水平畢竟也是一種不公正。錯關(guān)你一天賠多少錢？去年黑龍江史延生一家七口人共被錯押5101天，國家賠償6650元，平均一天一元多一點。其實法律規(guī)定的國家賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有低到這種地步,99年度每天是33、25元。該“人身自由權(quán)的國家定價”包括法官在內(nèi)的各界人士還是認(rèn)為賠償標(biāo)準(zhǔn)低了些。本文試圖通過重點討論國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，來思考民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，因為我國沒有民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定，以此完善《國家賠償法》及民法典人身自由權(quán)的有關(guān)規(guī)定。
一、《國家賠償法》有關(guān)人身自由賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的缺陷
涉及國家賠償?shù)那址溉松碜杂蓹?quán)的行為包括違法拘留、非法拘禁、錯誤逮捕、錯誤勞教和執(zhí)行刑罰等限制或剝奪人身自由情形。
《國家賠償法》第二十六條規(guī)定：“侵犯人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工工資日平均工資計算。”最高人民法院在司法解釋中規(guī)定：“國家上年度職工日平均工資數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以職工年平均工資除以全年法定工作日數(shù)的方法計算。年平均工資以國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字為準(zhǔn)。”國家統(tǒng)計局1999年4月在給人民法院、公安局、人民檢察院函中：“職工每月法定工作天數(shù)，實行每周40小時工作制的為21、16天，實行每周44小時工作制的為23、33天。在具體操作中，應(yīng)根據(jù)被賠償對象的不同情況適用適當(dāng)?shù)姆ǘüぷ魈鞌?shù)。”
該賠償標(biāo)準(zhǔn)的水平，國內(nèi)各界包括立法者都認(rèn)為是低水平的。與外國和其他地區(qū)的人身自由賠償標(biāo)準(zhǔn)相比較更低。日本《刑事補償法》規(guī)定，每日1000-—7200日元；臺灣地區(qū)《1960年冤獄賠償法》規(guī)定，每日15—25銀圓，1983年為每日250—350元后又改為每日750—1050元，1991年改為每日3000—5000元； 德國《1981年德意志聯(lián)邦共和國國家賠償法》第七條及第二條規(guī)定，準(zhǔn)用民法典的規(guī)定。
我們可以通過具體判例統(tǒng)計，看該標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行中的問題。據(jù)本文統(tǒng)計，截止到本文完成為止，在人民法院刊物上登載的涉及人身自由權(quán)國家賠償?shù)陌咐校蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗蟆饭? 個，在《人民法院案例選》中登載的共124（99前），行政賠償占86個，《國家賠償法》生效后的判決為104個，涉及人身自由的為40個 個，在最高人民法院網(wǎng)站上登載的共 個。《人民法院報》登載的共 個。
其中，關(guān)押最長的是 人民法院報（2000/8/12）的廣西蔣啟業(yè)地押11年3852天 ，最短的是 ，賠償最低的是 年，平均每天 元，賠償精神損害的有 個， 平均每日精神賠償 元。判決支持賠禮道歉的有 個。
在本文查到的其他刊物案例中，關(guān)押最長的是〈羊城晚報〉（2000/10/20）報道的 ，錯判入獄13年，最慘的是〈中國青年報〉（2000/11/6）報道的黑龍江省史延生一家七口人被無罪關(guān)押5101天，國家賠償只賠償人身自由權(quán)傷害6650元，平均每天一元多一點，要求的精神賠償、賠禮道歉均被駁回。向國家索賠最長的是 二年多，易文娟被錯誤以“賣淫”刑拘24天，為了名譽，易文娟經(jīng)過二年多時間最后得到的只有443、28元的金錢賠償。
由此不難看出，該賠償?shù)蜆?biāo)準(zhǔn)的原因包括四個方面：一是與全國職工工資掛鉤隨統(tǒng)計工資的相對下降而下降，而且計算方法不科學(xué)；二是實踐中賠償機關(guān)打了折扣；三是賠償范圍縮小，承擔(dān)責(zé)任方式不完整導(dǎo)致整體標(biāo)準(zhǔn)降低；四是立法原旨就采取了象征性慰撫原則，這是標(biāo)準(zhǔn)的根本原因。正如應(yīng)松年教授所說：“現(xiàn)行《國家賠償法》立法的時候，出于我國經(jīng)濟發(fā)展水平和國家財政負(fù)擔(dān)能力的考慮，采取了直接的物質(zhì)損失賠償?shù)脑瓌t，這個標(biāo)準(zhǔn)旨在保障公民最基本的生活和生存所需，而不是充分補償受害人的損失。有人把它們歸納為——生存權(quán)保障原則。”
（一）、該標(biāo)準(zhǔn)與全國職工工資掛鉤與計算方法問題。
工資日平均工資：節(jié)假日 我國的工資制度變化很大：而我國的收入中，工資是收入的一部分，如果錯誤關(guān)押的人是在職職工，還算是可以比較，而在職職工也是基本工資加獎金構(gòu)成，獎金。按如果按在職職工的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與日平均收入來計算，即使如此，國家統(tǒng)計的收入一般不包括隱形收入。目前 國家的工資制度情況：
計算上，人身自由的標(biāo)準(zhǔn)實質(zhì)上執(zhí)行差別待遇，因為每個受害人的職業(yè)不同，法定工作日數(shù)不同標(biāo)準(zhǔn)就步一樣。如私營企業(yè)老板與國家機關(guān)的工作日數(shù)差別很大，教師與企業(yè)職工的工作日數(shù)差別很大。私營企業(yè)老板實際工作時間可能是教師的兩倍，但計算標(biāo)準(zhǔn)依法定工作天數(shù)計算不搞差別，但是對每周實行40小時與44小時的人卻采取了差別計算方法，由此看出該計算方法的不科學(xué)性。
（二）、實踐中賠償機關(guān)打折扣問題
如《中國青年報》（2000/11/6）報道的史延生一家七口人被無罪關(guān)押共5101天，判決賠償6650元，平均一天一元多一點，要求的精神賠償、賠禮道歉均被駁回。其中，賠償標(biāo)準(zhǔn)降低30多倍，要求的賠禮道歉沒有按《國家賠償法》第三十條規(guī)定支持。該報（2000/10/30）報道的易文娟被錯誤以“賣淫”刑拘24天，為了名譽，易文娟經(jīng)過二年多時間最后得到的只有443、28元的金錢賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)降低約10%，名譽權(quán)的侵害沒有依法賠償。這表現(xiàn)了官官相護、好面子思想的存在。2001年2月最高人民法院某副院長全國國家賠償法培訓(xùn)班講話強調(diào)說，“要明確國家賠償具有補償性和后置性特點。”這種系統(tǒng)內(nèi)的指導(dǎo)傾向性是不言自明的。
（三）、賠償范圍縮小與承擔(dān)責(zé)任方式不完整問題。
賠償范圍縮小當(dāng)然導(dǎo)致賠償數(shù)額的降低。
》規(guī)定的賠償范圍是不全面的，沒有細(xì)分，原規(guī)定就是一個數(shù)，造成損害不同補償相同的不公平結(jié)果。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由二部分組成：財產(chǎn)損失、精神損失。實際包括了兩部分。如果兩個人被錯誤關(guān)押的天數(shù)一樣，而他們的受害程度不一樣，有幼兒的和沒有幼兒的，關(guān)押期間收入給家庭生活的重要性不一樣，年輕時與年長時不一樣，等等。
影響賠償范圍的侵害包括其他人身權(quán)和財產(chǎn)的損害。
1、 侵害人身自由權(quán)的同時可能侵害其他人身權(quán)——名譽權(quán)、榮譽權(quán)
等，《國家賠償法》第三十條規(guī)定了同時侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽，但沒有賠償損失，這是不合理的一方面。
現(xiàn)在民事司法解釋肯定了精神損害，《國家賠償法》應(yīng)參照該規(guī)定賠償。
2、 侵害人身自由權(quán)的同時可能侵害相關(guān)權(quán)利——對該第三人負(fù)有必
要生活費的，就是因為侵害受害人自由權(quán)時，同時侵害了該被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)權(quán)利。
“我國《民法通則》第119條規(guī)定此制，即采扶養(yǎng)喪失說的主張，認(rèn)為不法侵害他人致死，如果死者生前對于第三人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，則加害人對該第三人負(fù)有必要生活費的賠償義務(wù)，就是因為加害人侵害受害人生命權(quán)時，同時侵害了該被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)權(quán)利。”（《人身權(quán)法》P223）我更愿意把被扶養(yǎng)權(quán)當(dāng)作一定情形下的附屬權(quán)。 借用這種在民事領(lǐng)域生命權(quán)的賠償范圍理由，我認(rèn)為同樣適用人身自由權(quán)的賠償，在侵害人身自由權(quán)時，尤其是錯誤關(guān)押一年以上的侵害，在限制人身自由期間被扶養(yǎng)人的生活費由自己承擔(dān)不符合法律正義，況且即使賠償?shù)脑挘矁H賠償必要的生活費——《國家賠償法》的生活費標(biāo)準(zhǔn)是參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說僅夠維持生活需要的水平，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是比較低的，不會大幅加大國家的承擔(dān)。德國《1981年德意志聯(lián)邦共和國國家賠償法》第九條第3項規(guī)定：“因死亡、身體的完整或健康受損害以及被剝奪自由時，受害人對第三人未盡其依法在家務(wù)上或職業(yè)上應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)而造成的損失，以定期賠償。”該條對間接受害人不僅進行了賠償，而且對間接受害人的范圍做了擴大的解釋，包括家務(wù)上、職業(yè)上的受害方。
其次，國家采取限制或剝奪一個人的自由權(quán)時，對社會公開的方式是拘留、逮捕、判刑等涉及一個人的名譽、榮譽。但問題一是實踐中很少判決同時侵犯了民譽權(quán)、榮譽權(quán)，承擔(dān)方式上很少判決要求消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉。有的案件明明是國家機關(guān)錯了，也判決國家賠償了，但就是對受害人要求的賠禮道歉不支持，匪夷所思；二是在《國家賠償法》中即使認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽權(quán)、榮譽權(quán)的，沒有金錢賠償?shù)姆梢?guī)定，這是它的缺陷。
（四）、立法者對賠償標(biāo)準(zhǔn)的意旨。
在《國家賠償法（草案）說明》中“國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式，是根據(jù)以下原則確定的：第一 ，要使受害人所受到的損失能夠得到適當(dāng)?shù)膹浹a ；第二， 考慮國家的經(jīng)濟和財務(wù)能夠負(fù)擔(dān)的狀況 ；第三， 便于計算， 簡便易行。”即理論上采取國家有限豁免的補償原則不是賠償原則；其次考慮賠償負(fù)擔(dān)能力情節(jié)；還要方便賠償機關(guān)計算。
世界上，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)分全部賠償、補償、慰撫三種賠償原則。我國雖然立法者試圖采取補償原則，但具體立法標(biāo)準(zhǔn)與全國職工日平均工資掛鉤的結(jié)果，實際采取了象征性慰撫原則，這造成立法目的與立法條文脫鉤。如果堅持國家補償原則，應(yīng)修改《國家賠償法》的第二十六條規(guī)定。我認(rèn)為，目前階段采取補償原則是適宜的。慰撫原則深受國家豁免論的影響，具體賠償不是國家責(zé)任有限豁免而是國家責(zé)任基本豁免。國家豁免理論的發(fā)展與國家的目的與作用學(xué)說發(fā)展等展示了國家責(zé)任全部豁免、基本豁免的落后，尤其國家賠償理論的世界發(fā)展更讓人們對國家賠償?shù)男再|(zhì)與功能有了新的認(rèn)識。當(dāng)前國家補償責(zé)任的發(fā)展也促使國家賠償責(zé)任向全部賠償原則發(fā)展，試想，如果國家征收等合法行為都采取國家補償原則，而對違法行為卻采取低于合法行為的慰撫賠償標(biāo)準(zhǔn)，情理不符。
關(guān)于賠償考慮國家負(fù)擔(dān)能力問題，過分擔(dān)心了國家的財務(wù)負(fù)擔(dān)狀
況，也過分估計了老百姓的索賠積極性和索賠能力。據(jù) ，深圳的國家賠償基金 內(nèi)蒙古
賠償考慮侵害人的負(fù)擔(dān)能力是越來越被接受。但在國家賠償案件中，因為我國的錯案追究賠償制度還沒有真正實施，導(dǎo)致賠償由國家全部承擔(dān)的結(jié)果。這實際上豁免了“錯誤執(zhí)法責(zé)任”。如果說執(zhí)法難面有錯，那很容易理解“補償”原則，目的鼓勵執(zhí)法，吸引優(yōu)秀人才。但手我握權(quán)力的執(zhí)法者，《國家賠償法》也賦予了故意或重大過失時也是可以免掉許多賠償數(shù)額，法理上是說不通的，公認(rèn)的法理是，故意或重大過失責(zé)任不能免責(zé)，即故意或重大過失應(yīng)當(dāng)“全部賠償”。何況《國家賠償法》已經(jīng)確立了國家對“故意或重大過失”者的追究賠償責(zé)任，國家沒有多掏那部分錢，實際有故意或重大過失者承擔(dān)了“全部賠償-補償”的差價，國家負(fù)擔(dān)沒有加重，國家承擔(dān)的還是“補償原則”，但對受害人來講是全部賠償，如果國家機關(guān)不追究故意或重大過失者的責(zé)任，那是國家的事，不能以自己不去追償就來抗辯對受害人少陪，這明擺著是讓受害人承擔(dān)了故意違法或重大過失違法者的責(zé)任了嗎！這真么能夠?qū)崿F(xiàn)《國家賠償法》的法律功能：救濟、懲罰、預(yù)防。沒有懲罰，救濟不夠，避免錯誤執(zhí)法的“預(yù)防”功能，提高執(zhí)法水平又從何談起呢。
從另一方面索賠講，國家的實際負(fù)擔(dān)沒有預(yù)料那么重，因為在當(dāng)前環(huán)境下，放棄國家索賠的不少，索賠的有很多難處，索賠難比民事訴訟、行政訴訟還難。索賠多年的報道不時見諸報端，如《羊城晚報》（2000/8/10）報道的洛陽陳紅杰蒙冤4年，至今在討說法。國家責(zé)任并不是采取國家機關(guān)錯了主動認(rèn)錯賠償?shù)姆绞健?br>
我國賠償標(biāo)準(zhǔn)采取了“一刀切”計算方式，是不同于其他國家的。計算是方便了，但不考慮實際情況，用形式正義取代實質(zhì)正義，是因小失大。“因為追求效率的程序設(shè)計犧牲實體公正，與人民法院努力實現(xiàn)公正、效率的司法價值目標(biāo)不符。”（最高院
我國1963年12月6日最高人民法院《關(guān)于冤獄補助費問題的復(fù)函》中一律不補發(fā)；1985年9月13日勞動人事工資局《關(guān)于受處分人員的工資待遇問題的復(fù)文》采取基本補發(fā)工資。當(dāng)然補發(fā)工資因每個人的工資不同補發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，當(dāng)前采取全國一個標(biāo)準(zhǔn)，每日33、25元對廣州的人員與蘭州的人員的生活分量是不同的。日本、臺灣地區(qū)都沒采取一個數(shù)額，何況我國地域廣闊生活與收入水平差別較大的現(xiàn)實也決定了全國一個數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有失正義，不符合從實際出發(fā)的補償目的。
二、我國人身自由權(quán)的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)
人身自由權(quán)沒有在《民法通則》中確認(rèn)，所以過去有的認(rèn)為人身自由權(quán)不是民事權(quán)利而是政治權(quán)利，具體保護方法主要依靠《刑法》第238條非法拘禁罪保護。隨我國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《國家賠償法》對人身自由權(quán)的立法承認(rèn)，當(dāng)前人身自由權(quán)作為一種民事權(quán)利已經(jīng)沒有爭議了。
關(guān)于民事賠償卻還是個漏洞。按法理上有權(quán)利就有救濟原則講，只有人身自由權(quán)，卻沒有民事賠償?shù)睦碚撆c規(guī)定，就如同事物只有正面沒有背面，實際上等于不存在該事物，不存在民事領(lǐng)域的人身自由權(quán)。
我國《刑法》對非法拘禁定罪處理，并有刑事附帶民事賠償規(guī)定，但因民事法律就沒有侵害人身自由權(quán)賠償規(guī)定導(dǎo)致無法實現(xiàn)，也沒有檢索到一起這方面的案例。在單純民事領(lǐng)域，有關(guān)人身自由權(quán)民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的案例和研究文章還沒有檢索到，雖然現(xiàn)實中多次出現(xiàn)為了討債扣押人質(zhì)、非法拘禁的案件，如福建某縣法院對兩人為討債非法拘禁債務(wù)人，被判有期徒刑，但也沒有受害人附帶民事賠償請求的報道。（2001年01月10日人民法院報） 還有其他方面的限制人身自由例子南方某外資企業(yè)，禁止職工周末外出；某礦工醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)未經(jīng)本人和家屬同意派人強行送到精神病院，強制住院醫(yī)療38天，醫(yī)院結(jié)論為：“未發(fā)現(xiàn)明顯精神癥狀，故未給予抗精神病藥物治療。”（1988/5/28安徽法制報）等等， 一方面侵犯人身自由的民事案件并不鮮見，另一方面對具體的賠償問題，卻難以見到，由此對此研究的必要性。
理論界，比較系統(tǒng)和深入研究的是楊立新著的《人身權(quán)法論》。該書對賠償標(biāo)準(zhǔn)推薦兩個方法：“當(dāng)侵害人身自由給公民造成精神損害時，可以參照《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第150條規(guī)定：人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定賠償責(zé)任。按照《國家賠償法》第26條規(guī)定的按日定額賠償，亦為較好的辦法，也可以參照適用。”（P585）遺憾的是該書對此沒有分析兩個標(biāo)準(zhǔn)的很大差別及其適用的不同意義。
在法律實務(wù)界，具有人身自由權(quán)賠償法里程碑意義的是，最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。該司法解釋第一次在司法界確認(rèn)了人身自由權(quán)作為民事人格權(quán)的法律地位，其次肯定了精神撫慰金賠償，但從精神賠償領(lǐng)域的角度和范圍談賠償標(biāo)準(zhǔn)，對其他損害方面沒有規(guī)定，即該范圍是一個方面，而不是全部。
總共2頁 1 [2]
下一頁
