[ 丁茂中 ]——(2004-10-28) / 已閱36641次
投資者購(gòu)買(mǎi)股票后，無(wú)論是捂股還是曬股，目的都是為了追求收益。而收益的來(lái)源就在于手中所持的股份所代表的凈資產(chǎn)的期待增值額。由于證券市場(chǎng)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，這種收益的多少與相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)是基本成正比的。從理論角度來(lái)講，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，收益越多，風(fēng)險(xiǎn)越小，收益也相應(yīng)的變少。在西方國(guó)家，無(wú)論是從宏觀上還是微觀上，這一理論在實(shí)踐中都是正確成立的 。但在我國(guó)，該理論僅僅存在于微觀的個(gè)體上。在宏觀上，中國(guó)股市股票收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不成比例的，整個(gè)股市是個(gè)零和游戲。如何理解零和游戲呢？我們知道，由于中國(guó)存在大量的國(guó)有股和法人股以及它們的非流通性，這導(dǎo)致了整個(gè)股市中流通的股票只是整個(gè)股票絕對(duì)量中很少的一部分，而正是這部分的股票被整個(gè)中國(guó)的二級(jí)市場(chǎng)投資者炒來(lái)炒去。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要存在產(chǎn)權(quán)交易，必然存在交易成本。在股市的炒作中，投資者必須要支付出一定的費(fèi)用，如繳納的稅收，向證券公司支付的傭金等等，這些費(fèi)用之和遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在股市上流通那部分的股票所產(chǎn)生的收益之和。因此，從宏觀上來(lái)講，雖然中國(guó)股市的投資者在承擔(dān)著股市上巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)后，但卻永遠(yuǎn)處于吃虧的地位。這就是我們所謂的零和游戲。它是與社會(huì)分配正義是格格不入的。雖然中國(guó)整個(gè)股市呈現(xiàn)出零和游戲，但并不排除微觀上個(gè)體獲利的可能性與現(xiàn)實(shí)性，但那也只是投資者內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移而已罷了。這是為什么說(shuō)中國(guó)的股市投資者是在投機(jī)而非投資的原因所在。造成中國(guó)股市零和游戲的根本原因就在于國(guó)有股和法人股對(duì)股票量的把持，這從實(shí)質(zhì)上剝奪了廣大中小投資者的獲得利權(quán)，是一種異形的壟斷。
二 證券公司經(jīng)營(yíng)資源的壟斷
綜觀世界各國(guó)金融的經(jīng)營(yíng)模式，總的來(lái)講可分為兩類(lèi)，一是混業(yè)型模式，二是分離型模式。在混業(yè)型模式下，銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等這些金融業(yè)可以交叉經(jīng)營(yíng)，金融資源分布相對(duì)較分散一些，投資者進(jìn)行選擇服務(wù)的空間大些；而分離型模式下，銀行、保險(xiǎn)、證券等金融業(yè)是設(shè)立不同的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分別運(yùn)營(yíng)的，原則上是不能交叉進(jìn)行的，在這種模式下，同類(lèi)的經(jīng)營(yíng)金融資源只集中于相同的亞金融部門(mén)內(nèi)部，投資者只能依據(jù)不同金融機(jī)構(gòu)的不同經(jīng)營(yíng)范圍選擇服務(wù)，相對(duì)于混業(yè)型模式來(lái)講，分離型模式的金融壟斷性更為明顯。但應(yīng)指出的是，無(wú)論是混業(yè)型模式還是分離型模式，它們并沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。一國(guó)究竟采取何種模式關(guān)鍵取決于本國(guó)的具體情況。我國(guó)目前采取的是分離型模式，在這種環(huán)境下，我國(guó)證券公司對(duì)相關(guān)的金融資源的壟斷是十分明顯的，從宏觀上來(lái)講，證券公司壟斷了相關(guān)的服務(wù)途徑即“通道”；從微觀上看，證券公司行業(yè)內(nèi)部趨于寡頭壟斷。當(dāng)然，證券公司對(duì)相關(guān)的金融資源的壟斷行為，有的是完全合法合理的。
1 “通道” 雖然我國(guó)是從2001年3 月才開(kāi)始實(shí)施主承銷(xiāo)商推薦的“通道周轉(zhuǎn)制”，但從廣義角度上看，在中國(guó)證券公司發(fā)展的10年中，其盈利模式一直是廣義上的通道盈利模式即證券公司通過(guò)為客戶提供各種通道來(lái)獲取收入實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。這些通道主要包括交易通道和發(fā)行通道。交易通道對(duì)應(yīng)著券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，而發(fā)行通道則對(duì)應(yīng)著承銷(xiāo)業(yè)務(wù)。只不過(guò)在發(fā)行制度實(shí)施核準(zhǔn)制和通道制以后，中國(guó)證券業(yè)通道盈利模式的特征更加得到強(qiáng)化。這突出表現(xiàn)為即使是承銷(xiāo)業(yè)績(jī)相差很大的證券公司也得到了基本相同的推薦家數(shù)，有人將證監(jiān)會(huì)的這種做法稱(chēng)之為“保護(hù)落后，抑制先進(jìn)”。由于我國(guó)嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度，券商通道成為一種壟斷性資源 ，這保證了中國(guó)證券公司在過(guò)去長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里能夠獲得穩(wěn)定的高額壟斷利潤(rùn)。但是我們很容易便看出通道盈利模式使得我國(guó)證券公司業(yè)務(wù)明顯同質(zhì)化，他們之間缺乏業(yè)務(wù)分工，導(dǎo)致了證券公司之間常常出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)有關(guān)資料顯示，在我國(guó)，擁有承銷(xiāo)業(yè)務(wù)資格的證券公司近30家，而成熟的西方國(guó)家承銷(xiāo)商均不超過(guò)10家，這使得我國(guó)的證券公司不得不在這有限的業(yè)務(wù)空間里采用各種方法進(jìn)行殘酷的競(jìng)爭(zhēng)以求得生存下來(lái)。返還傭金就是其中的一種。所謂返還傭金就是返還客戶使用證券公司所提供通道所須支付的傭金部分。近年來(lái)，“返傭”已是證券業(yè)界一個(gè)公開(kāi)的秘密。首先，部分證券公司為了推動(dòng)網(wǎng)上“委托”業(yè)務(wù)的開(kāi)展，先后公開(kāi)提出對(duì)“網(wǎng)上委托”業(yè)務(wù)進(jìn)行“減傭”。廣發(fā)證券公司率先公開(kāi)提出“網(wǎng)上委托”業(yè)務(wù)減傭40%；青海證券則于2000年11月將其“減傭”范圍擴(kuò)大到“網(wǎng)上委托”、“電話委托”的所有客戶，并且無(wú)視客戶資金多寡，均無(wú)條件減傭50%；天同證券公司于2002年3月底宣布公開(kāi)返還客戶70%的傭金，引起同業(yè)的極大反響。其次，部分證券公司通過(guò)銀證通業(yè)務(wù)變相減傭、返傭。如國(guó)泰君安的銀證通業(yè)務(wù)，千分之三點(diǎn)五的傭金標(biāo)準(zhǔn)在減返后，扣除實(shí)際所納營(yíng)業(yè)稅，實(shí)收傭金僅只千分之一點(diǎn)八；國(guó)信證券的銀證通業(yè)務(wù)，千分之三點(diǎn)五的傭金標(biāo)準(zhǔn)在減返之后扣除實(shí)際所納營(yíng)業(yè)稅，實(shí)收也僅只千分之二點(diǎn)零五;天同證券在實(shí)行70%的大幅度返傭后，按目前千分之三點(diǎn)五的傭金標(biāo)準(zhǔn)核算，扣除交易系統(tǒng)費(fèi)用外，證券公司所得的千分之三傭金收入中，其中有70%返還客戶（含所得稅），扣除實(shí)際所納營(yíng)業(yè)稅，實(shí)收傭金僅為千分之一點(diǎn)八二。最后，部分證券公司除了對(duì)大客戶的直接返傭外，還采取贈(zèng)送電腦、股票機(jī)、手機(jī)等方式間接或變相地返傭，返傭比例也同樣高達(dá)70%。
這種狀況對(duì)我國(guó)證券業(yè)的發(fā)展的影響是不容低估的。從技術(shù)角度上來(lái)講，這種通道盈利模式?jīng)]有技術(shù)壁壘，很容易被復(fù)制，任何一家公司只要能從主管部門(mén)拿到這種壟斷性資源，它就可以從事證券服務(wù)業(yè)。這種以通道為主的盈利模式造成了證券公司的收入曲線與市場(chǎng)走勢(shì)高度相關(guān)，具有高度不穩(wěn)定性與同期性，加大了整個(gè)證券公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)市場(chǎng)下跌時(shí)，證券公司的收入也會(huì)隨之下降，而證券公司的成本結(jié)構(gòu)又十分鋼性，導(dǎo)致了證券公司的盈利能力大大減弱。2002年證券行業(yè)全行業(yè)虧損，除了市場(chǎng)原因外，傳統(tǒng)的盈利模式也是一個(gè)重要因素。而且，通道盈利模式使得證券公司的收入嚴(yán)重依賴(lài)于通道的數(shù)量和通道的使用率，證券公司只要簡(jiǎn)單地增加通道或者提高通道的使用率，就能夠帶來(lái)收入的增長(zhǎng)，就能夠獲得壟斷利潤(rùn)。這在客觀上壓抑了證券公司的創(chuàng)新積極性，很多證券公司都缺乏內(nèi)在的沖動(dòng)去創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品。因此，這種盈利模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于證券市場(chǎng)發(fā)展的新格局，證券公司的盈利模式必須進(jìn)行革命性的創(chuàng)新，否則，面對(duì)國(guó)外強(qiáng)大的券商的涌入，中國(guó)的證券公司遲早會(huì)走到山窮水盡的地步。即使沒(méi)有外國(guó)券商的進(jìn)入，由于壟斷利潤(rùn)的獲得并不來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)力的提高，而是來(lái)自于對(duì)市場(chǎng)和價(jià)格的控制，使得不用發(fā)展技術(shù)便可坐收漁利，最終會(huì)如馬克思所言：阻礙生產(chǎn)力的東西必然會(huì)被歷史淘汰出局的。
2．資本重組，證券業(yè)向寡頭壟斷靠攏。
自我國(guó)興辦證券市場(chǎng)以來(lái)，各地相繼設(shè)立了一大批證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，截止到1998年年底，我國(guó)共有證券公司90家（下設(shè)28家分公司），信托投資公司23家 。雖然這些證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方發(fā)達(dá)國(guó)家同期證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量，但是這些證券公司存在著很多的不足之處，最突出的是規(guī)模十分小。針對(duì)于此，《證券法》對(duì)于證券公司的改制與重組作出了強(qiáng)制性規(guī)定，引導(dǎo)證券公司在規(guī)范中重組壯大。1999年正式實(shí)施的證券法為大小券商劃分了條明確的界限。根據(jù)證券法第119條規(guī)定，國(guó)家對(duì)證券公司實(shí)行分類(lèi)管理，分為綜合類(lèi)證券公司和經(jīng)紀(jì)類(lèi)證券公司，并由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)按其分類(lèi)頒發(fā)業(yè)務(wù)許可證。而區(qū)分兩者關(guān)系的一項(xiàng)最直接的硬指標(biāo)便是，綜合類(lèi)券商注冊(cè)資本金必須達(dá)到5億元以上。這條不足百字的規(guī)定，在提高我國(guó)券商運(yùn)作起點(diǎn)的同時(shí)，也將90余家券商劃分出兩個(gè)等級(jí)。根據(jù)證券法的規(guī)定，經(jīng)紀(jì)類(lèi)的券商只允許專(zhuān)門(mén)從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。而綜合類(lèi)券商除了經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)外，還可以從事承銷(xiāo)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)以及經(jīng)證券主管部門(mén)核定的其他證券業(yè)務(wù)。因而，為了跨過(guò)這道分水嶺，國(guó)內(nèi)的許多省市政府紛紛出面牽頭，以省級(jí)券商為核心，對(duì)省內(nèi)地方級(jí)的中、小證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并重組。至2001年初，我國(guó)的證券公司在總的數(shù)量、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)方式等諸多方面發(fā)生了重大的積極性變化。突出表現(xiàn)為證券業(yè)中資本通過(guò)一系列的重組與合并，不僅出現(xiàn)了幾十家相對(duì)規(guī)模較大的綜合性券商，區(qū)域券商也在重塑發(fā)展格局，根據(jù)有關(guān)資料顯示，2001年底，我國(guó)共有42家綜合性券商 。2001年前6個(gè)月，通過(guò)重組出現(xiàn)的大型區(qū)域券商有：西部證券10億；華安證券17.05億，西北證券7.26億；華鑫證券3億；華龍證券5億；山東齊魯證券5.12億；渤海證券23.17億 。另外，2002年初，正式實(shí)施的《證券公司管理辦法》還允許券商設(shè)立子公司，這為設(shè)立大型的證券控股集團(tuán)提供了明確的法律依據(jù)。就在當(dāng)年7月，銀河證券以24家營(yíng)業(yè)部作為出資參股亞洲證券，并成為其第一大鼓股東，實(shí)現(xiàn)了由一家綜合性證券公司投資于另一家綜合類(lèi)證券公司并成為大股東的突破。此外，國(guó)泰君安，海通證券，大鵬證券公司等主要券商則在籌劃按業(yè)務(wù)種類(lèi)分拆成立資產(chǎn)管理、投資銀行、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、中外合資基金公司等子公司，并作出實(shí)質(zhì)性的準(zhǔn)備工作。業(yè)內(nèi)集團(tuán)化重組日見(jiàn)增多。證券業(yè)趨于寡頭壟斷。這是一種很正常的社會(huì)現(xiàn)象。從國(guó)外證券業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，隨著競(jìng)爭(zhēng)的激化和進(jìn)入壁壘的降低，金融服務(wù)價(jià)格下降，利潤(rùn)率趨于平均化，大量公司在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)或者被并購(gòu)，產(chǎn)業(yè)趨于集中。這種趨勢(shì)在上個(gè)世紀(jì)90年代表現(xiàn)得更加明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)，前十大券商資本總額占全行業(yè)資本總額的比例由20世紀(jì)70年代的三分之一上升到本世紀(jì)的四分之三。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家證券業(yè)已形成了寡頭壟斷的競(jìng)爭(zhēng)格局，少數(shù)大型券商成為市場(chǎng)的主導(dǎo)者。 從中國(guó)這次證券業(yè)重組的性質(zhì)上看，它主要是市場(chǎng)化的行為。這是有別于上個(gè)世紀(jì)末萬(wàn)國(guó)被申銀證券兼并的性質(zhì)。這表明，我國(guó)的證券市場(chǎng)漸于成熟；從這次證券業(yè)重組的方式來(lái)看，它主要是通過(guò)增資擴(kuò)股、業(yè)內(nèi)并購(gòu)、區(qū)域組合實(shí)現(xiàn)的，它打破了資金單一化的局面，不僅吸引了外資，也充分吸收了國(guó)內(nèi)的民營(yíng)資本。這有利于中國(guó)證券公司的規(guī)模化。但應(yīng)指出的是，即使通過(guò)連續(xù)的重組與并購(gòu)，資金規(guī)模小仍然是中國(guó)證券公司最大的弱點(diǎn)。據(jù)證監(jiān)會(huì)最新的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的券商的平均注冊(cè)資本僅4億元，其中十億元以上規(guī)模的中小券商比例高達(dá)64%，注冊(cè)資本最高的海通證券不過(guò)87億元，僅為摩根士丹利2001年權(quán)益資本207.16億美元的5% 。總的來(lái)講，與國(guó)際上的知名投資銀行相比，我國(guó)的證券公司仍然是小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)，真正參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)仍屬于夢(mèng)想。從保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益的角度來(lái)看，我們積極支持證券公司趨于寡頭經(jīng)營(yíng)，這完全符合現(xiàn)行社會(huì)條件下競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律。筆者對(duì)有的學(xué)者的觀點(diǎn)不敢茍同。例如，有的學(xué)者在列舉日本證券公司發(fā)展的歷史 后批判道：可見(jiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合也仍然只是一種權(quán)宜之計(jì)，三國(guó)鼎立也只是過(guò)渡形式，所有違反規(guī)律的收購(gòu)兼并與壟斷集中都不過(guò)如同飲鴆止渴。因?yàn)閴艛嗪蟮南鄬?duì)平衡只是一種表面上的虛假繁榮，平靜中孕育著更大的競(jìng)爭(zhēng)，你死我活事所難免 。誠(chéng)然，該觀點(diǎn)自有其合理的一面，但它有很大的局限性。第一，這種發(fā)展格局是否違背了規(guī)律還有待于進(jìn)一步的探討。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為壟斷與競(jìng)爭(zhēng)猶如魚(yú)與熊掌二者不可兼得。但是，由于時(shí)代的發(fā)展，這一理論并非完全總是成立的。中國(guó)證券業(yè)則存在著一種壟斷與競(jìng)爭(zhēng)共生的局面，對(duì)于這種相對(duì)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講是一個(gè)離經(jīng)叛道的現(xiàn)象。不少學(xué)者給予了較為新穎而又科學(xué)的解釋?zhuān)鏐aumol等人于1882年提出的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論（contestability theory） ；李懷、高良謀提出競(jìng)爭(zhēng)性壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)說(shuō)等 。因此，證券業(yè)中壟斷的產(chǎn)生并不一定違背了社會(huì)發(fā)展規(guī)律。第二，理論研究最終要服務(wù)于實(shí)踐，上述觀點(diǎn)明顯不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，如果一味堅(jiān)持己見(jiàn)，那么則是削足適履的做法，是不可取的。隨著中國(guó)的入世，證券公司必然面臨著國(guó)內(nèi)外的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力，如果不通過(guò)資本的相對(duì)集中，中國(guó)證券公司則必將會(huì)折戟沉沙。
三．證券交易場(chǎng)所的壟斷
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的證券法規(guī)定，股票、公司債券及其他證券只能在證券交易所掛牌交易，這就是說(shuō)，中國(guó)只存在著一個(gè)高層次的證券市場(chǎng)，對(duì)于層次較低的場(chǎng)外交易市場(chǎng)等，不僅缺乏明確的法律支持，而且為法律所禁止。但我們知道 ，多層次資本市場(chǎng)體系的建設(shè)不僅是一個(gè)證券市場(chǎng)的問(wèn)題，更重要的是一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，根源于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求；多層次資本市場(chǎng)的安排不僅是一個(gè)二級(jí)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的問(wèn)題，它在根本上取決于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的安排，要從一個(gè)二級(jí)市場(chǎng)統(tǒng)籌考慮；如能對(duì)企業(yè)多層次的融資要求作出合理的多層次的市場(chǎng)體系安排，監(jiān)管部門(mén)就能針對(duì)不同市場(chǎng)上的企業(yè)的特點(diǎn)作出不同的監(jiān)管安排，這更有利于總體風(fēng)險(xiǎn)的控制。因此有的學(xué)者主張 ，應(yīng)通過(guò)修改《證券法》來(lái)打破目前證券市場(chǎng)壟斷的局面，建立多層次的證券市場(chǎng)，它包括證券交易所市場(chǎng)、場(chǎng)外交易市場(chǎng)（即OTC市場(chǎng)）、 產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)和代辦股份轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。
注：打破現(xiàn)行證券交易場(chǎng)所壟斷后的市場(chǎng)格局示意圖
該學(xué)者還對(duì)建設(shè)多層次性的證券市場(chǎng)作了可行性的論述 ： 1經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)的證券市場(chǎng)已具備了相當(dāng)規(guī)模，截止2003年6月底，我國(guó)境內(nèi)上市公司已達(dá)到了1250家，總市值約4.16萬(wàn)億元，成為僅次于日本、印度、香港的亞洲第四大證券市場(chǎng)。2、市場(chǎng)組織基礎(chǔ)條件已基本具備，已有的組織資源可以在保薦、市場(chǎng)流動(dòng)性保持、交易組織、結(jié)算等多個(gè)環(huán)節(jié)支撐起分層市場(chǎng)的運(yùn)行。3、在技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段上，深滬交易所現(xiàn)在的市場(chǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段可以滿足分層市場(chǎng)的大部分需要。從深圳市場(chǎng)情況看，技術(shù)系統(tǒng)除承擔(dān)現(xiàn)有主板市場(chǎng)交易，結(jié)算和市場(chǎng)監(jiān)察任務(wù)外，專(zhuān)門(mén)用于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的第二交易系統(tǒng)也已經(jīng)開(kāi)發(fā)完畢并經(jīng)多次測(cè)試，此外技術(shù)系統(tǒng)還承擔(dān)了代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的交易和結(jié)算等。4、監(jiān)管資源，尤其是市場(chǎng)一線監(jiān)管資源儲(chǔ)備近年明顯加強(qiáng)。5、投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)加強(qiáng)，投資理念正走向成熟，尤其是各類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者近年有較快發(fā)展，分層市場(chǎng)強(qiáng)化的“買(mǎi)者自負(fù)”原則目前已有了堅(jiān)實(shí)的投資者基礎(chǔ)。從上述所列舉的可行性來(lái)看，中國(guó)完全可以建立起多層次的證券市場(chǎng)。也有的學(xué)者指出 ，在中國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下，要打破證券市場(chǎng)的壟斷，根本不應(yīng)該移植美國(guó) 發(fā)展成熟的市場(chǎng)模式，還要從本國(guó)的約束條件出發(fā)。至于是否要建立多家證券交易所，不同的人有不同的觀點(diǎn)。主張建立多家證券交易所的人，他的基本依據(jù)是只有通過(guò)有效的競(jìng)爭(zhēng)，才能促成交易所的問(wèn)責(zé)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源配置的最大化；持否定觀點(diǎn)的學(xué)者他們認(rèn)為我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況并不需要再多的證券交易所，深滬已經(jīng)能滿足社會(huì)發(fā)展的需求 。筆者贊同后者的觀點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)需要打破證券市場(chǎng)的壟斷，但它不是量上的需要而是質(zhì)上的需要。一味注重量上的變化，最終都可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。
客觀言之，目前無(wú)論是交易所的設(shè)立，還是交易所業(yè)務(wù)的確定，基本上還是以計(jì)劃思維的方式進(jìn)行，基本上還以壟斷的方式來(lái)規(guī)定市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，這與中國(guó)建設(shè)和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最終目標(biāo)是不符合的。事實(shí)也表明，政府無(wú)論退出什么法律與規(guī)則，無(wú)論這些規(guī)則設(shè)計(jì)得如何好，如何科學(xué)，如何是他人行之有效的東西，一到證券市場(chǎng)實(shí)施就問(wèn)題多多。這不僅在于相關(guān)的法律制度條件不足，還在于沒(méi)有一種有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)推行與保證這些制度實(shí)施，在于交易所沒(méi)有激勵(lì)與動(dòng)機(jī)來(lái)落實(shí)這些法律制度的推行。為何香港證券交易所能夠及時(shí)處理跟蹤并找到問(wèn)題的癥結(jié)，關(guān)鍵在于有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們應(yīng)抓住一切有利時(shí)機(jī)與條件打破中國(guó)目前證券市場(chǎng)壟斷的局面，促進(jìn)有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。
四．證券投資基金業(yè)經(jīng)營(yíng)中的壟斷
“目前的基金管理費(fèi)是1.5%，申購(gòu)費(fèi)1.5%，加上0.25%的托管費(fèi)，0.5%的贖回費(fèi)，是3.75%。而一年儲(chǔ)蓄利率是1.98%，如果按2%算，另外還有2%至3%的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)升水價(jià)格。如果取中間值，按2.5%來(lái)算，算得購(gòu)買(mǎi)基金的成本在8%至8.5%之間，這意味著如果基金的收益率達(dá)不到8.5%以上，購(gòu)買(mǎi)基金還不如把錢(qián)存放在銀行里合算。”在第二界中國(guó)基金市場(chǎng)國(guó)際研討會(huì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳曉求為基金業(yè)算了一筆帳。據(jù)悉，如此高的收費(fèi)已經(jīng)使得不管是金融機(jī)構(gòu)還是非金融機(jī)構(gòu)均對(duì)基金業(yè)趨之若騖。在參股券商分紅縮水、委托理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)凸顯的情況下，1.5 %的管理費(fèi)的固定收入顯得更為誘人。如果一個(gè)注冊(cè)資金1億元的基金公司管理的基金規(guī)模能夠達(dá)到60億元，一年的管理費(fèi)就接近1億元。據(jù)悉，張?jiān)！⑽滗摴煞莸壬鲜泄疽呀?jīng)參加基金公司。“然而過(guò)高的收費(fèi)及交易成本卻阻礙了基金業(yè)的發(fā)展。目前，大多數(shù)基金并不能保證8.5 %以上的收益率。長(zhǎng)此以往，基金業(yè)將失去吸引力。”吳曉求指出，基金業(yè)獲利目前是靠制度規(guī)定和壟斷地位獲得的，與證券業(yè)相比，基金業(yè)的市場(chǎng)化程度很低，因而對(duì)其進(jìn)行市場(chǎng)化改革是當(dāng)務(wù)之急。他認(rèn)為，證券業(yè)的發(fā)展試從改革收費(fèi)制度入手的，收費(fèi)制度的改革加劇了行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，從而引發(fā)大規(guī)模的重組，一大批證券企業(yè)可能被淘汰，但最終整個(gè)行業(yè)將獲得發(fā)展。基金業(yè)的市場(chǎng)化改革也應(yīng)從收費(fèi)制度入手，要大幅度下調(diào)基金的管理費(fèi)、申購(gòu)費(fèi)。過(guò)去基金業(yè)只向證券公司、信托公司等金融機(jī)構(gòu)開(kāi)放，但現(xiàn)正提交全國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)審議的證券投資基金法（草案）則規(guī)定其他符合條件的機(jī)構(gòu)也可以參與基金業(yè)。原全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)投資基金法起草小組組長(zhǎng)王連洲認(rèn)為，這將有利于基金業(yè)打破壟斷。他認(rèn)為，基金管理費(fèi)不應(yīng)統(tǒng)一，要競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)營(yíng)好的管理費(fèi)可以上去，差的就要降低。
結(jié)束語(yǔ)
雖然我國(guó)的證券業(yè)僅僅用了幾十年的時(shí)間走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑臍v史進(jìn)程，取得了令人矚目的成就。但是，由于基礎(chǔ)性資源的欠缺以及相關(guān)制度建設(shè)的落后與不足，導(dǎo)致了中國(guó)雖然有了證券市場(chǎng)但卻常常處于問(wèn)題多多的病態(tài)局面。這嚴(yán)重制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)于中國(guó)證券市場(chǎng)所出現(xiàn)的問(wèn)題，社會(huì)各界也進(jìn)行了不懈的思考與探索找到了一些問(wèn)題的原因并提出了一系列的有針對(duì)性的解決方案。但令人遺憾的是，很少有人從壟斷的角度來(lái)透視中國(guó)證券市場(chǎng)所存在的問(wèn)題。其實(shí)，無(wú)論是中國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞，還是牛短熊長(zhǎng)的困境，或者近來(lái)中國(guó)股市邊緣化等問(wèn)題，都是與證券壟斷存在著直接和間接的聯(lián)系。由于體制的轉(zhuǎn)軌尚未全部完成，中國(guó)的金融資源在很大程度上為政府所壟斷，證券市場(chǎng)還處于非市場(chǎng)化狀態(tài)，這是造成中國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)狀的根源所在 。由于篇幅有限，筆者在前文僅論述了中國(guó)證券業(yè)中部分壟斷，并非全部，還存在著其他情形的壟斷，如證券公司與其他相關(guān)證券主體合謀操縱市場(chǎng)價(jià)格魚(yú)肉中小投資者、海通證券公司獨(dú)家壟斷債券業(yè)務(wù)市場(chǎng) 等等.這些壟斷大部分是因政府對(duì)金融資源的壟斷所導(dǎo)致的異化了的壟斷。當(dāng)然，這里的壟斷在性質(zhì)上是不完全一樣的，有的是合法的，有的是非法的，應(yīng)該加以區(qū)別對(duì)待。值得可喜的是證券業(yè)中的壟斷越來(lái)越引起社會(huì)的密切關(guān)注，國(guó)家也在積極地采取一系列的手段與措施，國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》就是其中之一。這些措施有力的推動(dòng)了中國(guó)股市向前發(fā)展。但是，如果不徹底打破一些非法性的證券壟斷，形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，國(guó)內(nèi)證券業(yè)要健康持續(xù)的發(fā)展是不可能的，有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展繁榮的動(dòng)力。
參考文獻(xiàn)：
1、 肖毅敏 著 證券投資導(dǎo)論[M] 湖南科學(xué)出版社。
2、 顧功耘 主編 金融市場(chǎng)運(yùn)行與法律監(jiān)管[M]，世界圖書(shū)出版公司1999年版。
3、 徐士英 主編 公平競(jìng)爭(zhēng)法簡(jiǎn)論——自由經(jīng)濟(jì)的“大憲章”[M] 上海人民出版社1997年版。
4、 楊瑞龍 主編 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [M] 中國(guó)人民大學(xué)出版社。
5、 葉林 著 證券法[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
6、 楊志華 著 證券法律制度研究[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995年版。
7、 周正慶 著 證券市場(chǎng)導(dǎo)論[M],北京,金融出版社1998版。
8、 王遠(yuǎn)明 等編著 證券知識(shí)200問(wèn)[M] 湖南人民出版社。
9、 顧功耘 主編 經(jīng)濟(jì)法教程[M] 上海人民出版社。
10、凌江江 劉晰編 著 證券法實(shí)例說(shuō)[M] 湖南人民出版社。
11、周友蘇 著 證券法通論 [M] 四川人民出版社 1999年4月版。
12、符啟林 著 中國(guó)證券法律制度研究 [M],北京法律出版社,2000年版。
13、金德環(huán) 主編 證券市場(chǎng)基本問(wèn)題研究[M],上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998.7版。
14、成濤等 著 證券法通論[M]，中國(guó)大百科全書(shū)出版社上海分社，1994年版
15、Sheep,Lawrence.A Model for stock Price Fluctuations Based on Information,IEEE Transactions on Information Theory[J],June2002.
16、Stephen Gorden,lucie Samson.Comparing Consumption-based Asset-pricing Models,The Canadian Journal of Economics[J],Malden,August 2002.
17、Giulia Iori.A microsimulation of Traders Activity in the Stock Market:The Role of Heterogeneity,Agent’Interactions and Trade Frictions,Journal of Economic Behavior &Organization,Amsterdam[J],October 2002.
18、Ying-Foon Chow,Ming Liu.Long Swings Witch Memory and Stock Market Fluctuation,Journal of Financial and Quantitative Analysis[J],Seattle,Sep1999.
19、 in Murphy,Anandi Sahu.Empirical Evidence of a Positive Inflation premium Being Incorporated into Stock Price,Atlantic Economic Journal,Edwardsville[J],june2001.
20曾智海、周石生 中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體制問(wèn)題探討[J]載 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展[M]2003年2月第1卷第2期第4頁(yè)。
________________________________________
由于上傳原因,本文刪除兩個(gè)表格
_________________________________________
丁茂中 華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究生
上海華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研0404(200042)
dmz0404@sohu.com(歡迎指教)
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
