[ 劉四根 ]——(2004-11-17) / 已閱9139次
學(xué)生校外受傷 學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)
案情
2004年4月30日上午， 吉水縣新和中學(xué)組織學(xué)生參加期中考試。14歲的周振勛作為初二年級(jí)的班干部，由班主任王文群老師安排他維持學(xué)校秩序 ，不讓學(xué)生到教室后面的走廊上去。周振勛在用手拉初一年級(jí)13歲的高強(qiáng)離開(kāi)走廊時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互相推扯。當(dāng)日下午兩點(diǎn)半左右，高強(qiáng)帶領(lǐng)同校 7個(gè)同學(xué)分乘兩輛摩托車和一輛自行車，攜帶鐵管等工具在周振勛回家的路上守候。周振勛騎自行車經(jīng)過(guò)時(shí) ，高強(qiáng)逼周振勛下自行車，高強(qiáng)、李世標(biāo)、李世財(cái)、張禮全等手持鐵管等對(duì)周進(jìn)行猛打，當(dāng)即把周振勛打昏在地。后被學(xué)校派人送去醫(yī)院搶救。 經(jīng)吉水縣公安局法醫(yī)鑒定，周振勛傷情為：1、顱底骨折；2、右耳聽(tīng)力下降80分貝；3、頭枕、背部軟組織挫傷；4、鈍器傷。其損傷程度為輕傷甲級(jí)。
分歧
本案在審理中，對(duì)高強(qiáng)等7人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有異議。但對(duì)該學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在三種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是周振勛的傷是在放學(xué)回家的路上，被高強(qiáng)等人打傷的，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)； 事件發(fā)生后， 學(xué)校對(duì)原告受傷后盡了護(hù)送去醫(yī)院的努力。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條第一款之規(guī)定：“在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的造成學(xué)生人身傷害后果的事故，學(xué)校不承擔(dān)事故責(zé)任。”
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由是周振勛受班主任的委托負(fù)責(zé)維持學(xué)校的秩序，因在履行職責(zé)的過(guò)程中與高強(qiáng)產(chǎn)生矛盾，才導(dǎo)致受傷的。學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：學(xué)校無(wú)責(zé)任，但根據(jù)本案的實(shí)際情況，對(duì)周振勛的受傷應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)。
我國(guó)侵權(quán)民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在一般情況下，侵權(quán)民事責(zé)任的成立應(yīng)具備四個(gè)構(gòu)成要件，即：1.損害事實(shí)；2.違法行為；3.違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系；4.行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。在判定學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是分析學(xué)校與周振勛的受傷之間是否具備上述四個(gè)要件。而其關(guān)鍵是分析學(xué)校的行為是否違法？學(xué)校的行為與周振勛的受傷之間是否存在因果關(guān)系？我們知道，學(xué)校作為教育學(xué)生的場(chǎng)所，除了教學(xué)育人外，應(yīng)提供安全的教學(xué)設(shè)施和教學(xué)秩序。維持學(xué)校秩序 ，不讓學(xué)生到教室后面的走廊上去，以免發(fā)生事故。這本來(lái)是該校份內(nèi)的事，應(yīng)由學(xué)校派專門的保衛(wèi)人員或值勤人員進(jìn)行。但該校并沒(méi)有這樣做，而是將這一重要的工作委托給一個(gè)14歲的初二的學(xué)生周振勛去做，周振勛的行為應(yīng)當(dāng)看作是一項(xiàng)受委托的管理行為。因此學(xué)校的委托行為是不合法的，存在違法性。同時(shí)因?yàn)閷W(xué)校的委托行為，使得周振勛在維持學(xué)校的秩序的過(guò)程中，因與高強(qiáng)發(fā)生沖突，高便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。雖然，高強(qiáng)等7名學(xué)生是在校外對(duì)周振勛進(jìn)行人身傷害的，但這并不因此就認(rèn)為學(xué)校的委托行為與周振勛的受傷之間不存在因果關(guān)系。學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；在這一點(diǎn)上，該校也存在過(guò)錯(cuò)。綜上，可以認(rèn)定吉水縣新和中學(xué)存在違法行為，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，其行為與周振勛的受傷的事實(shí)之間存在因果關(guān)系，即該校存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
當(dāng)然，本案的主要過(guò)錯(cuò)在于高強(qiáng)等7名同學(xué)，由于均為未成年人，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
江西省吉水縣法院 劉四根
郵政編碼331600
電話0796——3526364
