[ 王衛(wèi)國 ]——(2004-11-28) / 已閱8181次
對我國審查起訴制度的反思
作者：王衛(wèi)國 江西省吉水縣人民法院
我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。這是我國法院審查起訴的條件，其實質(zhì)就是法院審判權(quán)審查當事人有無訴權(quán)的程序。
訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能。訴權(quán)是當事人作為人所當然享有的權(quán)利之一，是當事人維護自身的獨立人格和意志自由所必然擁有的權(quán)利，屬于人權(quán)的范圍，它既不是實體權(quán)利的附庸，也不是一般的程序權(quán)利。訴權(quán)人權(quán)觀表達的是“任何人都可以自主決定是否提起訴訟。”這是法治社會的必然要求，是訴訟制度發(fā)展的必然結(jié)果，是訴訟從審判權(quán)本位到訴權(quán)本位的進步。正確認識訴權(quán)的人權(quán)性質(zhì)，有助于我們正確確定訴權(quán)的地位，乃至真正確立當事人在訴訟法律關(guān)系中的主體地位，厘清訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。
首先，訴權(quán)具有主動性，審判權(quán)具有被動性。它包含兩層含義：1，先有訴權(quán)后有審判權(quán)。訴權(quán)是每一個公民與生俱來的，而審判權(quán)是基于對訴權(quán)的救濟的需要而產(chǎn)生的。人們沒有必要先尋找實體法和訴訟法的根據(jù)來確定訴權(quán)的有無，法院也無權(quán)審查當事人在起訴應(yīng)訴時是否享有訴權(quán)。以實體法的規(guī)定來考查訴權(quán)之有無，實際上是用法定權(quán)利來框架社會權(quán)利。肯定訴權(quán)主動性的積極意義在于，賦予公民通過法律途徑保衛(wèi)自己的合法權(quán)益以有力武器。2、當事人行使訴權(quán)是法院行使審判權(quán)的前提，即“無訴即無審判”，法院裁判對象必須嚴格限制在當事人的訴訟標的范圍之內(nèi)。
其次，審判權(quán)對于訴權(quán)具有應(yīng)答性——對于訴權(quán)有求必應(yīng)、有問必答，承認訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能，就應(yīng)當承認訴訟是當事人行使訴權(quán)的結(jié)果。換句話說，只要當事人行使訴權(quán)，訴訟就應(yīng)當發(fā)生。只要當事人起訴，法院就應(yīng)當受理。對于當事人提出的訴訟請求，法院必須一一作出裁判。民事訴訟的目的是解決糾紛，當事人選擇訴訟也是為了解決糾紛。對于當事人而言，訴訟是解決糾紛的最后的選擇也是最有效的途徑，法院無權(quán)以任何理由拒絕當事人的請求。
第三，訴權(quán)與審判權(quán)相互制衡。理想的訴訟程序應(yīng)當是無需外力推動的具備自治機制的結(jié)構(gòu)過程。訴訟程序正是通過訴訟主體角色地位的分派，以不同訴訟主體的權(quán)利（權(quán)力）之間的相互制約為動力，推動訴訟程序自主發(fā)展的。相反，如果某個訴訟主體的權(quán)力（權(quán)利）的進程依賴于單方權(quán)利（權(quán)力）推動，訴訟法律關(guān)系呈現(xiàn)“一頭重”的不均衡狀態(tài)，而缺乏制衡的權(quán)利（權(quán)力），尤其是缺乏制衡的權(quán)力最容易被濫用，如任意附加起訴條件、自由解釋受案范圍等；甚至滋生司法腐敗。
訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能，意味著訴訟是當事人行使訴權(quán)的必然結(jié)果；訴權(quán)的主動性與審判權(quán)的被動性和應(yīng)答性，決定了法院必須受理當事人的起訴。據(jù)此，我國現(xiàn)行的法院審查起訴決定當事人訴權(quán)之有無的制度是不合理的，比如審查起訴人是否與本案有直接的利害關(guān)系，就是判斷起訴人是否為本案訴訟標的的主體；審查起訴人請求事項是否屬于法院的受案范圍，就是要判斷糾紛的性質(zhì)和可能適用的實體法律，審查訴訟請求的事實和理由，更是實體的審查范圍，這樣的審查是在沒有程序保障的情況下作出的。從程序保障的要求看，正當程序也不允許法院在非實體審查程序中對實體問題作出認定。程序保障原則要求，在對案件進行實體審查，可能對案件事實和實體權(quán)利作出處理時，必須保障當事人充分行使訴訟權(quán)利，保障當事人切實參與自己案件的審理的全過程，行使陳述、舉證、辯論并得到聆聽等等權(quán)利。只有在享受到充分的程序保障的前提下，當事人才承擔起承認所經(jīng)過程序發(fā)生的效力的責任。確定裁判的強制執(zhí)行力來源于程序效力，來源于當事人基于程序保障而承擔起的接受所經(jīng)過程序的拘束力的責任，而不是什么“實體權(quán)利的強制性”。
確立審查起訴制度是必要的，但該制度的意義應(yīng)限于排除訴訟程序的障礙，保證訴訟的順利進行，因此審查起訴的本質(zhì)當屬單純的形式審查，不應(yīng)當涉及實體問題，且不能成為啟動訴訟程序的決定因素。原告只要具有訴訟上的利益，有明確的被告，就可以向有管轄權(quán)（主要指地域管轄）的法院起訴。這種審查起訴制度樹立了訴權(quán)本位、當事人主體性的地位，有利于實現(xiàn)當事人權(quán)利的充分保障，從而保證實體正義及實現(xiàn)程序獨立價值的功能。此外，審查起訴還要從形式上審查是否屬于濫用訴訟權(quán)利的情況，排除一些以給被告造成為所欲為煩累或給被告帶來名譽上的損傷為目的騷擾性的訴訟行為及沒有必要提交法院處理的日常生活小糾紛的瑣碎性的訴訟行為，對這些不當?shù)脑V訟行為起到過濾的作用；即使這類訴訟進入了訴訟程序，法官也應(yīng)根據(jù)誠實信用原則否定當事人所期待的訴訟效果，甚至將之視為侵權(quán)行為追究行為者的侵權(quán)責任。
