[ 滑力加 ]——(2004-12-1) / 已閱18626次
凡攜帶“兇器”進(jìn)行搶奪就是搶劫嗎？
——對《刑法》第二百六十七條第二款的質(zhì)疑
滑力加
我國《刑法》第二百六十七條規(guī)定："搶奪公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。"
新刑法關(guān)于搶奪罪的修改同舊刑法相比，分了三個層次，一是搶奪公私財物，數(shù)額較大的；二是數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的；三是數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。三個層次的劃分，充分體現(xiàn)了我國刑法的罪行相適應(yīng)原則，為打擊嚴(yán)重的搶奪犯罪提供了有利的法律依據(jù)。但該條第二款關(guān)于攜帶兇器搶奪的，依照搶劫罪定罪處罰的規(guī)定，筆者認(rèn)為值得斟酌。
按照《刑法》二百六十七條第二款規(guī)定，在搶奪犯罪中凡是攜帶有"兇器"，就以搶劫罪定罪處罰。筆者認(rèn)為這種不分具體情況、一慨而論的作法不符合我國刑法中的罪行相適應(yīng)的刑事原則。
就"攜帶兇器搶奪"而言，缺乏明確的法律界定。新刑法頒布后，很長一段時間內(nèi)，對于什么是兇器，沒有統(tǒng)一的司法解釋，實踐中很難把握。2000年11月17日， 最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。該《解釋》規(guī)定：刑法第二百六十七條第二款規(guī)定的"攜帶兇器搶奪"，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪的行為。
但是否凡是攜帶"兇器"進(jìn)行搶奪的都是搶劫呢？ 筆者認(rèn)為不能一概而論。在司法實踐中，攜帶"兇器"搶奪有多種方式，現(xiàn)舉以下幾種方式進(jìn)行分析：
第一種是行為人身上藏有"兇器"，在實施搶奪過程中沒有向被害人露出"兇器"；
第二種是行為人身上佩帶"兇器"，在實施搶奪過程中采用的是乘人不備的手段，被害人沒有看到行為人有"兇器"；
第三種是行為人身上佩帶"兇器"，在實施搶奪過程中，被害人也看見其有"兇器"；
第四種是行為人身上佩帶"兇器"，在實施搶奪過程中，故意向被害人顯露其有"兇器"；
第五種是行為人身上佩帶或藏有"兇器"，在實施搶奪過程中采用的是乘人不備的手段。但在搶奪了被害人的財物后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅而使用所攜帶的"兇器"。
筆者認(rèn)為，對例舉的上述五種情況（司法實踐中尚有許多，在此不一一例舉），應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，不應(yīng)當(dāng)一律以搶劫罪定罪。
在第一、第二兩種情況下，行為人雖然身上隱藏有"兇器"，但在實施搶奪過程中始終沒有露出或者被害人沒有看到"兇器"，這樣的行為完全符合搶奪罪的構(gòu)成要件，而不應(yīng)當(dāng)定搶劫罪。
"兇器"一詞在現(xiàn)代漢語詞典的解釋中是指"行兇時所用的器具"。換言之，如果行為人在作案時沒有使用某種器具，那么此種器具就不能稱之為兇器。就如同一把菜刀，如在正常情況下，它的名稱叫菜刀。只有當(dāng)行為人用其行兇時，才改變了其菜刀的屬性，成為兇器。同理，行為人雖攜帶了"兇器"，但并沒有顯露，這時的所謂兇器并不是兇器。在此種情況下，行為所實施的行為只能是一種搶奪行為，而不能因其身上有"兇器"，就改變了其行為的性質(zhì)。
刑法第二百六十三條規(guī)定在搶劫犯罪中遇有八類情況時，可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，其中之一是"持槍搶劫"。那么是不是凡是"持槍搶劫"都要按此法定刑處罰呢？根據(jù)高法《解釋》：刑法第二百六十三條第（七）項規(guī)定的"持槍搶劫"，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為。
由此《解釋》不難看出，在搶劫犯罪過程中，行為人雖然持有槍支，但如果沒有在犯罪過程中使用或者向被害人顯示持有、佩帶有槍支，其行為就不屬于持槍搶劫。既然行為人在搶劫犯罪過程中持有最具威懾力的槍支，還必須具備一定的條件才能構(gòu)成持槍搶劫，那為什么行為人在搶奪犯罪中卻只問你有無"兇器"，而不管你是否蟣緩θ訟允灸兀空庀勻揮形侍狻?br> 在第三、第四種情況下，行為人在實施"搶奪"過程中，已經(jīng)向被害人故意顯露，或者因其"兇器"已在實施搶奪前使被害人看到，這樣一來，雖然沒有用言語進(jìn)行威脅，但其身上所帶的"兇器"，對被害人來說，此情此景遠(yuǎn)比行為人用言語威脅更具有威懾力。正所謂"此時無聲勝有聲"。這是一種最直接的精神上的威脅，因而完全符合搶劫罪中"以暴力相威脅"的條件，可直接適用刑法第二百六十三條。
對第五種情況，則完全符合刑法第二百六十九條 " 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證 而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰"的規(guī)定。在這種情況下，刑法 二百六十七條第二款是對二百六十九條的重復(fù)。
在司法實踐中，行為人"攜帶兇器"進(jìn)行犯罪，不僅僅出現(xiàn)在搶劫、搶奪犯罪中，在其他犯罪中也很常見。如在盜竊犯罪中，有些罪犯怕被抓，往往在作案時攜帶或者到現(xiàn)場后先找"兇器"，以作"防身"之用。如常見一些盜竊罪犯在夜間，攜帶"兇器"潛入他人 臥室，乘被害人熟睡進(jìn)行盜竊；或者攜帶"兇器"入住旅館，盜竊同室旅客。他們都攜帶有"兇器"，如按制定搶奪罪第2款的立法意圖，是否在盜竊罪條款中也增加一款"攜帶兇器盜竊的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰"？
顯然沒有這個必要。因為罪犯雖然在作案時攜帶某種"兇器"，但在作案中沒有使用，就不能因其身上帶有某種器具，從而改變了案件的性質(zhì)。不僅如此，即使行為人原打算去某一戶人家去搶劫，當(dāng)其攜帶"兇器"來到被害人處時，見被害人家門窗大開，被害人在內(nèi)呼呼大睡，其物品放置一旁。行為人見此，只是進(jìn)入室內(nèi)，拿走物品。在此情況下，行為人的犯罪性質(zhì)已變化為盜竊；假若其盜竊財物后，在逃離現(xiàn)場時被被害人發(fā)現(xiàn)，若其進(jìn)行抗拒抓捕而行兇，則屬于刑法第二百六十九條的轉(zhuǎn)化。
綜上所述，刑法第二百六十三條第二款的某些內(nèi)容實際已為刑法其它條款所包含；而另一些情況則不適用。故該款沒有存在的意義。
作者單位：呼和浩特市新城區(qū)人民檢察院
2003年8月
