[ 漆多俊 ]——(2000-10-16) / 已閱27265次
（三）關(guān)于"所有權(quán)債權(quán)化說(shuō)"
隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)與債權(quán)相互滲透，這是事實(shí)，無(wú)可非議。有些同志據(jù)此提出"所有權(quán)債權(quán)化"或"物權(quán)債權(quán)化"的命題。這一提法是否準(zhǔn)確、是否必要，本文不擬多加評(píng)論。但是，他們?cè)诜治鲋刑岬�，股�?quán)的性質(zhì)即是"所有權(quán)的債權(quán)化"，或說(shuō)"它實(shí)際上是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合"，這是本文必須加以評(píng)論的。
"所有權(quán)債權(quán)化說(shuō)"不同于前面的"債權(quán)說(shuō)"。他們認(rèn)為無(wú)論在實(shí)行承包、租憑制或?qū)嵭泄局魄闆r下，國(guó)有企業(yè)的國(guó)家所有權(quán)并未"完全轉(zhuǎn)換為債權(quán)"，"即使在實(shí)行股份制的情況下，
國(guó)家所有權(quán)的歸屬也不應(yīng)該發(fā)生變化"⑦。他們不同意股權(quán)是債權(quán)，并詳細(xì)地論述了股權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，這是正確的。但他們不承認(rèn)公司法人取得所有權(quán)，不承認(rèn)出資、入股人向公司讓渡所有權(quán)，而所換取的只是公司法人所有權(quán)內(nèi)部的有機(jī)組成部分，他們認(rèn)為出資、入股人仍然擁有對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（盡管它已經(jīng)"債權(quán)化"）這不符合公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的實(shí)際情況；本文前面已有論述。
其次，"所有權(quán)債權(quán)說(shuō)"認(rèn)為在公司制條件下，"所有人轉(zhuǎn)移實(shí)物的占有而取得對(duì)價(jià)值的支配權(quán)利，所有人雖不能對(duì)原標(biāo)的物進(jìn)行支配，但他既可以直接支配物的價(jià)值，又可以透過(guò)對(duì)價(jià)值的支配而間接地支配標(biāo)的物"⑧。這里的主要問(wèn)題仍然是，各股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)（即使僅指它的價(jià)值形態(tài)）的支配，必須通過(guò)全體股東組成的集體（股東會(huì)），而不能單獨(dú)（獨(dú)立）地行使支配權(quán)。所以，股權(quán)已不是獨(dú)立的所有權(quán)，而只是構(gòu)成公司法人所有權(quán)的有機(jī)組成部分。并且，由全體股東組成的集體作為公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，也不限于僅對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的價(jià)值形態(tài)的支配，還包括某些對(duì)實(shí)物形態(tài)的支配權(quán)。
"所有權(quán)債權(quán)化"本身就是一個(gè)不很確定的概念。他們說(shuō)，股權(quán)"實(shí)際上是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合……就股權(quán)的有益權(quán)而言，又有債權(quán)的特點(diǎn)。"⑨這些話給人似是而非的感覺(jué)。共益權(quán)確有"所有權(quán)的性質(zhì)"，但它（連同整個(gè)股權(quán)）不是獨(dú)立的所有權(quán)；自益權(quán)也有某些"債權(quán)的特點(diǎn)"，但畢竟不是債權(quán)。至于說(shuō)"股權(quán)是債權(quán)和所有權(quán)的結(jié)合"，就更使人不知股權(quán)究竟屬何種性質(zhì)的權(quán)利了。
（四）關(guān)于"社員權(quán)說(shuō)"
所謂社員權(quán)，
一般是指投資創(chuàng)辦或加入某種社團(tuán)法人，成為該法人團(tuán)體的成員，基于成員資格而在該法人團(tuán)體內(nèi)部擁有的權(quán)利、義務(wù)的總稱。主張股權(quán)是社員權(quán)的，正確地注意并強(qiáng)調(diào)了股權(quán)作為公司法人組織內(nèi)部的權(quán)利、義務(wù)，它與公司法人權(quán)利整體的關(guān)聯(lián)而不可分割性。其缺陷在于他們到此卻步，未能進(jìn)一步分析和指出公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)，從而得出股權(quán)是公司法人所有權(quán)整體的一個(gè)有機(jī)組成部分的結(jié)論。僅僅指出股權(quán)是社員權(quán)是十分不夠的，甚至可以說(shuō)，它簡(jiǎn)直等于什么也沒(méi)說(shuō)明。因?yàn)楣蓹?quán)即公司股東權(quán)，把它說(shuō)成是社團(tuán)法人成員權(quán)或社員權(quán)，最多只是換了個(gè)說(shuō)法而已。因此，"社員權(quán)說(shuō)"不可取。
關(guān)于股權(quán)性質(zhì)還有其他說(shuō)法，例如說(shuō)它是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的綜合。這既沒(méi)說(shuō)明它所包含的財(cái)產(chǎn)權(quán)是怎樣一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)又不恰當(dāng)?shù)匕讶松頇?quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并列，忽視了股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本文在第二部分開(kāi)頭已作了論述。
注：①②覃天云：《經(jīng)營(yíng)權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)辨析》載《中國(guó)法學(xué)》1991年第2期。
③佟柔、史際春《我國(guó)全民所有制"兩權(quán)分離"的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第3期。
④1990年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版、楊堪主編的《經(jīng)濟(jì)法概論》第78頁(yè)。
⑤參見(jiàn)史尚寬《物權(quán)法論》第138頁(yè)、第158頁(yè)。
⑥⑦⑧⑨王利明著《國(guó)家所有權(quán)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第211-215頁(yè)。
(1993年 第4期 《現(xiàn)代法學(xué)》)
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
