国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

  • 法律圖書館

  • 新法規速遞

  • "社區監督"是否切實可行

    [ 張鋒平 ]——(2005-1-23) / 已閱9852次

    “社區監督”是否切實可行

    張鋒平


    引言:
    據11月29日《中國青年報》報道,吉林省長春市朝陽區清和街道實施“干部監督進社區”活動,在南昌社區將20多位處級以上干部的姓名、照片、所在單位與職務、家庭住址等信息在社區內公布,以便社區群眾對這些干部的“8小時以外”進行監督。南昌社區的黨委書記曲月媛說干部8小時之外大部分時間在社區,一些腐敗現象也會發生在社區里,隨著社區功能的日益完善,這里已成為另一個重要的反腐倡廉陣地,因此決定在南昌社區開展“黨風廉政建設進社區”的試點。
    爭議觀點:
    那么領導干部接受社區的監督是否切實可行,是否就是防止干部腐敗的一劑良藥呢?針對此情此景,贊成者有之,反對者有之,可謂爭議甚大。
    贊成者認為“社區監督”切實可行,是防止干部的一劑良藥,是在新時代下防止干部腐敗的一項行之有效的新舉措。他們的理由是:1、群眾的眼睛是雪亮的,紀檢部門的監督也需要群眾的廣泛參與,缺少群眾參與的監督是不完整的,因此只要不是涉及個人隱私,這樣的監督有利于群眾及時發現問題和反映問題,對于制止和減少腐敗行為是有其一定意義的;2、在一定意義上說,社區監督干部“8小時之外”的行為擴大了監督的主體,拓展了監督的時空,也豐富了監督的方式,將“8小時以內”和“8小時以外”的監督結合起來,將“單位表現”和“社區表現”結合起來進行監督,是對監督形式的一種有益嘗試;3、“社區監督”有利于形成良好的“約束”氛圍,有利于營造廉潔文化。
    而反對者認為“社區監督”并不能有效的防止、抑制腐敗現象的產生,也有可能侵犯干部的隱私權,導致干群關系的緊張,更可能給那些不法之徒提供了方便之門。
    法理分析:
    那么社區監督干部“8小時之外”是否可行呢?筆者認為,領導干部應暫緩進社區,“社區監督”存在嚴重的弊端,應暫緩推行。
    所謂的“社區監督”,就是把干部的有關信息在社區里予以公布,以便于群眾參與監督。讓我們來看看吉林省長春市朝陽區是如何讓社區監督干部的。據報道,南昌社區對干部“8小時之外”的監督主要從5個方面進行:一是將處級以上領導干部的有關信息,這里的信息主要包括干部的姓名、照片、所在單位與職務、家庭住址等信息通過展板在社區內公開,在各棟居民樓設立舉報箱,進行群眾監督;二是成立干部家屬助廉協會,進行家屬監督;三是鄰里監督;四是聘請社區監督員進行監督;五是由轄區人大代表、政協委員等進行監督。社區還規定領導干部“8小時工作以外”的行為規范“八不準”,其中包括不準用公款出入各種娛樂場所、不準參與社會賭博等非法活動、不準在任何場合耍特權以及不準奢侈浪費等。
    從以上規定中我們可以看出朝陽區的領導干部為了能有效的抑制住腐敗現象,可謂是費勁了心思,動員了干部的家屬、鄰居、人大代表、政協代表等一切可以動員的力量,其出發點是好的,這個我們無須否定,但是其想問題的立足點是不是正確的,是不是從法治的要求出發了呢?筆者認為朝陽區的作為有所欠缺。
    法治社會的首要條件就是依法辦事。眾所周知,在法治社會中,法律是至高無上的,我們的一切行為只有在法制的框架內才能進行,但是,在此事件中,朝陽區的行為可以說不僅侵犯了干部的隱私權,也超出了法律規定的監督權限,更有學者指出這是對干部的一種歧視。
    一、朝陽區的做法在一定程度上侵犯了干部的隱私權。
    隱私有個人私事、個人信息、個人領域三種基本形態。其中個人信息包括一個人的身高、體重、身體缺陷、健康狀況、社會關系、肖像、家庭住址、電話號碼等,范圍十分廣泛。個人私事包括一切個人的、與公共利益無關的活動,如日常生活、社會交往等。個人領域包括身體部位、行李、書包、日記等。
    現代法治對普通公民的隱私采取絕對保護原則、對公眾人物(如影星、球星等)隱私權采取相對保護原則,而對政府官員的隱私權采取最低限度保護原則。因為政府官員是社會公共事物的主持者和管理者,一舉一動常常關系到人民大眾的切身利益,所以其隱私權應盡可能地向公眾公開。
    政府官員的隱私權是應受到一定限制,但政府官員仍應該享受一定的隱私權,在這里就涉及到一個“度”的問題,我們要對政府官員的隱私權加以限制,但對其基本的隱私權仍不可隨意剝奪。在本事件中,如果未經干部本人同意,而公布了其姓名、住址、照片、所在單位與所任職職務,尤其是公布其家庭住址的作法更值得商榷,這不僅是對官員隱私權的侵犯,而且也給那些不法之徒提供了方便,給那些找不著“廟門”的“上貢者”提供方便,為給官員的安危造成某種程度的影響。
    有人認為,作為人民的干部,理應接受人民的監督,無隱私權可言。我認為干部的隱私權是應受到一定的限制,如其財產狀況等在一定情況下就得接受監督,就得說明來源,但是官員的正當的隱私權仍應受到法律的保護。正如行政法專家、東北師范大學政法學院法律系主任王景斌所言:“‘8小時之外’是個人的私生活空間,除國家司法機關偵查需要外,個人隱私受法律保護,對干部也是如此。作為公眾人物,個人隱私的空間要小一些,但并非所有公務人員、機關干部都是公眾人物。” 同時,社區公開信息這一行為本身要依法。不能將他人所在單位、所任職務和家庭住址都公布出去。《憲法》保護公民的住宅權、休息權和隱私權,同時某些干部的身份也不宜公開,如刑警隊、緝毒隊隊長,其本人及家屬的安全需要保護。
    二、朝陽區的做法超出了法律規定的監督權限,也是對干部的一種歧視。
    政府機關只有在法律授權范圍內行使的權力才是正當、合法的行為,而作為政府權力的末梢,街道有監督自己干部的權限,但就社區而言,法律明確規定其性質是居民自治組織沒有實體權力,因此社區監督住戶干部超出權限。任何政府的權力只有在憲法、法律的授權范圍內才能行使其正當的權力,而朝陽區作為一個社區,卻行使起了監督干部的職權,請問其權力是誰授予的,是經過合法程序授予的么?
    而且對于干部隨意進行監督也是對干部的一種歧視行為,是對干部的一種不信任行為。從法律層面分析,發動群眾監督干部的前提思想肯定是“先假定所有的干部都有腐敗傾向”,這與“無罪推定”的法理相悖;國家應該注重培養人們尊重他人隱私的習慣,社會需要良性互動,需要人際間的彼此信任,只有社會信任度達到極其低下的程度,才會出現發動群眾進行社會監控的管理做法。而這么做,無疑會產生很大的負面作用,對建立全社會以信任為基礎的良好人際關系產生巨大殺傷力,破壞良性社會賴以存在的基礎,貽害深遠。
    三、盲目的依賴群眾的監督只會增加監督的成本,并不能有效地抑制腐敗行為。
    先來看看現階段我國的監督機制吧,現階段對干部的監督主要有5個層面:一是偵查機關依法監督;二是紀檢部門通過正當程序在法律權限內監督;三是人大、政協、政風行風監督員監督;四是媒體輿論監督;五是群眾自愿協助政府監督,但這種群眾監督要有嚴格限制,不能侵權。
    而每一種監督都需要一定的成本才能使監督行為有效進行,偵查機關的監督需要資金,紀檢部門也需要財政的支持。如果法治的成本太高,將有可能使人們不希望借助法治,而求助于制度建設,甚至人治,山扛爺、秋菊就是一個個活生生的例子,如果法律能治理好那窮山溝,山扛爺他也不會被逮捕了。法治的成本只有低于人治的成本時,才能使法律在現實生活中發揮真正的作用。
    群眾監督在一定的情況下的確可行,但我們也應看到現階段我國的法治尚沒有達到那種“法律至高無上”的地位,群眾的法治意識并不是很強,有時候還需道德加以制衡。盡管干部“8小時之外”大部分時間在社區,盡管群眾的眼睛都是雪亮的,但某些干部要搞腐敗交易,絕不會傻到在光天化日下進行,“社區監督”有可能流于形式,成為干部追求政績的一項“面子”工程,卻不能真正得發揮實質性的作用。
    那種認為社區監督干部“8小時之外”的行為擴大了監督的主體,拓展了監督的時空,也豐富了監督的方式,將“8小時以內”和“8小時以外”的監督結合起來,將“單位表現”和“社區表現”結合起來進行監督,是對監督形式的一種有益嘗試的看法,單純得看到了群眾在法治中的作用,卻沒有看到問題的本質,未能看到現階段我國的法治狀況并沒有根本的改變,是片面的,是不正確的。我們無法忽視群眾在法治進程中的偉大作用,但也不能完全的依靠群眾,要對群眾監督進行限制,同時不能侵犯干部的隱私權。
    四、從推行的實際效果看,“社區監督”并沒有起到很好的監督作用,更多的只是營造一種廉潔氛圍的作用。
    朝陽區從8月份公布干部信息以來,三個月來只接到了一個舉報電話的事實,表明老百姓并沒有真正得投入到監督干部的群體中來,更多的居民明確表示根本不認識干部本人,就是貼了照片,也無法有效監督,更多的認為是領導干部
    抓政績的一個“形象工程”罷了。居民不監督,所謂的“社區監督”又怎么能實際得發揮作用呢。
    從根本上說,“社區監督”更多的只是想發揮更大的一個群體來監督干部,來塑造一個廉潔奉公的大環境而已。而要塑造這樣的一個廉潔環境,關鍵在于我們的領導干部從自身抓起,抓好制度建設,抓好人員的錄用制度,從源頭上抓好,才是根本大計。我們應少搞“形象工程”,多做實事才是根本。

    現階段我國法治所必需的權利基礎尚比較薄弱,缺乏強有力的自身監督機制,法治所必須的權利監督機制尚不完善,過于依賴群眾監督和輿論監督,這是我國的不足之處,認識到了不足,就得想辦法去改正不足,去提高自身。朝陽區勇于探索的做法是好的,但是應該在法律的框架內進行,才是行之有效的長久之計,一個良好的社會秩序只能靠法制,制度與法律才是社會發展的根本保障。
    法治之路漫漫,吾將上下而求索,這是我輩中人的不懈追求。




    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網站收藏,
    僅供學術研究參考使用,
    版權為原作者所有,未經作者同意,不得轉載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    主站蜘蛛池模板: 在线观看www成人影院| 国产成人精品日本亚洲专一区| 国产女人的一级毛片视频| 在线观看黄网址| 777精品成人影院| 国产一区二区高清在线| 看日本黄色大片| 在线成人免费看大片| 一区二区三区欧美日韩| 国产91精品久久久久久| 欧美在线观看高清一二三区| 久久色国产| 久久久在线视频精品免费观看| 国产精品久久久久久搜索 | 国产精品亚洲欧美| 亚洲成人免费网址| 236理论片在线播放| 加勒比一本一道在线| 国产欧美精品三区| 日韩黄色三级| 欧美在线观看一区二区三区| 综合网在线| 成人瑟瑟| 亚洲四区| 69男女囗交动态图视频| 欧美国产日韩做一线| 久久一级黄色片| 欧美日韩中文亚洲v在线综合 | 国产中文字幕在线| 日本xxxxx护士16| 色天天综合网| 薰衣草视频高清在线观看免费| 免费观看欧美一级特黄| a级毛片免费全部播放| 国产欧美日韩在线| 国产精品欧美一区二区| 成人性爱视频在线观看| julia一区二区三区中文字幕| 国产免费不卡视频| 欧美日韩国产中文字幕| www.久久精品视频|