[ 安旻 ]——(2005-3-11) / 已閱28042次
再論經(jīng)濟法的基本原則：
對傳統(tǒng)經(jīng)濟法基本原則的反思和重構(gòu)
安旻 周運
摘要：經(jīng)濟法作為一個獨立、成熟的部門法體系，其基本原則應該具有協(xié)調(diào)一致的內(nèi)部邏輯，據(jù)此分析，結(jié)合“以人為本”的科學發(fā)展觀，經(jīng)濟法應當具有三大基本原則。
關(guān)鍵詞：基本原則，內(nèi)部邏輯，平衡和諧，合理分配，可持續(xù)發(fā)展
一、經(jīng)濟法基本原則的內(nèi)部邏輯
就法理學而言，部門法的價值取向和層級決定了部門法的原則核心與構(gòu)成，雖然部門法一般都具有自由、秩序、公平、效率、正義等基本價值，但在不同部門法中這些價值的地位和內(nèi)涵是有區(qū)別的，這種抽象的分別必須要經(jīng)由部門法原則加以具體化，才能通過法律實踐正確體現(xiàn)出來。
所以一個成熟的部門法體系，不僅要具有特定的價值和理念，更要有反映這些價值和理念的基本原則，以指導其具體法律的制定和實施。這些基本原則并非簡單的并行關(guān)系，既不是從其他部門法基本原則“移植”而來，也不是法理學所歸納原則教條的“具體化”，而是內(nèi)部邏輯協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)。這就要求這些原則不但能夠互相印證彼此的關(guān)聯(lián)性和各自的獨特性，而且作為一個整體能夠?qū)Ⅲw現(xiàn)該部門法本質(zhì)的精神理念、基本價值傳導到法律的實踐過程中。“內(nèi)部邏輯統(tǒng)一”恰恰是目前我國理論界對經(jīng)濟法作為獨立部門法所包含基本原則的分析與研究所欠缺的重要方面。（注1）
我們先以比較成熟的部門法－－民法的基本原則發(fā)展歷程來粗略說明關(guān)注這個問題的重要性：
近代民法屬于私法范疇，以維護個體權(quán)利為本位，多任意性規(guī)范，以私權(quán)神圣、身份平等、意思自治為其傳統(tǒng)理念，其價值核心應當是自由，與其在自由資本主義時期對社會經(jīng)濟調(diào)控的主導地位相適應，包含所有權(quán)絕對、契約自由、過錯責任三大基本原則。進入現(xiàn)代社會民法的價值和理念遭到社會本位的沖擊，三大基本原則也受到了修正：禁止權(quán)利濫用、誠實信用、公序良俗等內(nèi)容粉墨登場，加入到現(xiàn)代民法基本原則之中。但民法并沒有因此真正改變最初確立的基本價值理念的內(nèi)涵，否則就會喪失其獨立存在的個性和意義。所以民法最初的三原則為本源，之后形成的三原則為發(fā)展，構(gòu)成了清晰完備、邏輯統(tǒng)一的基本原則體系。因而在具體民事案件的審理中，當適用各大原則之間發(fā)生沖突時，就可以根據(jù)具體情況正確確定沖突原則的優(yōu)先級別，以貫徹民法的基本精神理念。
那么經(jīng)濟法呢？經(jīng)濟法作為一個新興的法律部門，以社會（公共）利益為本位，是任意性規(guī)范與強行性規(guī)范的統(tǒng)一體， 經(jīng)濟法價值理念的基礎，在于公私法在深層次上的相互滲透和交融，在于法的時代精神對傳統(tǒng)法律價值理念的革新。所以，經(jīng)濟法的價值核心是自由和秩序、效益和公平之間的一種和諧狀態(tài)，其基本理念是站在社會本位的高度追求對國家、經(jīng)濟和社會的平衡協(xié)調(diào)。（注2）
進一步說，經(jīng)濟法通過對經(jīng)濟關(guān)系全方位的調(diào)整，在尊重經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，社會發(fā)展規(guī)律和物質(zhì)世界發(fā)展規(guī)律的基礎上，從微觀層次上保障個人、社會組織與政府主體之間利益的平衡和諧，兼顧個人利益、社會利益和國家利益；從宏觀層次上對政府、社會、市場進行平衡協(xié)調(diào)，實現(xiàn)社會資源在整體上的優(yōu)化配置，達致人、社會與自然的整體和諧。兩方面的共同目的是實現(xiàn)以人的最終全面發(fā)展為核心的社會經(jīng)濟持續(xù)性發(fā)展。因此本文認為經(jīng)濟法主要有三個基本原則：營造平衡和諧經(jīng)濟環(huán)境原則、合理分配經(jīng)濟資源原則和實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則。三大原則并非互不干涉、獨立適用，而是互為條件、相互依存。
經(jīng)濟法的基本原則既要體現(xiàn)經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，又要貫穿于經(jīng)濟法體系的始終，具有較強的涵蓋性和衍生性，而不能只適用于經(jīng)濟法部門內(nèi)的某一法域，當然在不同法域中此三原則各自的側(cè)重點也有所不同。平衡和諧是貫穿于經(jīng)濟法調(diào)整社會關(guān)系過程始終的一種基調(diào)，而營造平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境原則更側(cè)重于對市場規(guī)制法提出要求，涵蓋了一些學者提出的平衡協(xié)調(diào)原則和維護公平競爭原則；合理分配經(jīng)濟資源原則的出現(xiàn)是法學與經(jīng)濟學相互滲透融合從而體現(xiàn)在經(jīng)濟法上的客觀需要，更側(cè)重于對宏觀調(diào)控法提出要求，即以客觀規(guī)律為指導防止貧富兩極的嚴重分化、力求實現(xiàn)經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置，這一過程體現(xiàn)了國家適度干預的特點，既是責權(quán)利效相統(tǒng)一，也是社會總體經(jīng)濟效益優(yōu)先、兼顧社會各方利益的公平體現(xiàn)；實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則是經(jīng)濟法的根本目的性原則，是對經(jīng)濟法本質(zhì)在基本原則上的深層次體現(xiàn)，而營造平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境原則與合理分配經(jīng)濟資源原則是經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證與手段性原則。
二、經(jīng)濟法的三大基本原則
（一）營造平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境原則
我們強調(diào)營造平衡和諧的環(huán)境，而不是簡單地說平衡協(xié)調(diào)原則，是有深層次原因的。對經(jīng)濟關(guān)系進行平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟法特有的功能，但如果單純將平衡協(xié)調(diào)上升到經(jīng)濟法基本原則的高度就顯得不夠充分，并沒有完全揭示出經(jīng)濟法的本質(zhì)內(nèi)容。
從字面上講，和諧與協(xié)調(diào)兩詞的含義互通，這就是目前在許多法學著述中“和諧”與“協(xié)調(diào)”不分的原因。但是，在意境上說“和諧”和“協(xié)調(diào)”是有很大區(qū)別的：和諧是一種相互依存與共同發(fā)展的客觀狀態(tài)，是國家和市場都要順應客觀規(guī)律、應用客觀規(guī)律的表現(xiàn)；而協(xié)調(diào)更強調(diào)的是主體間相互一致的積極行為，是帶有主觀意志色彩的一種行為模式。就經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)的描述而言，“和諧”一詞較“協(xié)調(diào)”更貼切，例如我們常說的人與自然的和諧相處。
首先，“平衡和諧”充分體現(xiàn)了經(jīng)濟法治條件下經(jīng)濟環(huán)境應有的狀態(tài)，強調(diào)的是不同主體的配合而不是對抗，又在哲學范疇“度”的問題上強調(diào)適當，而不能“過火”或“不及”。有學者認為平衡有均等的意思，因而不主張將其納入經(jīng)濟法的理念，但我們認為這里的平衡不是均等的意思，而是“不失調(diào)”之意，例如人們常說“生態(tài)平衡”。
其次，平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境不是靜止的而是動態(tài)的，不是一種中庸理念的體現(xiàn)而是建立在對客觀經(jīng)濟規(guī)律認識基礎上的一種應然的狀態(tài)。在這樣一種經(jīng)濟環(huán)境下，能夠?qū)崿F(xiàn)自由與秩序、公平與效率的平衡和諧，現(xiàn)實利益與未來利益的平衡和諧，國家、社會與個體之間的平衡和諧。
最后，經(jīng)濟法律的完善本身并不代表這種良好經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)大功告成，由于社會經(jīng)濟體系是動態(tài)向前發(fā)展的，這就要求經(jīng)濟法制不斷地“與時俱進”，具有前瞻性、規(guī)劃性地從立法、司法和執(zhí)法等方面來建立和維持這種環(huán)境。
當前，在國際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下，各國管理社會公共事務的職能日益突出，大都將實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標。要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個良好的環(huán)境，既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)人與自然的和諧相處（這個問題在上層建筑層次已經(jīng)被納入到環(huán)境保護法之中），也包括平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境。而我國某些地方一級的政府和部門、行業(yè)的管理者顯然對營造平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境的重要性缺乏應有的認識：地方保護主義嚴重、某些部門和行業(yè)長期壟斷，損害了普通百姓的經(jīng)濟權(quán)益，也阻礙了該行業(yè)實現(xiàn)自身更大的發(fā)展，更有損于中國在世界的經(jīng)濟民主形象。平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求，是我國要獲得完全市場經(jīng)濟地位得到國際社會認同的基本要求，更是一個國家的整體經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境主要包括以下幾個方面：
1、市場主體內(nèi)部環(huán)境的平衡和諧
經(jīng)濟法實現(xiàn)社會經(jīng)濟生活的平衡和諧，并不是單純靠一己之力完成的，而是通過建立和維持一種從總體上公平、高效、有序的環(huán)境，從而使民商法這些市場經(jīng)濟的基礎性法律正常發(fā)揮作用實現(xiàn)的。民商法在維護市場經(jīng)濟運行過程中的優(yōu)勢是將現(xiàn)實的各種經(jīng)濟關(guān)系高度抽象化，形成統(tǒng)一的模式，讓所有的市場主體自由平等地適用，從而產(chǎn)生高效率。但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展其缺陷也日益顯露出來，就是它“擬人化”的法人制度問題：由于把個人和商業(yè)組織假設為實力對等的主體，而沒有考慮到企業(yè)濫用優(yōu)勢地位、公司內(nèi)部人控制等問題，市場主體由于經(jīng)濟實力的差距在現(xiàn)實中并非地位平等，結(jié)果造成了個別市場主體的畸形發(fā)展，反而導致社會整體經(jīng)濟失衡，阻礙了社會經(jīng)濟健康高效地發(fā)展，比如壟斷的出現(xiàn)、公司大股東利用有限責任侵犯小股東和債權(quán)人利益等情形。
經(jīng)濟法大膽地涉入民法強調(diào)“意思自治”一般不調(diào)整主體內(nèi)部關(guān)系的“禁區(qū)”，通過將公司法、企業(yè)法等法律的有關(guān)內(nèi)容滲入國家意志色彩，規(guī)制市場主體的內(nèi)部關(guān)系，比如建立現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)定特殊行業(yè)的市場準入制度、加重企業(yè)組織的社會責任等等，先從組織內(nèi)部營造一種平衡和諧的環(huán)境，以達致社會整體經(jīng)濟的平衡和諧。
2、市場主體之間的平衡和諧
市場主體關(guān)系包括市場競爭主體間的關(guān)系和市場經(jīng)營主體與投資主體、消費主體之間的關(guān)系。
就市場競爭主體而言，有國有、集體和私營企業(yè)，或中資、外商獨資、中外合營、中外合作企業(yè)之分，經(jīng)濟法要賦予這些競爭者平等的市場主體地位與公平的競爭環(huán)境，而不論該主體的所有制性質(zhì)或資金來源情況如何。但不同于民商法的抽象平等性，經(jīng)濟法通過對不同類型市場主體的具體規(guī)定，從社會整體的高度實現(xiàn)實際經(jīng)濟關(guān)系中的平等，這也可以說是公正、平等理念由私法到社會法的一種深化。
平等的自由競爭本身并不必然具備持續(xù)性，自由競爭殘酷的優(yōu)勝劣汰法則會促使經(jīng)營主體為了生存采取違背商業(yè)道德的過度競爭行為，或?qū)е缕髽I(yè)通過聯(lián)合兼并產(chǎn)生強大的壟斷勢力而反過來限制競爭，這些正是經(jīng)濟法中的反壟斷法和反不正當競爭法分別要解決的問題，從而為公平競爭營造一個平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境。
除了因自由競爭而形成的壟斷外，還有自然壟斷形式、行政壟斷問題也是經(jīng)濟法關(guān)注的對象。尤其在我國，這兩種“非競爭性”的壟斷問題往往交織在一起，它們所導致的經(jīng)濟環(huán)境不平衡和諧，除了損害市場競爭主體利益外更會損害以市場消費主體為首的其他經(jīng)濟主體利益。自然壟斷行業(yè)一般屬于公用事業(yè)，其存在往往具有一定經(jīng)濟和政策上的合理性，但如果失去必要的約束就會極大損害市場消費主體的利益，而行政壟斷則是我國過去長期的計劃經(jīng)濟體制下產(chǎn)生的遺毒，不但損害其他地區(qū)、部門經(jīng)營主體的利益，更損害消費者和外國經(jīng)營者的利益。我國這些年來長盛不衰的“鐵老大”現(xiàn)象、電信行業(yè)暴利、地區(qū)之間的商貿(mào)封鎖戰(zhàn)就是最好的佐證。我國經(jīng)濟法對這些問題的規(guī)制明顯還不到位，有損于平衡和諧環(huán)境在競爭領(lǐng)域的建立。
由于信息的不對稱，企業(yè)的經(jīng)營人員和證券交易人員相對于一般投資主體具有優(yōu)勢地位，容易通過內(nèi)幕交易、操縱市場等手段侵害投資人的利益；生產(chǎn)者、銷售者相對于消費者處于經(jīng)濟強勢地位，也容易通過故意增加對方義務并減輕己方責任的方式侵害社會公眾的利益。而產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、價格法、招標投標法、證券法等恰恰就是經(jīng)濟法為防止上述情況出現(xiàn)，營造平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境的體現(xiàn)。
3、政府、市場和第三部門作為社會經(jīng)濟資源配置主體之間的平衡和諧
政府是國家在經(jīng)濟法主體上的代表人，而政府作為經(jīng)濟法主體身兼公共管理者與國有資產(chǎn)所有者兩重身份。一方面，政府作為經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法主體之一要按照客觀規(guī)律對經(jīng)濟進行管理、干預和協(xié)調(diào)，且這種管理、干預和協(xié)調(diào)必須依法進行；另一方面，政府作為和其他市場主體平等的一分子參與到市場經(jīng)濟中為市場行為時，必須要堅決遵守國家制定的法律、接受法律的約束。政府在其中既是經(jīng)濟規(guī)律的認識主體，又是國家意志的執(zhí)行主體，從而構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)濟法的兩大基本內(nèi)容：政府規(guī)制經(jīng)濟之法和規(guī)制政府經(jīng)濟行為之法。
在這里我們強調(diào)的是政府對經(jīng)濟進行管理、干預和協(xié)調(diào)的職能，它實際上就是一種對經(jīng)濟資源和物質(zhì)利益的分配職能，而在市場經(jīng)濟條件下市場也同樣具有這種分配職能。如何正確處理政府與市場兩者的關(guān)系，是各國在經(jīng)濟發(fā)展中都無法回避并且在一直努力解決的問題，也是經(jīng)濟學界百年來爭論不休的重大課題。盡管不同時期不同國家在處理政府與市場關(guān)系方面所采取的方針政策各有不同，但在強調(diào)以市場機制作為資源配置的基礎手段，依法發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能這一點上顯然已經(jīng)成為各國的共識。
而經(jīng)濟法所要解決的問題之一就是正確處理好政府與市場之間的關(guān)系，使作為社會經(jīng)濟資源配置主體的政府和市場之間形成一種平衡和諧的狀態(tài)。這種平衡和諧一方面要防止某些政府部門或其代表不從社會整體利益出發(fā)，假借國家、社會的名義行維護局部私利之實，利用公權(quán)力非法干預市場調(diào)節(jié)機制，從而影響了整體經(jīng)濟的正常發(fā)展；另一方面又要防止因市場機制自身缺陷而帶來的私權(quán)利濫用（不正當競爭）和擴張（壟斷）、經(jīng)濟資源分配不均衡、市場調(diào)節(jié)滯后等一系列問題。政府與市場兩個主體間并不是非此即彼、相互排斥、相互爭權(quán)的關(guān)系，兩者實際上能夠相互彌補對方力量之不足而形成推動社會經(jīng)濟發(fā)展的合力，這種合力的產(chǎn)生是兩個主體平衡和諧地調(diào)整經(jīng)濟生活的必然結(jié)果。近一百年來經(jīng)濟發(fā)展的歷史也告訴我們兩個主體間能找到適應當時情況的平衡點則經(jīng)濟發(fā)展就比較順利，如果兩個主體的平衡和諧被打破經(jīng)濟發(fā)展就會遇到危機。
近些年來隨著社會中間層的出現(xiàn)，也使我們認識到社會經(jīng)濟資源配置的主體還不僅僅限于政府和市場，第三部門在經(jīng)濟資源配置方面將會發(fā)揮政府和市場難以替代的巨大作用，這些組織具有非營利性、民間性、自治性和公益性等特點，能夠緩和二者的直接沖突，填補社會經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域中的空白。（注3）所以發(fā)展中的經(jīng)濟法所面臨的不再單單是營造政府與市場之間的平衡和諧，而是政府、市場和第三部門三者間的平衡和諧。
4、國際市場環(huán)境與國內(nèi)市場環(huán)境的平衡和諧
從某種意義上講，國際市場與國內(nèi)市場交互作用的增強，是人類社會與自然環(huán)境相互協(xié)調(diào)及人類社會自身內(nèi)部協(xié)調(diào)的一種最終結(jié)果。自然科學和人文科學的飛速發(fā)展、跨國公司和超國家組織的出現(xiàn)，使得過去的自然環(huán)境限制和政治制度及意識形態(tài)阻隔開始消融。一國的國內(nèi)經(jīng)濟不再是個孤立成長的小島，而是在世界經(jīng)濟這片汪洋大海中生存的，從而產(chǎn)生了內(nèi)外市場相互協(xié)調(diào)的客觀需要。
當傳統(tǒng)市場超越一國國界形成全球統(tǒng)一的大市場時，不同地區(qū)行業(yè)間的差距給市場主體帶來了可能追求更高利潤率的誘惑。但隨之而來的是更高的風險，超越了國界也就意味著失去本國政府的經(jīng)濟庇護，而面臨所在國為保護所在國行業(yè)利益而采取的打壓政策所帶來的損害。一國為保護本國行業(yè)而采取的手段就本國市場而言是合理的，但對于世界市場而言卻可能是無理的、狹隘的。為了解決這個問題，平衡國與國之間的利益，WTO及其相關(guān)規(guī)則才應運而生，而WTO規(guī)則的產(chǎn)生是一個漫長的過程：經(jīng)歷了無數(shù)次的談判、妥協(xié)、爭論與修改。也正是因為如此，WTO規(guī)則才成為國際貿(mào)易中的權(quán)威法則，是各成員國必須遵守的法則。
但國內(nèi)外市場的協(xié)調(diào)僅僅通過國際慣例和國際條約并不能很好地完成，因為WTO協(xié)定本身并不能自動執(zhí)行，還需要轉(zhuǎn)化為相應的國內(nèi)立法。國內(nèi)專門的針對性立法重要性便突出起來，這種立法不僅要保護國內(nèi)市場主體的利益，也要照顧國外投資者、經(jīng)營者的利益，以改變過去那種單純靠國際市場機制或者國內(nèi)市場機制分別調(diào)節(jié)的不和諧模式。
當今的世界是一個開放的世界，經(jīng)濟全球化之風已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。特別是在中國加入WTO以后，我國經(jīng)濟的發(fā)展對國際市場的依賴程度越來越大。要想在國際市場贏得更多的利益，利用國際市場推動國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，就必須拋棄我國某些部門、行業(yè)和地方政府長期以來形成的根深蒂固的官本位意識、壟斷思想和地方保護主義思想，并樹立起國際意識、大局意識、服務意識，而此種向國際觀、大局觀意識的轉(zhuǎn)變就是管理者要依照經(jīng)濟法治的思維來分析和解決我們在開放中遇到的問題，務必使調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段與方式符合WTO規(guī)則要求，務必使中國的經(jīng)濟法制與國際接軌，務必使國內(nèi)市場與國際市場形成和諧的統(tǒng)一。總之將國際市場環(huán)境與國內(nèi)市場環(huán)境的平衡和諧原則納入中國經(jīng)濟法是中國經(jīng)濟發(fā)展的要求，是中國走向世界的要求，也是中國經(jīng)濟法自身發(fā)展之必然。
當然，僅僅說讓經(jīng)濟法與國際經(jīng)濟法接軌就能達到國內(nèi)外市場環(huán)境的平衡和諧是遠遠不夠的，由于政府傳統(tǒng)行政權(quán)力在市場領(lǐng)域的涉入將受到國際規(guī)則的限制，維護國內(nèi)市場的穩(wěn)定與安全之重任，只能托付給完備協(xié)調(diào)的國內(nèi)經(jīng)濟法制進行。在國內(nèi)市場會出現(xiàn)的壟斷、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題，在國際大市場上因為國家經(jīng)濟實力的差異同樣會出現(xiàn)，而且可能更加嚴重，從而對國內(nèi)經(jīng)濟施加不良影響。我國按照國際市場規(guī)則的要求打破地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷、部門壟斷后，這個問題將更加突出，需要經(jīng)濟法參與協(xié)調(diào)解決。
（二）合理分配經(jīng)濟資源原則
這里之所以要提“合理”分配，有兩方面的意思：首先是令市場經(jīng)濟的價值規(guī)律正常發(fā)揮作用完成自下而上的分配，即符合市場經(jīng)濟自發(fā)規(guī)律之理。價值規(guī)律由對經(jīng)濟個體的決策和行為之微觀作用實現(xiàn)對整個社會經(jīng)濟資源的宏觀調(diào)節(jié)和配置，順利完成經(jīng)濟資源的初次分配，市場規(guī)制法在其中發(fā)揮著保障作用。其次是利用國家超越整個社會的優(yōu)勢地位進行的自上而下的分配，即符合國家社會自覺調(diào)整之理。國家根據(jù)市場經(jīng)濟自發(fā)分配資源后產(chǎn)生的不公平傾向，立足于社會整體利益進行再次資源分配和調(diào)整，宏觀調(diào)控法在其中居于核心地位。“合理分配資源”不僅包括國家與市場如何協(xié)調(diào)資源優(yōu)化配置問題，（注4）還有進一步防止貧富兩極分化的問題。
總共2頁 1 [2]
下一頁
