[ 陳柯劍 ]——(2000-5-24) / 已閱21503次
公安機關處理調解是法院受理交通事故案件必經前置程序的質疑
陳柯劍
甲單位的奧迪車與乙單位的三菱車在公路上行駛時發生追尾事件，兩車均有損壞。事后，雙方均未向交警部門報案，次日雙方達成協議，約定：“1甲單位的奧迪車在某汽車維修中心修理，所有修車費由乙單位承擔；2乙單位須一次性付清甲單位奧迪車的修理費，否則甲單位可將乙單位在另一修理廠修理的三菱車扣押作價拍賣付費；3雙方簽字生效�！眳f議簽訂時，乙單位先行預付甲單位奧迪車修理費2000元，后甲單位修復奧迪車花去修理費20000余元，乙單位未按協議給付，甲單位經催付未果，遂訴至法院。
本案法院應否受理?
一種觀點認為人民法院不應受理，因為本案是一起交通事故損害賠償案，未經公安機關處理調解，而公安機關的處理調解程序，是人民法院受理的必經前置程序。前置程序的法律依據是《道路交通事故處理辦法》規定，“公安機關處理交通事故，應當查明交通事故原因，認定交通事故責任，確定交通事故造成的損失情況后，召集當事人和有關人員對損害賠償進行調解�！�(第30條)“經調解未達成協議或者調解書生效后任何一方不履行的，公安機關不再調解，當事人可以向人民法院提起民事訴訟”(第34條)。另外，最高人民法院、公安部聯合下發的[1992]39號《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第1條規定，“自1992年1月1日《辦法》實施后，當事人因道路交通事故損害賠償問題提起民事訴訟時，除訴狀外，還應當提交公安機關制作的調解書、調解終結書或者該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結論。人民法院對于符合民事訴訟法第108條規定起訴的，應予受理�！北亟洺绦虻姆梢罁敲袷略V訟法第111條規定，人民法院對符合本法第108條的起訴，必須受理，對下列七種起訴，分別情形，予以處理。第三種情形：依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決�！督煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第4條規定，“公安部是國務院處理交通事故的主管機關，縣以上地方各級公安機關是同級人民政府處理本行政區域內交通事故的主管機關�！币虼�，本案應由公安機關處理，人民法院不應受理。
筆者認為，本案人民法院應當受理。公民享有請求獲得司法救濟權應該是一項最基本的民主權利，雖然在我國目前的憲法中沒有明文規定，但這確是包括我國在內的民主國家的共識。需要說明的是，司法救濟權不是指當事人的勝訴權，而是指當事人依法享有的訴權，對公民就其民事權益請求司法救濟而論，我國民事訴訟法第108條、110條、111條是告訴當事人如何正確行使訴權，第109條、112條是規定如何便利當事人行使訴權。所有這些規定均無任何否認當事人行使訴權的意思。有人認為，第111條即是對當事人行使訴權的限制，第111條第3項“依照法律規定，應由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決。”筆者認為，與其說是對當事人行使訴權的限制，不如說是引導當事人正確行使訴權。該項規定主要解決兩種情況，一是當事人對如行政機關、企事業單位內部管理方面的爭議案件(事實上是主體地位不平等不屬民法調整范圍)；二是應由公安機關、檢查機關偵查的案件、應由紀檢部門處理的案件(實系人民法院無管轄權)，引導當事人向上述部門反映處理。有人認為，除上述兩種情形之外，還包括另外一些類型案件，如當事人對交通事故、醫療事故、工傷事故等引發的賠償案件，如果不經過有關機關先行處理，人民法院不予受理。筆者認為，這實際是一種誤解，有關機關先行處理與人民法院受理的性質是有根本區別的，后者是司法救濟，前者是有關機關在查明事實后，主持雙方當事人解決爭議，當不能解決爭議時，也能為當事人進入訴訟收集證據的行為。對這些類型的案件，如果不經有關機關處理，人民法院無法查清當事人所爭議的事實，或可能查明但人民法院訴訟成本(人、財、物、時間)太高，有關機關先行確認有關事實，為人民法院受理該類案件后正確處理提供保障，有關機關先行處理的意義也就在于此。但當當事人未經有關機關先行處理而就損害賠償方面的爭議要求人民法院解決時，因其請求屬于人民法院民事案件的受案范圍，人民法院仍應當受理，如果人民法院因為擔心不能正確處理案件而不予受理，為了避免實體處理上的不公而必須犧牲程序公正的作法，即首先考慮當事人的勝訴權再考慮其訴權，實際上是無端地剝奪了當事人的訴權。有了這種認識，再將民訴法和有關司法解釋結合起來看，立法機關、司法機關對符合民事起訴條件的交通事故賠償案，工傷事故賠償案，醫療事故賠償案，并沒有明確規定為“不經過有關部門處理的，人民法院不予受理。”不難理解，法律的本意并不是要求人民法院為求得客觀公正的審理結果而限制當事人行使訴權。
交通事故損害賠償案件，公安機關的處理調解程序作為民事訴訟的前置程序確實有非常積極的意義。一是因為交通事故責任認定技術性較強，非常需要專業機構(交警部門)通過現場勘驗，依《道路交通管理條例》、《道路交通事故處理辦法》的規定作出責任認定，人民法院不具有這種能力；二是交通事故發生后，經交警部門勘驗后事故現場需要及時清障，損害現場不可能保存到訴訟階段，交警部門的勘驗筆錄、影視資料實際上是交通事故損害賠償訴訟的保全證據；三是通過交警部門及時調解，大部分交通事故損害賠償案件都可以結案，這樣能更及時地保護受害人的利益，同時也減少了大量訴訟給法院帶來的壓力。但交警部門對交通事故賠償案件處理調解終歸沒有強制執行力，當事人完全可能不履行，當交通事故賠償案件訴訟到法院后，法院對交警部門出據的事故責任認定書、調解書、調解終結書、傷殘評定書等均僅作證據使用。但該證據并不具有當然的法律效力，如果人民法院審查后認為公安機關所作的責任認定、傷殘評定等確屬不妥，則不予采信。不采信前提是“確屬不妥”，以采信為原則，不采信為例外。可見，人民法院對公安交警部門的處理意見的重視和依賴程度是較高的。
當交通事故損害賠償案件未經交警部門處理，訴至人民法院時，人民法院的確處于左右為難的境地，不受理違反民訴法規定，受理后可能出現事實不清，責任不明而難以下判的被動局面。筆者認為，應該具體案件具體分析，審判實踐中應該注意把握以下幾方面：
1準確定案由。未經交警部門處理的交通事故損害賠償與經交警部門處理過的交通事故損害賠償案件的區別，筆者認為在案由上應該反映出來，對后者，以交通事故財產(人身)損害賠償為案由是沒有疑問的，但對前者，是否還以此案由呢，仍有探討的必要。案由應該真實、詳盡地反映當事人的爭議性質，對未經交警部門處理的賠償案件以交通事故損害賠償作案由雖然較詳盡地反映當事人之間的爭議性質，但筆者認為，該案由并不妥，應以財產(人身)損害賠償作案由。理由：1是否系交通事故尚不明確，《道路交通事故處理辦法》第2條定義，交通事故是指車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員，因違反《條例》和其他道路交通管理法規、規章的行為(違章行為)，過失造成人身傷亡或者財產損失的事故。也就是說，是否系交通事故尚需要分析判斷，對一些當事人認為是交通事故的，公安交警部門也可能不認為是交通事故，如在機關大院、學校、工廠內發生的事故，當事人無違章行為等。2交通事故只能由公安交警部門認定，包括人民法院在內的其他部門、個人無權認定�！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》規定，縣以上地方各級公安機關是同級人民政府處理本行政區域內交通事故的主管機關(第4條)。公安機關處理交通事故的職責是處理交通事故現場，認定交通事故責任、處罰交通事故責任者、對損害賠償進行調解(第5條)。公安機關對發生在道路上的車輛引起的安全事故，首要的任務就是確認是否是交通事故。3以交通事故損害賠償作案由，讓人感覺《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》規定的“當事人因道路交通事故損害賠償問題提起民事訴訟時、除訴狀外，還應當提交公安機關制作的調解書、調解終結書或者該事故不屬于任何一方當事違章行為的結論”無用，規定了與沒有規定無區別，反正人民法院均以交通事故損害賠償立案受理。
2嚴格貫徹審判方式改革的精神，只對當事人存在的爭議進行審理。即不對全案事實進行審理，沒有爭議的事實人民法院不再審查，直接確認。任何一件損害賠償案件，均有損害行為的發生、發展、結束、損害行為造成的損害后果等諸方面，有些事實當事人并無爭議，對無爭議的事實直接確認不僅提高審判效率，同時也體現了對當事人意思自治的尊重。如本案中，甲、乙兩單位對損害事實(追尾事件造成車輛損壞)均無爭議，對責任歸屬(由乙單位負全責)也達成一致，對賠償范圍(只限于奧迪車的修理費)同樣進行了約定，這些如果當事人不再有異議，人民法院則應直接予以確認。
3正確分配當事人的舉證責任。對事實沒有爭議的案件在審判實踐中畢竟較少，當存在事實爭議的時候，或當事人一方對已達成的協議翻悔不履行時，舉證責任的分配直接關系到雙方當事人利益，舉證責任分配是否合理，直接影響到判決是否公正。人民法院審理此類準交通事故損害賠償案件(筆者在此用準交通事故這個概念僅是為與經過交警部門處理的交通事故區別)，應嚴格依照最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》，對舉證責任進行合理的分配。對此類案件如何分配舉證責任并不容易，筆者膚淺地認為，對未經交警部門處理的準交通事故賠償案件，損害事實、損害行為與損害事實的因果關系、行為的違法性原則上由受害人舉證(按民法通則第123條之規定，高度危險作業適用無過錯責任原則，不以行為人過錯與否作為侵權構成要件)，這在事故已時過境遷的情況下，沒有交警部門的調查處理，受害人舉證責任較大，受害人的敗訴風險是相當大的，但這也是其不向交警部門報案請求處理相對應的后果。如果事故后雙方當事人已經達成協議，后因某一方不履行協議而訴訟至法院的，應當由違反協議一方當事人承擔變更協議或不履行協議的舉證責任，舉證不能時，直接判令當事人按協議履行義務。
4正確適用法律。未經交警部門處理的損害賠償案件不以交通事故損害賠償案論，因此，不適用《道路交通事故處理辦法》這個專門解決交通事故賠償案的規定是不難理解的，應當適用民法通則的有關規定處理。民法通則與《辦法》所確定的歸責原則、賠償范圍是有區別的，這些都直接關系到當事人的切身利益。
未經交警部門處理的準交通事故損害賠償案與交通事故損害賠償案件的處理有上述不同，因此人民法院在受理這類案件時有必要勸告當事人在起訴前可先向交警部門報案解決，如果當事人堅持直接起訴的，人民法院應當受理。
綜上，筆者認為：交通事故賠償糾紛的公安處理調解程序，是人民法院受理交通事故損害賠償案的前置程序；如果未經公安機關調解處理，人民法院可不以交通事故損害賠償立案受理，而以一般損害賠償案受理。
(作者單位：四川省瀘州市中級人民法院)
