[ 楊青貴 ]——(2005-6-13) / 已閱12677次
呼吁司法誠信
楊青貴
某省一基層人民法院在審理一起該縣財政局非法作為的案件中，基于法院在硬件設(shè)施建設(shè)上與其有瓜葛，上級領(lǐng)導(dǎo)要求法官作出有利于財政局的判決。審判委員會已按照要求作出對受害人不公正的判決書。并要求審判員按此宣布。盡管已想到可能受打擊報復(fù)，在正義與人情之間，審判員最終還是作出了公正判決，抵制了來自上級和外部的壓力，，維護了受害人的合法權(quán)益，維護了正義。后來，不管是在工資問題還是在晉升方面，都受到了非法“待遇”，后果相當悲慘。
如此違背法治之例實在太多了，這對于主張法治的國家來說相當不利。1999年我國把建設(shè)法治國家的方針寫進憲法、開啟了法治建設(shè)的新局面，在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必糾”的十六字方針中，有關(guān)執(zhí)法方面的要求就占了后十二字之多，可見，執(zhí)法成為了法治的重點。眾所周知，在中國，執(zhí)法主要是指司法。司法機關(guān)又主要是指擁有司法權(quán)的人民法院。所以，要法治必須要保障司法，要保障司法又必須保障人民法院依法獨立行使司法權(quán)力。
如果一部法律是以正義和理性為立法成效之衡量標準，則其具有了法律“善”之性質(zhì)。然則，從實證主義觀點評析，法律的價值評價不能僅是自然法意義上之善法，更重要的是其在法律實際適用中的效用問題。使用中，若達到了具有人們普遍意義上之法律正義狀態(tài)，我們就可以不妨稱其為某一歷史階段正義之法（據(jù)博登海默分析，法律之正義標準是隨主客觀歷史情況變化而變化的，因此，是有所發(fā)展的）。反之，可以稱為一定程度上之惡法。據(jù)此，即使制定了一部廣為稱頌的法律，我們也不能稱其為善法，只有在法律適用中堅守“司法誠信”原則，才能將理性的良法付諸實際，發(fā)揮法律所應(yīng)有的作用，最終成為“善法”。
現(xiàn)階段的中國不是立法落后，而是如何嚴肅執(zhí)法問題，因存在眾多客觀歷史因素的限制，主要指地方保護主義及“地緣”、“人緣”關(guān)系的干擾與制約，使司法公正效力大減，并呈現(xiàn)日益突出之險態(tài)，“執(zhí)行難”成為社會轉(zhuǎn)型時期的必然現(xiàn)象。司法獨立問題已成為了當今法學(xué)界爭論焦點之一，法界精英們?yōu)槌晒鉀Q積極探求可循之道。
司法誠信，即司法機關(guān)在司法適用過程中必須嚴格誠信地適用法律，不受外界和內(nèi)部的干涉，忠于憲法和法律的司法行為原則。在我國主要是指人民法院依法獨立行使職權(quán)，以有效進行法律適用的活動。
司法誠信要真正成為人民法院堅守的原則，其核心必然要求加強司法獨立，加強司法獨立主要包括加強法官的獨立、法院的獨立和司法權(quán)的獨立。
一、 司法的獨立首先是法官的獨立。
主觀方面，作為一名優(yōu)秀法官，至少應(yīng)具備：
1. 堅實的法律理論基礎(chǔ)知識。對法律知識有較強的宏觀駕御能力。
2. 必要的社會生活經(jīng)驗和對對象的充分認知能力。為判決提供高效、準確和公正的途徑。
3. 堅守職業(yè)道德，忠于憲法和法律。在法庭上扮演始終要保持中立的裁判者角色形象正確把握正義之要求。
4. 正確的審判動機和良好的審判心理，是依法履行職責(zé)的需要，具體體現(xiàn)于依法調(diào)整各類社會關(guān)系，以維護公平正義，制裁違法，保護當事人合法權(quán)利和利益。司法適用中，嚴禁摻雜個人不當動機。
客觀方面。從本文引例看到了來自外部和內(nèi)部的對法官不法干預(yù)嚴重侵害了法官的獨立審判權(quán)。因此要加強法官獨立，更重要的是加強對法官的保障。
1. 法官職業(yè)保障。社會蔑視法官的普遍性態(tài)度，則會降低法官職業(yè)的崇高性和形象度，使現(xiàn)有或即將成為的法官消極作為，敷衍塞責(zé)，踐踏應(yīng)有社會地位，嚴重減弱司法誠信度。此外，還存在大量非法律專業(yè)人員占據(jù)了法官職位，甚至在改革開放以來，法院在一定程度上仍是專業(yè)軍人的“養(yǎng)老院”。我們不妨大力吸收借鑒和適合國情的某些“法律國家”的經(jīng)驗，并積極探索。據(jù)此，我們必須建立和嚴格遵守法官職業(yè)制度（中國的十二法官等級制度不妨認為是個好例，但也是有一定問題存在的），基層人民法院和中級人民法院法官由省級人大常委會任命和罷免；高級人民法院法官由全國人大常委會任命和罷免。設(shè)立全國司法人員管理委員會（必要時設(shè)分會）對法官統(tǒng)一進行監(jiān)督和考評。此外，進行審判方式等多方面改革，改善當代法官“淪落”的社會形象和地位，并在市民社會中樹立法官職業(yè)信仰，從而加強法官職業(yè)保障。
2. 法官職權(quán)保障。司法誠信要求在法院體系中必須加強法官職權(quán)保障。國家盡可能通過立法等各種有效手段杜絕來自法院系統(tǒng)外部的非法侵害。在內(nèi)部，實行主審法官負責(zé)制，在和議庭成員中確定一名法官為案件主審法官，行使相應(yīng)的職責(zé)，忠于法律和正義，實現(xiàn)“審”和“判”的有機統(tǒng)一，并對因事實不清造成的錯案負擔(dān)直接責(zé)任。合議庭內(nèi)其他成員也據(jù)職責(zé)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以限制上級和同級其他法官的非法干預(yù)，加強法官審判獨立性。如斯，請問本例中的對法官不正干預(yù)情況還會存在嗎？
3. 法官生活保障。主要涉及法官工資和家庭生活兩方面。
a. 設(shè)立法官工資保障制度，以專有制度，特別是實行財政經(jīng)費單列制，防止其他機關(guān)部門（主要是行政機關(guān)）和法院內(nèi)部相關(guān)人員控制和限制法官工資的不良現(xiàn)象，并嚴禁在任期內(nèi)隨意增減法官工資（不妨用立法加以限制），減少法官后顧之憂。
b. 法官家庭生活方面。依法對法官家庭進行保護，特別是成員的生命、財產(chǎn)安全。嚴厲禁止和打擊以法官家庭安全作為要挾的違法犯罪行為，解決法官憂慮，以更充分地保護司法審判獨立性。此外，我們還應(yīng)以盡可能多的手段解決好法官家庭成員的再就業(yè)等問題，積極引導(dǎo)，使之堅持支持法官正義司法，“矯正”違法行為。
二、 司法獨立也是法院的獨立。法院作為司法機關(guān)應(yīng)獨立于行政和立法機關(guān)。但是，從中國現(xiàn)有的體制而言，法院主要在人緣和地緣上受到其他機關(guān)的限制，特別是地方保護主義。因此，必須采用切實可行辦法予以解決。
1. 正確定位司法機關(guān)，弄清憲政關(guān)系，分清政府、公安局、司法局、財政局與司法機關(guān)的關(guān)系
2. 打破法院行政設(shè)置，建立更高效適用的法院區(qū)域設(shè)置體系，及其完善內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和權(quán)力運作。
3. 上級法院與下級法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，嚴禁干預(yù)司法。
4. 建立專有資金有效來源和使用制度，盡可能地減少法院和外部的摩擦，減少其他機關(guān)或公司、企事業(yè)單位的非法干預(yù)的可能性。
5. 法官的來源應(yīng)該與立法和行政機關(guān)相對獨立。應(yīng)有獨立的法官及其他人員的選派制度。
三、 司法權(quán)的獨立是司法獨立的另一必然要求。只有司法權(quán)的獨立行使才能保障“善法”完全意義上的適用，而司法權(quán)的保障又是司法誠信的保障前提，正如法官和法院獨立可最終歸宿于司法獨立原則。即此，將司法獨立具體實踐化尤為關(guān)鍵，最成功地將當事人主義和職權(quán)主義融合的德國和日本不外乎是個好例。據(jù)中國國情，我們應(yīng)處理好司法工作與黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，實現(xiàn)黨對師法路線、方針和政策的領(lǐng)導(dǎo)。正如博鄧海默認為法律方法是解決無政府主義和專制主義的唯一方法，我堅信并堅決主張以切實可行的（更為重要的是確實執(zhí)行）以排除包括公權(quán)力侵害的法律手段來保障司法獨立。以強權(quán)抵制強權(quán)不外乎確實是種好辦法，至少司法誠信也得到了一定保障嘛！
根據(jù)上述有限論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，在司法誠信中，司法獨立所發(fā)揮的作用是難以估量的。但是，由于個人知識和見解有限等，所涉及論述必然存在巨大的局限。盡管如此，我還是堅信司法誠信原則的要求最終還是可以歸咎于堅持司法獨立原則的要求。一定程度上講，司法誠信就是司法獨立。只有以司法誠信才能維護司法公正。司法誠信不僅是建立社會主義法治國家的必然要求，還是整個中國社會發(fā)展新時代的要求，更是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史必然選擇。所以，我們呼吁司法誠信原則。
2005年4月25日
于西南政法大學(xué)04級經(jīng)貿(mào)法7班
要參考書目
《法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法》 博登海默著 鄧正來譯 中政出版社
《司法實踐中的理論探索》景漢朝著 法律出版社 西政學(xué)子文庫
《訴訟心理學(xué)》 徐偉 魯千曉著 人民法院出版社 2002年1月版
