[ 肖佑良 ]——(2022-6-5) / 已閱1829次
西方法律概念中隱含的兩大錯(cuò)誤之一
法律是什么。這個(gè)困惑西方法學(xué)的太久難題，西方人至今無(wú)解。
德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫所言：“法律是人類的作品，并且像人類的其他作品一樣，只有從他的理念出發(fā)才能被理解。”
亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中指出：“法律始終是一種一般性的陳述，但也存在著為一般性的陳述所不能包括的情形，……法律所考慮的是多數(shù)案件，亦即典型的和一般的情形，但法律對(duì)特殊的情況卻無(wú)法加以說(shuō)明。在獨(dú)特的案件中法律常常不能做到公正。”
“從杰羅米·邊沁的‘一般法學(xué)’開(kāi)始，人們?cè)噲D建立普遍性的法律理論的努力已經(jīng)很有一段時(shí)間了。這樣一個(gè)理論的確很有吸引力，一旦成功，將解決困惑人們已經(jīng)太久的普遍性法律概念問(wèn)題，還將為不同法律制度下的人們提供一個(gè)普遍適用的基本理論，或許，只有這樣的一個(gè)理論才能稱得上法律科學(xué)。然而，迄今為止，這一普遍性的法律理論似乎還沒(méi)有成功，韋伯的失敗只是眾多失敗中的一個(gè)。”（1）
西方法學(xué)的法律概念，存在兩個(gè)脫離實(shí)際的明顯錯(cuò)誤：
一是將原則與例外混為一談。所有的行為規(guī)范，包括道德規(guī)范，職業(yè)規(guī)范，法律規(guī)范等，都遵循有原則，就有例外的鐵律。原則是客觀事物，例外也是客觀事物，它們是性質(zhì)相反的客觀事物。原則是合法的或者合乎情理的，例外就是違法的或者背離情理的，反之亦然。顯然，原則與例外，不允許使用同一概念予以表達(dá)。例如，正當(dāng)防衛(wèi)殺人，故意殺人犯罪，不允許都符合刑法第二百三十二條“故意殺人的”罪狀概念。否則，黑白同框，就犯了低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤。然而，西方法學(xué)理論恰好就是這樣做的，正當(dāng)防衛(wèi)殺人，故意殺人犯罪，都符合我國(guó)刑法第二百三十二條“故意殺人的”罪狀，黑白不分，荒唐可笑。特別要強(qiáng)調(diào)的是，有原則，就有例外。它是法律適用的第一原則，比罪刑法定還要重要，應(yīng)該寫入我國(guó)依法治國(guó)綱領(lǐng)中去，以防止極易發(fā)生的機(jī)械執(zhí)法。機(jī)械執(zhí)法，時(shí)有發(fā)生，引起公眾輿論強(qiáng)烈反彈，嚴(yán)重?fù)p害了行政執(zhí)法、司法的公信力。其中，絕大多數(shù)都是由于原則與例外不分，把例外當(dāng)作原則處理所帶來(lái)的惡果。例如，湖南的六條小魚案，天津老太太趙春華案，廣東深圳鸚鵡案，福建網(wǎng)購(gòu)?fù)婢邩尠福瑑?nèi)蒙古玉米案等等。
二是實(shí)在法只是一般性陳述，存在著為一般性的陳述所不能包括的情形。這里，亞里士多德犯了荒謬的錯(cuò)誤，非常幼稚。因?yàn)榉梢?guī)則，必定是先有案例，后有法律規(guī)則的，法律規(guī)則是立法者（司法者）對(duì)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)際案例描述出來(lái)的，法律與實(shí)際案例反復(fù)對(duì)照，一次沒(méi)有描述好，可以再來(lái)一次的，法律規(guī)則必然符合也必須符合實(shí)際案例。這是立法者（司法者）能夠做到也必須做到的基本功。西方人認(rèn)為，所謂人的認(rèn)知能力、人類語(yǔ)言的表達(dá)能力先天不足等等，從而注定了立法者描述的法律規(guī)則具有片面性，即法律規(guī)則不具有完全的確定性。這是不可能發(fā)生的。立法者（司法者）描述的法律規(guī)則，其所對(duì)應(yīng)的是客觀事物。雖然描述的只是該客觀事物的一般性情形，但是這個(gè)一般性描述能夠區(qū)別于其他客觀事物。因此，這個(gè)一般性情形的描述，實(shí)際就是該種客觀事物全部情形的一般性或者共同本質(zhì)屬性。也就是說(shuō)，該種客觀事物所有的特殊性情形，仍然全部都具有這個(gè)一般性或者共同本質(zhì)屬性。這就意味著，法律規(guī)則實(shí)際具有完全的確定性，如同中國(guó)人所稱的“勾股定理”，或者西方人所稱的“畢達(dá)格拉斯定理”一樣。例如，社會(huì)上故意致人死亡的實(shí)際案例，一般的情形是使用刀具將人殺死，因此，立法者描述的“故意殺人的”罪狀，作為“故意致人死亡”這種客觀事物的一般性或者共同本質(zhì)屬性，能夠代表“故意致人死亡”這種客觀事物所有情形。這就意味著，除了使用刀具將人殺死的一般情形外，其他所有的“故意致人死亡”的特殊情形，例如，把人掐死，把人毒死，把人溺死、把人炸死、把人推下懸崖摔死等特殊情形，都具有“故意致人死亡的”這種客觀事物的一般性，即“故意殺人的”，所以，它們都能成立故意殺人罪，因而具有完全的確定性。盡管客觀事物的表現(xiàn)形態(tài)千姿百態(tài)，但是都具有同種客觀事物的一般性或者共同的本質(zhì)屬性，所以客觀事物的完全確定性，是不容置疑的。
西方法律概念中隱含的上述兩個(gè)明顯錯(cuò)誤，長(zhǎng)久以來(lái)，竟然未被發(fā)覺(jué)，致使西方法學(xué)誤入歧途，徹底淪為偽科學(xué)，簡(jiǎn)直就是人類發(fā)展進(jìn)步史上的莫大恥辱。我國(guó)有一批學(xué)者，對(duì)所謂“先進(jìn)的”西方文明充滿了孩童般無(wú)限的景仰和信賴，照搬照抄，以訛傳訛，自己愚蠢也就算了，還大量著書立說(shuō)，并在大學(xué)講臺(tái)大肆鼓噪，害得許多學(xué)子跟著他們一樣的愚蠢。
法律的通用概念。法律就是社會(huì)矛盾（行為或事件）及其國(guó)家解決辦法，或者國(guó)家解決社會(huì)矛盾的方法與步驟。前者為實(shí)體法，后者為程序法。先有案例，后有法律。社會(huì)矛盾是行為（事件）整體、行為（事件）實(shí)體、客觀事物。因此，法律規(guī)則是確定的、封閉的、協(xié)調(diào)的、完美無(wú)缺的體系。這是所有客觀事物的通用屬性。然而，在西方法學(xué)理論中，法律是人類的作品，法律是不確定的、開(kāi)放的、非協(xié)調(diào)的、不完全的體系。法律概念完全背離了法律本身就是客觀事物這個(gè)實(shí)際。前述法律通用概念，法律規(guī)則不是人類的作品，而是客觀事物，徹底否定了西方法學(xué)理論的根基，即實(shí)在法是人類的作品，是開(kāi)放的、非協(xié)調(diào)的、不完全的體系。在西方法學(xué)理論根基上構(gòu)建的全部理論學(xué)說(shuō)，即所謂的法律解釋，所謂的法律推理，所謂的三段論，所謂的二階層、三階層、四要件、雙層次，所謂的行為無(wú)價(jià)值論、結(jié)果無(wú)價(jià)值論，所謂的客觀歸責(zé)論，所謂的實(shí)質(zhì)犯罪論等等，全部水落石出，露出真面貌，它們都是主觀臆測(cè)出來(lái)的偽命題，都是不能通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的虛擬理論。前述法律的通用概念，宣告了龐大的西方法學(xué)理論大廈轟然倒塌，蕩然無(wú)存。熟悉法學(xué)理論的人，看了本文立即就會(huì)明白，包括刑法教義學(xué)在內(nèi)的西方法學(xué)理論，實(shí)際就是徹頭徹尾的偽科學(xué)。前述法律通用概念，不僅使西方人困惑太久的難題迎刃而解，而且將為人類社會(huì)發(fā)展急需的、科學(xué)的新法學(xué)理論奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。科學(xué)的新法學(xué)理論，將展示法律適用大道至簡(jiǎn)的面貌和品質(zhì)。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，相同事物，相同處理。這就是法律適用的全部秘密。（未完待續(xù)）
作者：湖南省城步苗族自治縣 肖佑良
注（1）：方孔著《實(shí)在法原理》第128頁(yè)。
