[ 曾杰 ]——(2022-10-10) / 已閱1463次
作者：曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任
（如需轉(zhuǎn)載，請私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）
商品交易行為，如果說收到的贓款，正常情況下是，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，需要判定收款人是否屬于善意取得，如果屬于善意取得，即（收款人）受讓人依法取得相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，如果不屬于善意取得，警方就可以追繳收款人或者受讓人的財(cái)產(chǎn)。
刑事法律體系中的善意取得制度
對于該制度，有觀點(diǎn)認(rèn)為只屬于民事法律體系的專門制度，在刑事法律體系中不存在，此觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。比如兩高2011年《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第十條就明確規(guī)定“他人善意取得詐騙財(cái)物的，不予追繳。”同類型規(guī)定在2016年兩高一部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》也得到了重申，不僅僅是詐騙類案件，在非法集資類案件的相關(guān)司法文件中，也有類似規(guī)定，如在2014年兩高一部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》之關(guān)于涉案財(cái)物的處置和追繳的規(guī)定中，也有類似的規(guī)定。
因此，善意取得制度，不管在刑事案件還是在民事案件中，都是一個(gè)被法律法規(guī)明確予以保護(hù)的制度，是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展后的必然，既是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易規(guī)則，也是物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度。
善意取得是指無權(quán)處分人將其財(cái)物(動產(chǎn)或者不動產(chǎn))轉(zhuǎn)讓給第三人，如第三人在取得該財(cái)物時(shí)系出于善意(合理對價(jià)+公示)，則第三人取得該物的所有權(quán)。在詐騙的或非法集資的案件中，所謂的無權(quán)處分人就是騙取了他人財(cái)產(chǎn)或非法吸收資金的行為人，他們將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，就是將非法取得的資金用于正常的購買，或者是償付債務(wù)，第三人獲得相關(guān)財(cái)產(chǎn)，比如相關(guān)財(cái)物或者資金，此時(shí)，如果第三人屬于善意的，且交易價(jià)格合理，且實(shí)際交付公示，此時(shí)就符合善意取得情形。此處所謂的善意，是指行為人在實(shí)施某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，在刑事案件中，就是確實(shí)不知道（也無法推定知道）相關(guān)財(cái)產(chǎn)（資金或者物品）屬于涉案的財(cái)產(chǎn)或者違法所得。
根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，在此前的詐騙犯罪案件司法意見和相關(guān)司法解釋里面都寫的很明確。這種規(guī)定的精神很明確，就是對于善意的收款人，體現(xiàn)的是一種無罪推定的態(tài)度。
但是在當(dāng)前情況下，針對善意取得的處理方法發(fā)生了一些改變。很多地方的警方只要查到的是詐騙資金的收款人就直接凍卡，凍完卡之后，讓相關(guān)的收款人自行去向警方請示，甚至還要被拉入相關(guān)電信詐騙的黑名單，或者是被銀行納入風(fēng)控名單。
這種做法有沒有問題？當(dāng)然是有問題的，這屬于典型的對所有收款人的有罪推定。這種做法當(dāng)然有好處，有效地阻止犯罪資金，不可控制的流轉(zhuǎn)。但是，對于大量的善意收款人而言，他本來就是正常的交易行為，收到的款項(xiàng)也不應(yīng)該被追繳（注意，即便收到了贓款），那可以說是跟案件毫無關(guān)系的人，卻被白白的凍結(jié)了財(cái)產(chǎn)幾天幾個(gè)月甚至更久。
這些善意取得的人群要如何保護(hù)是應(yīng)該值得重視的問題，而且在大規(guī)模的凍卡行動下，大量的善意取得者被各地的辦案機(jī)關(guān)和銀行進(jìn)行定性，各地的辦案水平，司法認(rèn)識程度并不完全統(tǒng)一，這就會引發(fā)很多不應(yīng)該出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案。甚至有一部分人錯(cuò)誤地認(rèn)為，只要是交易中收到了贓款，收款人就涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得及犯罪所得收益罪或者是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，進(jìn)而被采取相關(guān)刑事強(qiáng)制措施。
對善意取得制度的忽視，進(jìn)而導(dǎo)致對虛擬貨幣個(gè)人交易的性質(zhì)誤判
當(dāng)前還有一種觀點(diǎn)，即只要是通過虛擬貨幣交易獲得的贓款，就默認(rèn)收款人屬于主觀上知情。原因在于辦案人員內(nèi)心默認(rèn)了虛擬貨幣的交易行為屬于一種違法犯罪行為，或者認(rèn)為該類交易即便不違反公序良俗，也屬于一種公眾媒體長期報(bào)道的高危交易行為，因此只要賣幣人（賣幣收款人）收到涉案資金，主觀上就存在模糊的認(rèn)知，就同屬于幫助他人犯罪活動的人員。（甚至還有錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬貨幣交易本身，即便沒有收到贓款，也屬于一種非法經(jīng)營罪的行為。）
根據(jù)2021年國務(wù)院十部委《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》“參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風(fēng)險(xiǎn)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處。”
由此可見，從事虛擬貨幣交易，如果符合公序良俗，本身是有效的民事法律行為，這是法律的基本常識判斷。而虛擬貨幣交易本身的確存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但是，這種風(fēng)險(xiǎn)性的判斷，不能直接作為行為人主觀是否對某個(gè)具體案件具有主觀犯罪故意的判斷，也不能忽視行為人為避免相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，主動做出的合法性審查，比如相關(guān)交易者會主動核查交易對手的個(gè)人身份信息，核查資金來源，支付賬戶的近期交易情況，這些行為，是其主動的合規(guī)行為，不僅僅是主觀沒有犯罪故意，而且還是主動的防范犯罪，是公民遵紀(jì)守法的積極表現(xiàn)，在很多案件中，卻被認(rèn)定為一種“明知故犯”，此種認(rèn)定方式可謂是一種強(qiáng)詞奪理和“欲加之罪何患無辭”。
在幫信罪或者掩隱罪案件中的犯罪行為人，其主觀意識不論是模糊明知還是確定的明知，都必須是對具體犯罪行為的明知，比如通過交易價(jià)格，交易方式、通訊方式、交易流水等能夠合理判斷、懷疑交易對手可能涉嫌刑事犯罪，而不是通過對公眾媒體報(bào)道就明確主觀明知。比如公眾媒體也經(jīng)常報(bào)道公益慈善捐款的正能量，但是不能排除也有犯罪分子通過公益慈善捐款進(jìn)行洗錢的活動。
總結(jié)：
當(dāng)前司法實(shí)踐中，需要進(jìn)一步通過相關(guān)立法或者執(zhí)法行動確定刑事司法“善意取得”制度的保護(hù)，從而進(jìn)一步的讓法律保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益，保障司法的進(jìn)一步公正運(yùn)行。
（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）
