[ 余成善 ]——(2022-12-4) / 已閱2161次
<民法典>實(shí)施后,<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>終結(jié),醫(yī)療事故罪的存在毫無意義.
內(nèi)容提要:
<民法典>實(shí)施后,國(guó)家衛(wèi)生健康委.司法部?jī)刹课雠_(tái)了<醫(yī)療損害鑒定管理辦法>.<醫(yī)療損害鑒定的實(shí)施細(xì)則>,據(jù)此,<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>予以終結(jié).醫(yī)療事故罪的存在毫無意義.
關(guān)鍵詞:
<民法典>. 醫(yī)療損害責(zé)任. 醫(yī)療事故.
中華人民共和國(guó)<民法典>于2020年5月28日第13屆全國(guó)人民代表大會(huì)第3次會(huì)議通過,2021年1月1日起正式施行.
<民法典>中有醫(yī)療損害責(zé)任一章,從第1218條至1228條共11條予以表述.按民法專家楊立新教授在<醫(yī)療損害責(zé)任的立法原則和基本類型>中陣述:”應(yīng)采取統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任的慨念,取消醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的差別,實(shí)行統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn).在此基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療損害責(zé)任分為醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任,醫(yī)療倫理損害責(zé)任,和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任.”
根據(jù)兩部委頒布<醫(yī)療損害鑒定管理辦法>第七條規(guī)定:”從事醫(yī)療損害鑒定業(yè)務(wù)的醫(yī)學(xué)會(huì)…且同時(shí)具有法醫(yī)臨床和法醫(yī)病理鑒定業(yè)務(wù)范圍.”第三十六條:”人民法院通知鑒定人出庭作證的,醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織鑒定人員出庭,鑒定人員無正當(dāng)理由不得拒絕.”
又根據(jù)兩部委的<醫(yī)療損害鑒定的實(shí)施細(xì)則>:”第三條人民法院委托醫(yī)療損害鑒定,除具有法定回避情形外,醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)受理.”
兩部委的規(guī)定符合民事訴訟法的需求.
由此看來,國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>已經(jīng)隨<民法典>的實(shí)施而予以終結(jié).
<刑法>第335條對(duì)醫(yī)療事故罪作出了規(guī)定___所謂醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,造成就診人員死亡,或者嚴(yán)重?fù)p害就診人員身體健康的行為.亦因<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>的終結(jié)而失去存在的意義.
<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>2002年9月1日施行,近20年來法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)就醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定的存在,攪亂了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的處理.<民法典>實(shí)施后,兩部委設(shè)置的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定主體,人民法院委托的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定,醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)受理,不再會(huì)出現(xiàn)亂象,醫(yī)療損害責(zé)任鑒定可順利進(jìn)行.
在<侵權(quán)責(zé)任法>實(shí)施之前,在全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)出臺(tái)的<關(guān)于法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的關(guān)系問題的意見>中指出:"醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容不都屬于法醫(yī)類鑒定范圍.對(duì)此類鑒定事項(xiàng)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí),由已列入鑒定人員名冊(cè)的法醫(yī)參加為宜.”由此看來,亦可以類推全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)<意見>,適用于醫(yī)療損害責(zé)任鑒定.
終上,無論是醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任鑒定,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,醫(yī)療損害責(zé)任鑒定,凡是屬及醫(yī)療的問題,應(yīng)回歸中華醫(yī)學(xué)會(huì)臨床醫(yī)學(xué)鑒定.法醫(yī)不是看病的醫(yī)生,但凡是帶有醫(yī)字的亦都是中華醫(yī)學(xué)會(huì)的成員.在這里帶有醫(yī)字的法醫(yī)與臨床醫(yī)學(xué)是兩碼事.
作者:余成善2020年12月4日