[ 王政 ]——(2005-8-25) / 已閱9719次
誰(shuí)來(lái)保障這些“委托代辦”人員的勞動(dòng)權(quán)益？
王政律師
--------------------------------------------------------------------------------
毋庸質(zhì)疑，公民的勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)是關(guān)乎其基本生活或生存的權(quán)益，是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部（2005）12號(hào)<關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知>》中就明確指出“用人單位招用勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因雙方勞動(dòng)關(guān)系難以確定，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益難以維護(hù)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶來(lái)不利影響”。也就是說(shuō)，公民的勞動(dòng)權(quán)益能否得到保障，是一件直接關(guān)系到構(gòu)建“和諧社會(huì)”、影響社會(huì)安定的大事。然而，本所近期收到的山東省東營(yíng)市**縣王某、陳某、李某、蓋某等人反映該縣郵政局侵害其合法勞動(dòng)權(quán)益的來(lái)信卻引發(fā)了我們這些法律工作人員的深思。
這些人員在來(lái)信中反映：自1985年始，他們就先后以“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”身份進(jìn)入山東省東營(yíng)市**縣郵電局工作，目前他們的工作年限都在10年以上，有的甚至超過(guò)20年。在工作期間，他們都表現(xiàn)得非常出色，有的連續(xù)多年獲得市縣級(jí)郵電系統(tǒng)“先進(jìn)生產(chǎn)者”、“技術(shù)能手”、“優(yōu)秀工作者”等榮譽(yù)稱號(hào)，有的還被任命為“投發(fā)中心主任”、“支局局長(zhǎng)”等職位。他們同單位其他員工一樣擁有員工工作卡、工作服，遵守單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，從單位按月領(lǐng)取報(bào)酬。他們想知道，為什么“他們的工作年限較長(zhǎng)，比單位其他員工干的工作還要多，節(jié)假日都不休息，但他們拿到的報(bào)酬卻不到郵局其他所謂正式職工的一半”？他們還想知道，郵局以同他們訂立過(guò)的“委托代辦郵政業(yè)務(wù)協(xié)議”為名，不承認(rèn)他們之間存在勞動(dòng)法律關(guān)系是否真有法律依據(jù)？當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁和司法部門為什么不能維護(hù)他們的勞動(dòng)權(quán)益？
針對(duì)這些從事郵政業(yè)務(wù)人員所反映的問(wèn)題，我們審核了他們提供的所有證據(jù)或證明材料，并查閱了涉及《勞動(dòng)法》和《郵政法》等不同領(lǐng)域的大量法律、法規(guī)或政策之規(guī)定，認(rèn)為：**縣郵政局通過(guò)與個(gè)人簽訂委托代辦郵政業(yè)務(wù)協(xié)議的形式來(lái)規(guī)避與其員工勞動(dòng)法律關(guān)系的行為是無(wú)效法律行為；當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議和司法部門沒(méi)有依法維護(hù)這些所謂“委托代辦”人員的勞動(dòng)權(quán)益是有違《勞動(dòng)法》基本原則和精神的，其中不乏“腐敗因素”導(dǎo)致“枉法裁判”的可能性。其所產(chǎn)生的社會(huì)后果只能是為社會(huì)制造更多的不安定、不和諧因素。
我們?cè)谡{(diào)查中還了解到，此“委托代辦”問(wèn)題在郵政企業(yè)內(nèi)部具有一定的普遍性。委托代辦人員從郵政企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議也不是首次，山東省郵政局在2001年還在郵政系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)文（魯郵政人教[2001]81號(hào)）重申并規(guī)范“委托代辦郵政業(yè)務(wù)”事宜。依據(jù)該號(hào)內(nèi)部文件，只要郵政企業(yè)告之代辦人員委托代辦協(xié)議的性質(zhì)，并且代辦人員“自愿”簽署委托代辦協(xié)議，似乎就不會(huì)產(chǎn)生任何法律上的瑕疵。況且其法律依據(jù)又是《中華人民共和國(guó)郵政法》第八條“郵政企業(yè)根據(jù)需要可以委托其他單位或個(gè)人代辦郵政企業(yè)專營(yíng)的業(yè)務(wù)”的規(guī)定；同時(shí)還提到原郵電部1990年11月12日公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)郵政法實(shí)施細(xì)則》第五條規(guī)定“郵政企業(yè)委托其他單位或個(gè)人代辦郵政業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，并簽訂代辦合同”。
但問(wèn)題似乎就產(chǎn)生在《郵政法》和《郵政法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定上。目前中國(guó)不是勞動(dòng)力過(guò)剩嗎？郵政業(yè)務(wù)不是面臨市場(chǎng)化，郵政企業(yè)不是面臨減員增效嗎？1995年國(guó)家公布施行的《勞動(dòng)法》要求企事業(yè)單位逐步推行全員勞動(dòng)合同制，郵電企業(yè)自然也不能例外。按《勞動(dòng)法》規(guī)定，郵政系統(tǒng)原先雇傭的大量廉價(jià)“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”似乎應(yīng)堂而皇之更正為“合同制工人”。但如此以來(lái)，郵政企業(yè)必將會(huì)面臨增加大量的工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)等成本費(fèi)用。在郵政業(yè)務(wù)面臨推向市場(chǎng)、日漸重視經(jīng)濟(jì)效益的今天，進(jìn)行企業(yè)利益重新分配或調(diào)整無(wú)可厚非，但增加企業(yè)人員成本或費(fèi)用顯然不是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)所期望看到的事情。這時(shí)，郵政企業(yè)必然開始考慮這些“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”的問(wèn)題，如果把這些“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”都辭掉，那么原先大量繁重的郵政業(yè)務(wù)又無(wú)人來(lái)承擔(dān)；如果把他們都轉(zhuǎn)為正式“合同制工人”，就得增加他們工資，還得為他們辦理各項(xiàng)勞動(dòng)保險(xiǎn)，提供更多的福利待遇，這顯然不符合部分郵政企業(yè)既得利益者的想法。怎樣才有一個(gè)兩全其美的方式，來(lái)達(dá)到能夠繼續(xù)利用這些工資低廉的原“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”，而又不必負(fù)擔(dān)他們的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障費(fèi)用的目的呢？聰明的郵政企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)很快便從《郵政法》關(guān)于“委托代辦郵政業(yè)務(wù)”的規(guī)定中得到“啟發(fā)”。于是，他們便開始同這些原“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”簽訂“委托代辦郵政業(yè)務(wù)的協(xié)議”，將他們變成所謂的“委托代辦人員”，繼續(xù)讓他們從事原來(lái)的工作，又不承認(rèn)與他們之間的勞動(dòng)關(guān)系，這樣豈不就達(dá)到“減員增效”的目的了。如此“高招”，在郵政和電信業(yè)務(wù)分離后，還被部分電信企業(yè)所采用。
這樣，可就苦了這幫“委托代辦人員”了！誰(shuí)讓你原先是“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”呢！如果你不同意簽署“委托代辦協(xié)議”，你就趕緊走人（找人還不容易）；如果你同意留下，你就得簽“委托代辦協(xié)議”；因?yàn)槟闶恰拔写k人員”，你所得到的報(bào)酬（每月四、五百元左右）僅是其他有身份的“合同工”工資一半左右；如果你在日常工作中受到傷害，你不會(huì)享受到工傷待遇；如果你得了重病，沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)單位會(huì)替你報(bào)銷費(fèi)用；如果你不能工作或失業(yè)了，你不能領(lǐng)取養(yǎng)老或失業(yè)救濟(jì)金；至于福利分房或住房補(bǔ)貼更與你無(wú)緣。…… 而這些委代辦人員又都是怎樣從事郵政業(yè)務(wù)的呢？據(jù)上述**縣郵政局委代辦人員反映：他們所從事的代辦業(yè)務(wù)包括郵政儲(chǔ)蓄、報(bào)刊訂閱、信件投遞等所有郵政企業(yè)業(yè)務(wù)的重要組成部分；他們必須接受郵政企業(yè)各項(xiàng)考勤、工作技能考核、職務(wù)任免、獎(jiǎng)懲管理和工作任務(wù)指標(biāo)等各項(xiàng)勞動(dòng)用工制度的約束；從形式上，他們和郵政企業(yè)正式員工所從事的工作完全一樣，并且一樣擁有員工上崗證、工作卡、工作服，從單位領(lǐng)取報(bào)酬（但報(bào)酬差別較大）等。依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部（2005）12號(hào)<關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知>》內(nèi)容，這些代辦人員和郵政企業(yè)之間顯然符合形成勞動(dòng)法律關(guān)系的情形，即通過(guò)“委托代辦郵政業(yè)務(wù)的協(xié)議書”本身不能單獨(dú)確認(rèn)雙方之間就是提供勞務(wù)的委托代辦法律關(guān)系，從而否認(rèn)雙方之間形成的事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系。
如果郵政企業(yè)以《郵政法》和“委托代辦郵政業(yè)務(wù)協(xié)議”為依據(jù)，不承認(rèn)委托代辦人員是它們企業(yè)員工，那么誰(shuí)又應(yīng)該為這些同樣為中國(guó)郵政事業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的原為“農(nóng)民工”或“臨時(shí)工”現(xiàn)為“委托代辦人員”的生活和養(yǎng)老問(wèn)題負(fù)責(zé)呢？郵政企業(yè)不負(fù)責(zé)，那么誰(shuí)來(lái)保障他們合法的勞動(dòng)權(quán)益呢？《郵政法》關(guān)于“委托代辦郵政業(yè)務(wù)”之規(guī)定是否需要通過(guò)法律修改的方式來(lái)明確禁止被用于規(guī)避企業(yè)與員工的勞動(dòng)法律關(guān)系呢？
本文提出問(wèn)題，旨在呼吁廣大社會(huì)公眾關(guān)心這些曾為我們、為社會(huì)作出重大貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者，我們希望發(fā)展中國(guó)郵政事業(yè)不要以犧牲這些弱勢(shì)人群的利益為代價(jià)。因?yàn)楫吘刮覀兯非蟮氖恰昂椭C社會(huì)發(fā)展觀”，企業(yè)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步也是為了讓更多的人過(guò)上好日子，而不是制造更多的社會(huì)矛盾和不和諧因素。
