[ 許軻 ]——(2005-10-3) / 已閱15852次
從程序價值的角度淺析WTO基本原則之無歧視待遇的適用問題
許軻
[摘要] 西方有法律諺語曰：法的生命在于適用。這和經(jīng)典作家關(guān)于審判程序是法律的內(nèi)部生命的 表現(xiàn)之論述不謀而合。 它們共同揭示的一個事實是，法律首先是人類知識系統(tǒng)中的一種實踐理性，這要求它必須應(yīng)對實踐的需求，而一切法律制度的價值也莫過于滿足社會需求。顯然，文本的法律和觀念的法律都只有通過實際運行才能達到這一效果。這也揭示出，我們討論任何法律制度的生命力問題時，必須首先將目光投向其實際運作。
現(xiàn)代程序價值觀的演進中實際暗含了國際經(jīng)濟法的國家利益本位的法律精神，這是當(dāng)今國際社會的共識，也是當(dāng)今國際社會在WTO的框架交往所遵循的金科玉律。在美國精煉汽油案例中，程序制定、程序遵守、程序制約的意義更是體現(xiàn)無疑，美國通過程序上的制約實質(zhì)上給與了他國的不平等待遇。
中國作為國際社會的參與者，更加應(yīng)該注重程序在國際交往中的重大意義，促使國際經(jīng)濟法生成在人域之外獲取更多資源的“必須的新秩序方式的一種形式” ，從而其價值可以通過程序理性而使得自身的法精神得以體現(xiàn)。
[關(guān)鍵詞] WTO無歧視待遇 程序價值/理性 美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案
一. WTO基本原則之無歧視性原則及其程序價值
《建立WTO協(xié)議》在序言中宣稱：本協(xié)議各方“決定維護該多邊貿(mào)易體制所包含的各項基本原則，并推進其各項宗旨。” 協(xié)議并沒有明列出“各項基本原則”，而是明示隸屬該協(xié)議的“一攬子協(xié)議”所構(gòu)成的多邊貿(mào)易體制本身包含了這些基本原則。WTO這一世界貿(mào)易體制中的基本原則，應(yīng)該是在該體制中具有全局性、指導(dǎo)性，或帶有根本意義的原則。它融合在該體制各個方面，通過具體的規(guī)則予以表現(xiàn)，或者說，在WTO管轄的各主要協(xié)議中，均應(yīng)有所規(guī)定。基于這一認(rèn)識，可以將無歧視待遇原則以及相關(guān)的最惠國待遇原則和國民待遇原則、逐步推進自由貿(mào)易原則、透明度原則、對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家優(yōu)惠待遇原則，列為WTO的基本原則。
最惠國待遇（most-favored-nation treatment，MFN）是WTO體制的基石之一。它本是一個國際法概念，是指授予國給予某外國的待遇，不低于或不少于授予國已給予或?qū)⒔o予任何第三國的待遇。其中，優(yōu)惠授予國也稱給惠國、施惠國，是指承擔(dān)給予最惠國待遇的國家，它是優(yōu)惠的授予者。第三國亦稱最惠國，是指施惠國已經(jīng)或?qū)⒁o予其優(yōu)惠待遇的國家，是優(yōu)惠的接受者。受惠國是已經(jīng)或?qū)⒁缘谌龂碛械膬?yōu)惠待遇為標(biāo)準(zhǔn)享受優(yōu)惠待遇的國家。條約中規(guī)定最惠國待遇的條款稱為最惠國條款。最惠國一詞雖然17世紀(jì)末才在國家間的航海通商協(xié)定中出現(xiàn)，但其萌芽可追溯到11世紀(jì)。 聯(lián)合國以“提倡國際法之逐漸發(fā)展與編纂”為己任。1947年第二屆聯(lián)合國大會通過國際法委員會規(guī)約，成立了聯(lián)合國國際法委員會。該委員會于1949年開始工作。在第一屆會議上，委員會擬定了供編纂的14個項目清單，其中即有外國人的待遇一項。最惠國條款是聯(lián)合國大會提交委員會研究的一個項目。
最惠國待遇一般是指授予受惠國或與之有確定關(guān)系的人或事的待遇不低于授予國給予第三國或與之有同于上述關(guān)系的人或事的待遇。 規(guī)定有上述內(nèi)容的條約條款被稱為最惠國待遇條款，它以給予第三國利益作為是否賦予締約對方為標(biāo)準(zhǔn)，這些利益包括旅客、自然人的法律地位、財產(chǎn)的保護、營業(yè)活動、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、征稅、有價證券的轉(zhuǎn)讓、關(guān)稅、對進口貿(mào)易的國內(nèi)管制、公司、船舶、領(lǐng)事職務(wù)等等。這就是最惠國待遇具有的依托性。即具有最惠國待遇條款的條約本身并不能產(chǎn)生任何實際效果，只有締結(jié)最惠國條款的當(dāng)事國又締結(jié)了其他條約，該條約有關(guān)待遇才會轉(zhuǎn)致到最惠國待遇條款的條約中來，使其產(chǎn)生最惠國待遇的實際效果。GATT體制中最惠國待遇的多邊效應(yīng)在WTO體制中得到發(fā)揚光大，并且從貨物貿(mào)易領(lǐng)域擴大到了服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等非貨物貿(mào)易領(lǐng)域。WTO的最惠國待遇保證了世界經(jīng)濟在最有效率的狀態(tài)下運轉(zhuǎn)，具有促進貿(mào)易和投資的巨大效果。由于WTO把最惠國待遇規(guī)定為強制性義務(wù)，而各成員方要實行限制貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，就受到了最惠國待遇的重大制約。這就把維持多邊自由貿(mào)易體制的成本盡可能降到最低，因為WTO不必設(shè)置龐大而代價高昂的監(jiān)督機構(gòu)。實際上，與聯(lián)合國等國際組織相比，WTO用極少數(shù)的職員和機構(gòu)就能維持其機能的正常運轉(zhuǎn)，不能不歸功于最惠國待遇的實施。此外，由于成員方實行最惠國待遇的義務(wù)性，大大方便了成員方雙邊貿(mào)易談判的進行。最惠國待遇也無條件是用于WTO體制下的服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易。GATS第2條和TRIPS第4條對此做出了規(guī)定，大致與GATT規(guī)定的精神一致。
國民待遇（national treatment）是指國際條約締約國一方對本國境內(nèi)的它方國民或企業(yè)、產(chǎn)品和事項給予與本國國民或企業(yè)、產(chǎn)品和事項同等權(quán)利和待遇。只要在國際條約中有關(guān)國民待遇的規(guī)定，其相關(guān)條款就被稱為“國民待遇條款”。在締約國之間國民待遇具有相互性，必須在國民待遇條款中明確規(guī)定相互給予對方國民或企業(yè)以國民待遇。但是國民待遇在形式和范圍方面可以根據(jù)具體情況有所側(cè)重，不一定非得完全一致。
國民待遇與最惠國待遇可謂殊途同歸。但是這兩項制度側(cè)重點和表現(xiàn)形式不同，主要差異如下：
第一，最惠國待遇僅以雙邊或多邊條約的形式加以規(guī)定，而國民待遇則可同時以國內(nèi)立法和條約兩種形式加以規(guī)定。
第二，最惠國待遇依條約約定的適用范圍，一般側(cè)重于商事、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的人和事，如商品關(guān)稅、海關(guān)手續(xù)等，主要適用于投資、貿(mào)易、貨物運輸?shù)阮I(lǐng)域。而國民待遇的適用側(cè)重于一般物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭、財產(chǎn)繼承等民事關(guān)系。
第三，凡施惠方給予任何第三國（最惠國）的優(yōu)惠待遇，受惠方即可根據(jù)最惠國條款自動取得，無須再與施惠方另訂新約或提出請求。而國民待遇一般限于兩國之間，不涉及第三方，并需在法律或條約中加以明確規(guī)定。
第四，依最惠國待遇制度，在一國內(nèi)的一國外國人同在內(nèi)國的其他外國人之間彼此平等。而依國民待遇制度，在內(nèi)國的外國人與內(nèi)國人之間民事法律地位大致相等。換言之，前者是以給予一個外國的待遇為標(biāo)準(zhǔn)來給予另一個外國相同的待遇，目的在于保障在內(nèi)國的“外國人”之間的權(quán)利平等；后者是以給予“本國人”的待遇為標(biāo)準(zhǔn)來確定“外國人”的待遇，目的在于保障“國內(nèi)人”與“外國人”之間的權(quán)利平等。 換言之，最惠國待遇創(chuàng)造了WTO各個成員之間的相同產(chǎn)品進入某一成員市場的公平競爭的機會，國民待遇原則旨在創(chuàng)造域內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品與所有成員進口產(chǎn)品在域內(nèi)市場上的公平競爭的條件。在這個意義山，國民待遇同最惠國待遇兩則猶如兩大支柱，構(gòu)建起WTO體制范圍內(nèi)公平競爭的國際貿(mào)易的“大廈”。 即如圖所示的一樣MFN的調(diào)整范圍在圈與圈之間，而國民待遇的調(diào)整范圍在于圈內(nèi)。
迄今，法律程序價值觀主要可以歸納為兩類：一類是程序工具主義，它對法律程序的評價標(biāo)準(zhǔn)是“結(jié)果的有效性”，在這里法律程序價值被概括為“作為追求良好結(jié)果的手段” ；另一類是程序本位主義，其評價程序的標(biāo)準(zhǔn)是“過程價值有效性”，法律程序價值在此被歸結(jié)為“程序自身的德性” 。在這種樣式的程序研究中，程序已被看作法治的“焦點”、“關(guān)鍵”、“樞紐”、“基石”、“瓶頸” 而關(guān)于法治的討論也幾乎無一不關(guān)涉程序問題，這便讓我們不只意識到程序?qū)τ诜ㄖ蔚囊饬x，而且也有些意會到程序研究對于法治的意義。在國際經(jīng)濟法上程序更加偏重國際貿(mào)易利益的實現(xiàn)，在部分的論述將在第二部分“美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”著重論述。
二、從“美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”淺析無歧視原則的程序意義
該案引起爭端的《汽油規(guī)則》是美國聯(lián)邦環(huán)境保護署為了實施美國國會于1963年通過，并于1990年修改的《潔凈空氣法》而制定的，于1993年12月5日頒布。根據(jù)《潔凈空氣法》，在美國銷售的所有汽油分為精煉和常規(guī)兩大類。凡是被認(rèn)定空氣污染最嚴(yán)重的一些美國大城市地區(qū)和未達到美國國家空氣潔凈標(biāo)準(zhǔn)，且由所在州州長要求列為空氣污染最嚴(yán)重的其他地區(qū)，均不得銷售常規(guī)汽油，而只能銷售精煉汽油。為此，《潔凈空氣法》規(guī)定了精煉汽油和常規(guī)汽油的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。正如上訴機構(gòu)在復(fù)審報告所強調(diào)的，任何WTO成員國或地區(qū)的政府都可以自行決定其環(huán)境保護的具體政策和措施，只要不違反WTO的有關(guān)規(guī)則。在本案，《潔凈空氣法》本身并沒有引起任何爭端，而是實施該法律的美國聯(lián)邦行政法規(guī)——《汽油規(guī)則》，因為該規(guī)則要求進口汽油適用法定基準(zhǔn)來測定其產(chǎn)品質(zhì)量——究竟屬于精煉汽油，還是常規(guī)汽油，而美國國內(nèi)汽油的測定則可以適用有關(guān)提煉廠商或合成廠商的單個基準(zhǔn)。于是，委內(nèi)瑞拉和巴西以及其他有關(guān)國家和地區(qū)就抱怨美國以環(huán)境保護為由，以具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為手段，歧視性地對待進口汽油，由此違反了GATT第3條第4款關(guān)于國內(nèi)法律、法規(guī)與措施的國民待遇原則。當(dāng)然，申訴方還提起了諸如美國違反GATT第1條第1款最惠國待遇原則、WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（TBT協(xié)議）第2條國民待遇與最惠國待遇原則等爭端事項，由于合議庭和上訴機構(gòu)未加以認(rèn)定或認(rèn)為沒有必要認(rèn)定。
凡是在1990年之后開始經(jīng)營或在1990年經(jīng)營不足6個月的美國國內(nèi)提煉廠商必須適用代表1990年美國汽油平均質(zhì)量水平的法定基準(zhǔn)；外國提煉廠商生產(chǎn)汽油的進口商或合成廠商也必須適用法定基準(zhǔn)，除非能夠根據(jù)上述方法1提供實際數(shù)據(jù)。
本案關(guān)鍵：可見，就汽油質(zhì)量基準(zhǔn)的確定方法和適用而言，在美國市場上銷售的國內(nèi)提煉廠商生產(chǎn)的國內(nèi)汽油和外國提煉廠商生產(chǎn)的進口汽油得到了不同的待遇。這就是本案爭端的關(guān)鍵，即，美國國內(nèi)的《汽油規(guī)則》是否與WTO的GATT第3條第4款國民待遇原則相抵觸；如果抵觸，能否根據(jù)GATT第20條一般例外條款證明為是正當(dāng)?shù)拇胧�。至于涉及GATT第1條第1 款最惠國待遇原則的“75%規(guī)則”，即，若某一進口商同時是外國提煉廠商，且在1990年向美國出口其當(dāng)年總產(chǎn)量的75%以上，其進口汽油視為美國國內(nèi)汽油，則必須利用上述方法1、2、3之一建立其單個基準(zhǔn)，由于沒有任何外國提煉廠商能夠滿足75%的要求，因此，該規(guī)則未實施。
按照第20條引言，這種所謂“濫用”是指構(gòu)成“武斷的”、或“不合理的”歧視，或?qū)H貿(mào)易的“變相限制”。訴機構(gòu)認(rèn)為，美國的抗辯理由不充分，因為美國沒有就需要合作的安排，與委瑞內(nèi)拉和巴西政府努力展開適當(dāng)?shù)膶υ�，同時，美國也沒有充分考慮歧視待遇給進口石油的廠商帶來的成本。這證明：“導(dǎo)致歧視待遇是可預(yù)見的，而不是偶然的或不可避免的。”這種主觀上的可預(yù)見性和客觀上的必然性，最終使美國的基準(zhǔn)建立規(guī)則構(gòu)成了“不合理的歧視待遇”和“對國際貿(mào)易的變相限制”。
上訴機構(gòu)的結(jié)論是：美國《汽油規(guī)則》的基準(zhǔn)建立規(guī)則雖然符合第20條（g）款，但是，由于不符合第20條引言而未能構(gòu)成第3條第4款的例外。根據(jù)這一結(jié)論，雖然美國的基準(zhǔn)建立規(guī)則違反了第3條第4款的國民待遇原則，并且，總體上不具備作為整體的第20條所要求的例外正當(dāng)理由，但是，該規(guī)則本身確實與保護可用盡的自然資源有關(guān)。
至此，我們可以清楚地看到，美國在國民待遇授予的問題上表面上完全符合了形式特征，而且是通過“合理”的使用GATT的例外條款，借以保護環(huán)境的名義。但是在實行的問題上卻積極的通過程序制約的手段是國民待遇的實質(zhì)享受變?yōu)榱艘患埧瘴模鴱母徊絼儕Z了其他國家在GATT/WTO框架下的最惠國待遇原則，達到了歧視別國貿(mào)易競爭對手，保護本國企業(yè)的目的。可見，無歧視性原則的實踐中操作、適用的意義重大。
在國際交往頻繁的今天，在WTO的框架程序可以理解為一個由設(shè)定、實施、救濟、監(jiān)督等程序系統(tǒng)組成的體系。 這種程序工具主義立場必然導(dǎo)致程序設(shè)計和運用中的實用主義態(tài)度和程序虛無主義現(xiàn)象。因為既然程序僅只是工具，則其是否被設(shè)計和運用只以其是否于實體目的有用為轉(zhuǎn)移。程序應(yīng)該被認(rèn)為“有其自成體系的程序組成要素，自身的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和獨特的法治功能，獨立的程序權(quán)利義務(wù)和程序法律后果”。 “有自己相對獨立的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在技術(shù)性機制”。 這意味著：程序特別是現(xiàn)代程序除具有工具性價值即在形成一個符合正義、安全和秩序等外在實體價值的結(jié)果方面是有用和有效的以外，它自身還是一種具有獨立價值的實體，具有獨立的作為目的的內(nèi)在價值，即程序本身——而不是結(jié)果——具有符合程序正義要求的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。程序的參與性、中立性、對等性、合理性、自治性和及時終結(jié)性等是最低限度的程序正義要求。程序的這種正當(dāng)性、合理性是獨立于程序結(jié)果的具有目的意義的內(nèi)在價值，與結(jié)果的公正性價值具有同等的意義，并且程序結(jié)果是否公正，并不能直接證明程序本身是否公正；程序本身是否公正，直接取決于程序的內(nèi)在品質(zhì)。 程序獨立的程序主體，可就裁判結(jié)果與裁判者和其他各方展開平等的協(xié)商、交涉、論證、說服和爭辯，并通過理性的參與活動對裁判結(jié)果施加積極影響。這也就是有些學(xué)者所強調(diào)的程序主體權(quán)和程序主體性原則。 在這種正當(dāng)、合理的程序中，“正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實現(xiàn)�！�
三、中國對WTO無歧視原則的踐行與未來探索
行文至此，我們基于“美國精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案”對國際經(jīng)濟法中WTO無歧視性原則程序理性之價值分析的原因乃在于面對法律尤其是程序理性這樣一個實踐性很強的概念，我們不能不隨時提醒自己任何理論的最終落腳點乃在于其實踐化。在這一點上，康德曾經(jīng)毫無余地的指出，理性的界限“僅限于可能經(jīng)驗的對象，而在這些對象里，僅限于在經(jīng)驗里能夠被認(rèn) 識的東西”。 我們的構(gòu)建也僅限于現(xiàn)階段“中國經(jīng)驗里能夠被認(rèn)識的東西”，并不著重于理想主義式的沖動，即一方面中國作為國際交往的主體，國際貿(mào)易的參與者應(yīng)認(rèn)真在程序上和實體上履行WTO規(guī)則賦予我們的義務(wù)、積極的爭取自己的權(quán)利，平等的參與國際交往、貿(mào)易中國經(jīng)濟的長足發(fā)展。另一方面，面對其他國家在無歧視性原則應(yīng)該給與我們平等待遇而變相的以程序為幌，逃避其應(yīng)負(fù)義務(wù)是，我們的態(tài)度應(yīng)該是堅決抵制，積極維護自己合法權(quán)益。
我國加入WTO后，在GATT的無條件最惠國待遇的保障下，我國的對外貨物貿(mào)易將在更廣闊與更公平的空間內(nèi)展開。而GATS的最惠國待遇如果嚴(yán)格按照無條件方式貫徹實施，也將給我國的某些優(yōu)勢服務(wù)產(chǎn)業(yè)，諸如勞務(wù)輸出、旅游業(yè)、娛樂業(yè)等不受歧視地進入更為廣闊的世界服務(wù)業(yè)投資市場創(chuàng)造機會。由于GATS的實際運作過程中，將最惠國待遇與各國關(guān)于市場準(zhǔn)入和國民待遇的具體承諾結(jié)合起來，使各國具體承諾的市場準(zhǔn)入和國民待遇構(gòu)成最惠國待遇的具體內(nèi)容。因此，對于我國國內(nèi)相對落后的服務(wù)業(yè)投資者來說，也是機遇，由于則是不會失去國家的保護，是落后的服務(wù)業(yè)有更多的時間進行調(diào)整，以適應(yīng)全球競爭的需要。
我國已是WTO成員國，必須按照WTO的游戲規(guī)則實施國民待遇原則。我國的時間必須與WTO國民待遇原則相協(xié)調(diào)。
第一，應(yīng)淡化超國民待遇。市場經(jīng)濟要求公平競爭，因此，我們要全面地改善投資環(huán)境，提供更為良好的軟環(huán)境和硬環(huán)境，變超國民待遇為平等待遇。第二，應(yīng)改善次國民待遇。我們應(yīng)充分利用適用國民待遇原則的例外規(guī)定，在某些領(lǐng)域繼續(xù)實行有限制的國民待遇。原則上，國民待遇只能在漸進的基礎(chǔ)上給予，以確保發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益的相對平衡為前提，是一個穩(wěn)步實施的過程。
既然程序并非無生命的形式，而是具有獨立地位和內(nèi)在價值的實體過程，因而，依照民主的、理性的、人道的精神和價值指向設(shè)計程序，完備程序要件，并通過程序的操作“進行正當(dāng)化”，以此體現(xiàn)我國作為一個大國，以大國的姿態(tài)在WTO框架內(nèi)認(rèn)真踐形義務(wù)，顯示發(fā)展經(jīng)濟的強大生命力，提供所有成員方用“中國筷子”盡情品嘗有中國特色的菜肴。
參考文獻
張乃根：《新編國際經(jīng)濟法導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年8月第二版。
張乃根等編著：《WTO經(jīng)典案例叢書之美國 — 精煉與常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)案》（資料來源復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)課堂http://202.120.227.42/）
張乃根：《論WTO與我國的法律保障機制》，復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），1999年第五期。
張乃根：《國際貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版。
張乃根：《試析WTO爭端解決的國際法拘束力》
總共2頁 1 [2]
下一頁
