[ 李慈學 ]——(2005-10-22) / 已閱38852次
安樂死合法化之思考
作者：李慈學
內(nèi)容提要：安樂死是當今一個敏感的話題，筆者從道德和法理兩個角度對安樂死談論淺薄的看法。
關鍵詞：安樂死 幫助自殺 幫助自損（自虐）
“安樂死”一詞來源于希臘文，意思是“幸福”的死亡。它包含兩層意思，一是無痛苦是死亡，二是無痛苦致死術。我國對安樂死的定義是：患不治之癥的病人在垂危的狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生的認可，用人道的方法使病人在無痛苦的狀態(tài)中結(jié)束生命。
當今世界，安樂死是一個敏感的話題，它引起人們對生命權(quán)的種種思考。。對于安樂死是否人道是否合乎倫理，學者們眾說紛紜，對安樂死是否該合法化更是莫衷一是。
在此筆者首先要談論的是安樂死是否人道是否合乎倫理的問題。筆者認為安樂死是人道的合乎倫理的，因為：
（一） 對于一個患不治之癥的垂危病人來說，最為理性的選擇即是盡快的結(jié)束生命，而不是堅強地和病魔抗爭，因為在當今醫(yī)學技術和條件下，患者再堅強的抗爭也是無謂的，它根本無法改變結(jié)局，堅強的抗爭帶來的只有精神和軀體的痛苦，想必每一個理性的病人在這種情況下都會欣然接受幸福的死亡，幸福的死亡也是患者最佳選擇。
（二） 從古至今，從沒有過哪一部法律剝奪一個人結(jié)束自己生命的權(quán)利，特別是在私權(quán)利上的今天更是不可能的事情。一個人有權(quán)選擇自己生存的方式（在法律自由的范圍內(nèi)），也有權(quán)選擇結(jié)束自己的生命。一般性自殺是法律無法禁止的，但它是受到社會道德的譴責的，理所當然的不是我們持贊成觀點的，法律更不可能賦予一個人自殺權(quán)。但是對于一個身患不治之癥、瀕臨死亡的病人而言，他選擇幸福的死去的意義完全不同于一般性自殺的。一個活著的人，他就應該享有法律賦予他的種種權(quán)利并行使之，而對于一個痛苦不堪的絕癥病人而言什么都沒有意義了。他多存在一分鐘，他就多一分鐘的承受痛苦。所以幸福的死去是讓病人免受不該受的痛苦的方式，這也是病人所希望的。
（三） 在醫(yī)學界，對安樂死持支持觀點的也大有人在。許多醫(yī)生認為，這是尊重病人的要求，減少病人的痛苦。另外，患有不治之癥的病人最后的搶救都要動用昂貴的醫(yī)療設備，這也是醫(yī)療資源的一種浪費。當一個人求生不得求死不能時，死亡就成為他的天賦權(quán)利，他有權(quán)借助醫(yī)學技術讓自己死去，社會有道義和責任給予這種關懷。
（四） 按傳統(tǒng)觀念，人們總是希望自己的親人（患絕癥的病人）盡可能長時間的留在世上，直至無能為力，他們寧愿讓親人和自己承受無限的痛苦，但是隨著社會的發(fā)展，人權(quán)意識的進步，人們將會慢慢改變這觀念。因為這觀念不僅使他們承受著精神上巨大的痛苦，更使他們付出沉重的物質(zhì)代價。當然，這并不是安樂死所談論的的，因為安樂死是不能違背病人和其親人的意愿實施的。我在這想說的是當人們改變了上述傳統(tǒng)觀念后，安樂死便會理所當然的被人們接受。
上面我已經(jīng)闡述了安樂死是人道的、合乎倫理的。既然安樂死是人道的、合乎倫理的，那么按照遵循天賦權(quán)利的立法原則，安樂死應該合法化。但是從我國的法制現(xiàn)狀來看，安樂死合法化的條件顯然是不成熟的。因為：
（一） 就目前的刑法理論來看，安樂死是“幫助自殺”行為。這些幫助自殺的人都是法律上有義務阻止自殺人自殺的，如果不制止則將構(gòu)成不作為犯罪，更何況現(xiàn)在這些有義務的人幫助自殺，顯然這些人將涉嫌故意殺人。目前法律沒有賦予任何人對自己的生命權(quán)有處分權(quán)。因此安樂死的合法化將有待于法律理論的發(fā)展。
（二） 目前的法律體系尚未足夠嚴密，對各種權(quán)利的保護依然是存在諸多漏洞，在這情況下安樂死合法化就會讓犯罪分子鉆法律的空子，使許多非法殺人行為合法化。
（三） 目前的司法水平也不足以保證安樂死合法化實現(xiàn)。
目前的法制狀況決定了安樂死合法化不可能實現(xiàn)，是否將來也無法實現(xiàn)呢？筆者認為安樂死合法化將是未來所必然的，因為：
（一） 安樂死是人道的合乎倫理的。（前面已經(jīng)闡述）
（二） 目前，在侵權(quán)行為法中，“受害人同意”一個阻卻違法事由。根據(jù)侵權(quán)行為法理論，我們可以得出類似根據(jù)刑法理論中“幫助自殺”行為的“幫助自損（自虐）”行為，這兩種理論的行為同樣是經(jīng)受害人同意，而為什么“幫助自殺”行為涉嫌故意殺人。而“幫助自損（自虐）”行為卻是因為“受害人同意”這一阻卻違法事由而不構(gòu)成侵權(quán)呢？這是因為在“幫助自損（自虐）”行為中，受害人所同意損害的權(quán)利是法律賦予其處分權(quán)的，而在“幫助自殺“行為中，受害人同意損害的是自己的生命權(quán)，法律沒有賦予個人生命處分權(quán)。隨著法律理論的發(fā)展，法律賦予個人生命處分權(quán)是不然之趨勢。這是根據(jù)社會歷史發(fā)展規(guī)律而作出的論斷，在原始社會、奴隸社會、封建社會人們不知道權(quán)利為何物，更談不上私權(quán)和處分權(quán)，而隨著社會的發(fā)展，資本主義的出現(xiàn)，“權(quán)利”一詞便被哲學家、法學家進行深刻的思考和研究，接著人們高喊“為權(quán)利而斗爭”。今天私權(quán)已經(jīng)成為一個備關注的權(quán)利，生命權(quán)乃私權(quán)之珍貴的權(quán)利，按照歷史發(fā)展的規(guī)律，法律賦予個人生命處分權(quán)是未來所必然的。
結(jié)論：綜上所述，筆者認為“安樂死”是一種人道的合乎倫理的行為，隨著法律理論的發(fā)展，當法律賦予了個人生命處分權(quán)，安樂死將理所當然的被合法化。
參考書目：
高志明主編 《法律與權(quán)利》 中國社會出版社
張文顯主編 《法理學》 法律出版社2004年出版
沈宗靈著 《現(xiàn)代西方法理學》 北京大學出版社1992年出版
