[ 谷遼海 ]——(2005-11-1) / 已閱9345次
我國(guó)政府采購詢價(jià)采購程序的缺陷
作者：谷遼海
來源：http://finance.sina.com.cn 2005年11月01日 09:12 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
發(fā)表時(shí)間：2005年11月1日
詢價(jià)采購（Ｒｅｑｕｅｓｔｆｏｒｑｕｏｔａｔｉｏｎｓ），又稱“選購”（Ｓｈｏｐｐｉｎｇ），是我國(guó)《政府采購法》所規(guī)定的非公開招標(biāo)采購方式之一，但我們?cè)冢祝裕稀墩少弲f(xié)議》中看不到詢價(jià)采購方法和程序，原因是這種采購方法通常只適用于公共采購合同價(jià)值較低的標(biāo)準(zhǔn)化貨物或服務(wù)的采購，采購資金的金額往往達(dá)不到公共采購規(guī)則所需要規(guī)范的限額標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)我國(guó)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，2004年采用詢價(jià)采購方式進(jìn)行采購的規(guī)模為281．2億元，占政府采購總規(guī)模的13．2％，僅次于公開招標(biāo)的采購方式。從這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，適用這種采購方法的頻率和規(guī)模均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等采購方式。那么，我國(guó)《政府采購法》所規(guī)定的詢價(jià)采購方法在制度設(shè)計(jì)方面是否比其他采購方式和采購程序更為科學(xué)和完善呢？筆者的回答是否定的。
適用條件和程序與其他采購方法相比無明顯的優(yōu)劣區(qū)別。我們首先來看法律條文的具體規(guī)定。“采購的貨物規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價(jià)格變化幅度小的政府采購項(xiàng)目，可以依照本法采用詢價(jià)方式采購。”這是我國(guó)《政府采購法》第三十二條對(duì)詢價(jià)采購方式所下的定義。感覺讀起來特別費(fèi)解和拗口，倘若改成“采購的貨物，規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價(jià)格變化幅度小的政府采購項(xiàng)目，……”是否更好一些。從詢價(jià)采購的法律界定內(nèi)容來看，只有貨物才能適用詢價(jià)采購方式，那么其優(yōu)勢(shì)與其他的非公開招標(biāo)采購方式相比較究竟有哪些呢？我們從現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容分析、判斷不出來。其次，我們從詢價(jià)采購與競(jìng)爭(zhēng)性談判的程序上來看，根據(jù)現(xiàn)行法律所規(guī)定的內(nèi)容，兩者幾乎雷同，沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，同樣也根本看不出來詢價(jià)采購貨物是否比競(jìng)爭(zhēng)性談判更能夠提高政府采購的工作效率，并降低公共采購資金的成本。
現(xiàn)行法律沒有規(guī)定詢價(jià)采購方式的限額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《貨物、工程和服務(wù)采購示范法》（以下簡(jiǎn)稱《示范法》）第21條規(guī)定，適用詢價(jià)采購方法的條件是，經(jīng)國(guó)家指定的一個(gè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，詢價(jià)采購的必須是采購合同的估計(jì)值低于采購條例規(guī)定的數(shù)額，并非按采購實(shí)體的特定規(guī)格特別制造或提供并已有既定市場(chǎng)的貨物或服務(wù)可以通過詢價(jià)采購方式實(shí)現(xiàn)。從《示范法》的規(guī)定來看，適用詢價(jià)采購有嚴(yán)格的限制條件，一般是在法律規(guī)定的采購資金限額標(biāo)準(zhǔn)以下的貨物和服務(wù)，且采購合同總價(jià)值不大。而我國(guó)《政府采購法》所規(guī)定的詢價(jià)采購方式是適用于限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物，這與其他實(shí)施公共采購制度的國(guó)家和地區(qū)對(duì)于價(jià)值較小的貨物和服務(wù)采購合同實(shí)施靈活的詢價(jià)采購做法也是截然不同。對(duì)于限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物，通過其他采購方式同樣能夠?qū)崿F(xiàn)相同的效率目的，那么現(xiàn)行法律規(guī)定詢價(jià)采購方式是否就顯得有些累贅了。一部好的采購法律應(yīng)該具備提高實(shí)際工作效率、降低交易成本的作用。故筆者認(rèn)為，未來的立法應(yīng)該修改為：“本法所規(guī)定的限額標(biāo)準(zhǔn)以下的貨物，規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價(jià)格變化幅度小，可選擇詢價(jià)采購。”
詢價(jià)采購程序本身也存在著不少的缺陷。首先，專家制度存在著同樣的缺陷。根據(jù)《政府采購法》第四十條規(guī)定，采取詢價(jià)方式采購的，應(yīng)當(dāng)成立詢價(jià)小組。詢價(jià)小組由采購人的代表和有關(guān)專家共三人以上的單數(shù)組成，其中專家的人數(shù)不得少于成員總數(shù)的三分之二。詢價(jià)小組應(yīng)當(dāng)對(duì)采購項(xiàng)目的價(jià)格構(gòu)成和評(píng)定成交的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)作出規(guī)定。詢價(jià)小組根據(jù)采購需求，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商，并向其發(fā)出詢價(jià)通知書讓其報(bào)價(jià)。從法律規(guī)定的內(nèi)容來看，詢價(jià)小組一般也是由采購代理機(jī)構(gòu)組建的，主要的專家是接受代理機(jī)構(gòu)委托的，受托的專家對(duì)于評(píng)定成交的標(biāo)準(zhǔn)、詢價(jià)文件的制作、成交供應(yīng)商的選擇等事項(xiàng)通常有一定程度的決定權(quán)。可是，我國(guó)現(xiàn)行的法律制度是很難保證詢價(jià)小組站在一個(gè)公平立場(chǎng)上來評(píng)分的。例如，2005年8月11日，寧波市學(xué)校裝備與電化教育中心在寧波市廣播電視大學(xué)學(xué)生公寓組合柜床項(xiàng)目進(jìn)行詢價(jià)采購時(shí)遭遇投訴，寧波市財(cái)政局經(jīng)過調(diào)查后證實(shí)，被投訴人在詢價(jià)評(píng)分過程中的確存在未按詢價(jià)文件規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。為此，財(cái)政局作出相應(yīng)的投訴處理決定。其次，采購人指定品牌詢價(jià)幾乎是普遍現(xiàn)象。在同一品牌代理商之間的詢價(jià)，所出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)完全是種虛假現(xiàn)象，所達(dá)成的最終成交價(jià)格很難說是合理的最低價(jià)格。例如，2004年3月，江蘇省財(cái)政廳處理的一起詢價(jià)采購?fù)对V案件，江蘇省肯瑞汽車貿(mào)易有限公司、江蘇華興汽車有限公司、江蘇華興深蘭汽車有限公司都是采購編號(hào)ＳＪ200402018奧迪轎車（Ａ83．0Ｌ2004款）的代理商，同時(shí)受到詢價(jià)，最終成交的是江蘇華興汽車有限公司。對(duì)此，江蘇省財(cái)政廳認(rèn)為，投訴供應(yīng)商的投訴不能成立，本次詢價(jià)是符合法律規(guī)定的。筆者認(rèn)為，采購人指定一個(gè)品牌，然后對(duì)幾家代理商同時(shí)進(jìn)行詢價(jià)，此時(shí)的最低報(bào)價(jià)不能說明是經(jīng)過充分競(jìng)爭(zhēng)的合理價(jià)格。因?yàn)橐粋�(gè)品牌的幾家代理商，應(yīng)該只能視其為一家產(chǎn)品供應(yīng)商。
綜上所述，詢價(jià)采購方法和程序主要來源于《示范法》的規(guī)定，但國(guó)際公認(rèn)的采購規(guī)則中精華的東西并沒有為我國(guó)的《政府采購法》所吸收。需要引起關(guān)注的是，除了貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)的行政規(guī)章，我國(guó)財(cái)政部至今還沒有出臺(tái)一部詢價(jià)采購方式的行為規(guī)范。（24）
(注:本文作者谷遼海為北京市遼海律師事務(wù)所主任\高級(jí)律師)
