[ 王小衛(wèi) ]——(2005-11-5) / 已閱8679次
論舉證期限的不可行性
王小衛(wèi)
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《證據(jù)規(guī)定》）已于2002年4月1日實(shí)施。作為最高院制定的一項(xiàng)司法解釋?zhuān)诰唧w的民事訴訟中為保證人民法院正確、快捷地認(rèn)定案件事實(shí)，公正及時(shí)地審理民事糾紛起到了巨大的作用，但同時(shí)，該規(guī)定在兩年多的實(shí)踐中也暴露出一些不恰當(dāng)、不可行的規(guī)定，如關(guān)于舉證期限。
《證據(jù)規(guī)定》第34條第1款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的視為放棄舉證權(quán)利”，第33條第2款規(guī)定“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院許可。”該條第3款同時(shí)規(guī)定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的次日起計(jì)算。”。這就意味著當(dāng)事人必須于庭審前，在其雙方約定或人民法院指定的舉證期限內(nèi)向人民法院提交必要的充分的證據(jù)，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。而如此規(guī)定，必將導(dǎo)致如下幾個(gè)問(wèn)題。
1、《證據(jù)規(guī)定》的目的難以實(shí)現(xiàn)。
《證據(jù)規(guī)定》開(kāi)篇稱(chēng)：“為保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，公正、及時(shí)審理民事案件，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利……制定本規(guī)定。”據(jù)此可知制定《證據(jù)規(guī)定》的目的有二：一是確保人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，公正及時(shí)審理民事案件；二是保障便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利。
先看舉證期限對(duì)目的一實(shí)現(xiàn)的影響。設(shè)若在一債務(wù)訴訟中，一方當(dāng)事人掌握有確認(rèn)案件事實(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)，如借條、收據(jù)等，但其在沒(méi)有任何正當(dāng)理由的情況下未在約定或指定的舉證期限內(nèi)提交法院，而是在庭審中向法庭出示該證據(jù)。如此，人民法院該如何處理呢？如按《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定辦理，那么人民法院就可以其在約定或指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未提交證據(jù)為由“視為放棄舉證權(quán)利”從而判決其承擔(dān)敗訴的責(zé)任。如此又怎能確保人民法院“正確”認(rèn)定案件事實(shí)呢？因?yàn)榘讣聦?shí)就在敗訴的當(dāng)事人手中，而人民法院囿于《證據(jù)規(guī)定》的限制，明知它可以用來(lái)確認(rèn)案件的事實(shí)真相，卻不能作為判決的依據(jù)。反之，如不按《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的舉證期限來(lái)辦理的話(huà)，那么案件的另一方當(dāng)事人就會(huì)以人民法院在審理案件中違背法定程序?yàn)橛桑肛?zé)人民法院辦案不公正。這樣一來(lái)，無(wú)論人民法院是否按照證據(jù)規(guī)定規(guī)定的舉證期限來(lái)審理案件，都不能讓案件的雙方當(dāng)事人認(rèn)可人民法院審理案件的公正性，從而使人民法院在案件的審理中陷于被動(dòng)。
基于以上分析，人民法院不能憑舉證期限來(lái)保證“正確”認(rèn)定案件事實(shí)，那么當(dāng)事人的合法權(quán)益也就難以保障。“便利”當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，也就無(wú)從談起了。
2、不利于化解民間矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
在人民法院依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》判決的有證據(jù)而因未按期提交證據(jù)導(dǎo)致敗訴的案件中，敗訴方很難從《證據(jù)規(guī)定》中平衡因?yàn)閿≡V而導(dǎo)致的心理失衡。他們會(huì)從掌握在他們手中的確實(shí)能證明案件事實(shí)的強(qiáng)力證據(jù)的角度出發(fā)，懷疑人民法院裁判的公正性。同時(shí)因自己的合法權(quán)利未得到人民法院的保護(hù)，而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生怨恨，致使民間矛盾不但不能通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決，反而進(jìn)一步加深了當(dāng)事人之間的民事糾紛。此外，為了保護(hù)自己的切身利益，尋求心理的平衡，他們還通常會(huì)以上訪等方式來(lái)尋找法律之外的解決方法，或以鬧事的方式來(lái)發(fā)泄心中的不滿(mǎn)情緒。如此則使我們適用《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的舉證期限來(lái)審理的案件難以達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的雙贏，不利于矛盾的化解和社會(huì)的穩(wěn)定。
其實(shí)“舉證期限”作為一種有益的嘗試，未嘗不是一種好的制度。但是筆者以為，好的制度不一定在實(shí)際運(yùn)用中達(dá)到好的效果，這是因?yàn)橐_(dá)到好的社會(huì)效果，不但要制度本身具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性，更為重要的是這種好制度還要與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。在我國(guó)目前的司法水平狀況下，由于訴訟當(dāng)事人自身法律素養(yǎng)的缺少和律師作用的未充分發(fā)揮，在目前尚不宜適用《證據(jù)規(guī)定》中的舉證期限這一制度。
