[ 歐錦雄 ]——(2005-11-11) / 已閱20717次
（1）、第151條至第155條的罪種（10個）可合并為“走私罪”一個罪種；
（2）、第305條至第307條里的4個罪種可合并為“妨害作證罪”一罪種；
（3）、第205條至第209條8個罪種，可合并為“妨害發票罪”；
（4）、第163條、第385條和第387條3個罪種合并為“受賄罪”；
（5）、第164、第389條、第391條和第393條等4個罪種合并為“行賄罪”；
（6）、第272條和第284條兩罪種合并為“挪用公款罪”；
（7）、第186條第1、2款兩罪種合并為“違法發放貸款罪”；
（8）、第280條第1、2款4個罪種和第375條第1款兩個罪種合并為“妨害公文、證件、印章罪”；
（9）、第279條第第372條兩罪種，合并為“招搖撞騙罪”；
（10）、第301條第1、2款兩罪種合并為“聚眾淫亂罪”。
此外，還有許多罪種是可以合并的。總之，通過將具有法條競合的罪種和具有相似、相近的罪種進行科學的合并，是完全可以將刑法典的罪種、罪名數量控制在250-300個之間的。
3、罪種、罪名應由立法機關在刑法典內明文確定，而不應由最高司法機關以司法解釋來確定。
根據罪刑法定原則，罪種、罪名應在刑法典里明文規定，因此，刑法典應采取明示式或定義式立法模式確定罪名、罪種。當前，我國最高司法機關以司法解釋來確定罪名、罪種，這是司法權對立法權的僭越。（3）由于最高人民法院和最高人民檢察院都具有司法解釋權，導致了兩高分別作出了《罪名的規定》和《罪名的意見》兩個司法解釋，而這兩個司法解釋對第339條、第399條、第406條等條文所確定罪名不一致。為了貫徹罪刑法定原則、保證司法活動的統一性和嚴斷性，在今后的刑事立法中，罪種、罪名的確定應由立法機關在刑法典中明文規定。
4、刑法分則立法層次結構的改良
現行刑法典分則的立法結構為：編、章、節、條、款、項。我們可以仿照新法國刑法典將分則的立法結構層次增多一個“卷”，具體設想如下：第一層次為：卷。總則卷和分則卷；第二層次為：編。分則卷分為十大編（即十大類犯罪，原《刑法》的章）；第三層次為：章。編以下為章（即原《刑法》的節）；第四層次為：節。章以下分節。（原《刑法》并沒有這一層次）以后的層次才是條、款、項。具體改良包括以下幾方面：
（1）、經過改良后的刑法分則，其十大類犯罪可重新審視，作出適當調整，可根據同類客體的不同重新歸納為九大類或八大類，一類作為一編，例如，將貪污賄賂罪一章重新并入瀆職罪一章。
（2）、每一大類犯罪都應分為若干小類犯罪（一般以次同類客體劃分），每一小類犯罪作為為一章。對于如何將每大類犯罪分為若干小類犯罪，我國刑法學界已有人撰文論述。（4）
（3）、有些章以下分節。在某些章里，有的罪種只由一條條文規定，而有的罪種由兩條文、幾條文或十幾條文構成，這時，可以將該章分節。對于只由一條文構成的罪種，集中規定在每一章的第一節、第一節的節名稱統稱為“通罪”，在“通罪”里，每一條文的罪狀之前都應明文規定這一罪種的罪名；對于由兩條以上條文構成的罪種，每一罪種作為一節，其節罪名即為具體罪名。如果某一節的每一罪種都是由單一條文構成，那么，沒有必要分節。
總而言之，如果在立法上采取了前述措施，就可以使刑法典所確立罪名、罪種的數量趨于合理，同時，能使刑法典分則結構更為科學。應該注意的是，原刑法典的各罪種合并后，罪種數量將大為減少，這時，同種犯罪可否進行數罪并罰？對此，我們在罪種合并的立法過程中，應考慮這一問題，對一些罪種應規定“情節嚴重”或“多次犯此罪”的加重法定刑的內容。在這一情況下，一般不適用數罪并罰即可正確地解決刑罰的適用問題。但是，無論該罪種是否規定“情節嚴重”或“多次犯此罪”及加重法定刑的內容，在犯罪人兩次以上觸犯同一罪種情況下，在適用刑罰時，如果對其中一次犯罪適用該罪種的法定最高刑還是過輕時，那么，都可以考慮按數罪并罰來處理。
注釋 :
（1）趙廷光《論犯罪構成與罪名確定》《法學》1999年第5期，第32頁
（2）楊敦光、曹子丹主編《改革開放與刑法發展》中國檢察出版社 1993年8月第一版，第137頁
（3）張文、劉艷紅《罪名立法模式論要》、《中國法學》1999年第4期，第129頁。
（4）參見李永君《罪群簡論》《中央政法管理干部學院學報》1996年，第19頁。
（作者：廣西政法管理干部學院教授）
郵編：530023
地址：南寧市廣西政法管理干部學院
總共2頁 [1] 2
上一頁
