[ 陳小林 ]——(2005-12-14) / 已閱19469次
貪污受賄性質(zhì)之界定
陳小林
貪污罪和受賄罪，是《刑法》中規(guī)定的獨立犯罪，雖說區(qū)別明顯，但刑法史上，受賄行為曾經(jīng)包括在貪污罪中，在習(xí)慣上人們也將貪污罪和受賄罪相提并論。司法實踐中，貪污罪與受賄罪的區(qū)別也并不總是一目了然，有時難以區(qū)分。如：“迂回”占有、經(jīng)濟(jì)往來中的回扣以及《刑法》第394條規(guī)定的對公務(wù)禮物的占有，筆者就這幾種情況下如何區(qū)分貪污罪和受賄罪提出一些粗淺看法。
一、“迂回”占有行為的界定
“迂回”占有指國家工作人員，將自己管理、經(jīng)營的公共（國有）財物以“合法”形式轉(zhuǎn)給他人，然后再由他人送回其個人的行為。它與受賄罪包括行賄往往容易混淆。粗一看，國家工作人員利用了職務(wù)上的便利，使他人獲得了利益，他人也給予了國家工作人員財物，符合行賄受賄罪的特征，應(yīng)以受賄罪定罪，但經(jīng)認(rèn)真分析，實質(zhì)上是貪污行為，應(yīng)以貪污罪定罪。因為《刑法》第382條第3款規(guī)定，內(nèi)外勾結(jié)伙同貪污的，以共犯論處。如某建筑工程公司項目經(jīng)理徐某承包了某國有化工廠擴(kuò)建土石方工程。施工過程中，徐某認(rèn)為工程單價太低，找到該廠基建負(fù)責(zé)人張某，要求提高工程單價，并向張某表示到時不會忘記其好處的。張某認(rèn)為提高工程單價不好辦，對徐某說：到工程驗收結(jié)算時再想辦法。 工程驗收結(jié)算時，張某、徐某伙同該廠負(fù)責(zé)工程施工、驗收結(jié)算的工程師趙某共同操作，在驗收結(jié)算時虛增工程量，徐某從該廠多領(lǐng)得工程款10萬余元。徐某領(lǐng)款后付給了張某3萬元、趙某3萬地，給人的假象，徐某的行為屬行賄，可實質(zhì)上，張某、趙某、徐某屬貪污共犯。因為，第一，從張某非法占有財物的方法看，他并不是向徐某索取或收受財物，而是利用職務(wù)上的便利，伙同趙某與徐某內(nèi)外勾結(jié)，偽造結(jié)算單據(jù)，共同向本廠虛報冒領(lǐng)。第二，從財物所有權(quán)看，多給的10萬余元工程款并不是徐某所有，而屬于該化工廠所有的工程資金，徐某自己并沒有拿出財物向張某、趙某行賄。
二、回扣性質(zhì)的界定
經(jīng)濟(jì)往來中，從事經(jīng)濟(jì)管理活動的國家工作人員，利用職務(wù)上的便利進(jìn)行貪污或者受賄，都可以通過回扣、手續(xù)費等形式表現(xiàn)出來。在司法實踐中很容易混淆，難以區(qū)分。行為人在為本單位購買貨物時，將賣方從購貨款中抽出一部分作為回送的款項（即回扣）占為己有的行為，可以根據(jù)賣方給予的回扣是否符合規(guī)定來加以區(qū)分，即如果是符合法律規(guī)定或者國際慣例的回扣、手續(xù)費，國家工作人員利用職務(wù)之便而予以侵吞的，應(yīng)以貪污罪定罪；如果是違反國家法律規(guī)定或者國際慣例，國家工作人員利用職務(wù)之便私自索取、收受回扣、手續(xù)費的，應(yīng)以受賄罪定罪。那么，對于行為人在為本單位購買貨物等經(jīng)濟(jì)活動中，以高于實際成交價格的價格簽訂合同，由對方以回扣、手續(xù)費等名義將多出的款項返還給行為人的行為，應(yīng)如何定性呢？筆者認(rèn)為，這種行為應(yīng)以貪污罪定罪，如果是雙方惡意串通提高合同標(biāo)的價格，然后將抬高的差價私分的，應(yīng)以共同貪污論處。如劉某是某國有企業(yè)業(yè)務(wù)員，為本單位采購辦公桌200套，以每套高于實際講好的價格160元的價格簽訂購買合同，合同履行后賣方將多出的32000元錢以回扣形式付給劉某，應(yīng)定貪污罪。因為，首先，行為人主觀上有非法占有公共（國有）財物的目的，客觀上通過簽訂合同的方式騙取公共（國有）財物。其次，行為人非法占有的財物是其本單位的財產(chǎn)。
三、占有公務(wù)禮物行為的性質(zhì)界定
《刑法》第394條規(guī)定，國家工作人員在國內(nèi)公務(wù)活動或者對外交往中接受禮物，依照國家規(guī)定應(yīng)該交公而不交公，數(shù)量較大的，以貪污罪定罪處罰。如果這些國家工作人員收受禮物后占為己有，同時又利用職權(quán)為送禮人謀取了利益，應(yīng)如何定性？在這種情況下，可能是貪污行為，也可能是受賄行為。
筆者認(rèn)為，這種情況下區(qū)分貪污罪與受賄罪，應(yīng)先分析是否構(gòu)成受賄罪，如沒有足夠的證據(jù)證實可以構(gòu)成受賄罪，那么還是以貪污罪處理為宜。但在司法實踐中要注意，這種情況認(rèn)定為受賄罪的要具備兩個條件：一是送禮 雖在當(dāng)時未向當(dāng)事人請托某個事項，但事后即明確請托，受禮主也予以承諾的，即具有“權(quán)錢交易”的本質(zhì)。二是受禮人為送禮人謀取的利益是非法利益。如某市國家稅務(wù)局局長周某在應(yīng)邀參加某企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營座談會時，該企業(yè)以會議禮品名義送給周某價值15000余元的手提電腦一臺，其他與會人員禮品價值只有千元左右，周某收后未將電腦交公。事后不久，該企業(yè)負(fù)責(zé)人找到周某要求為其企業(yè)減免稅收，周某在該企業(yè)不具備減稅條件的情況下，仍給該企業(yè)減稅10萬元。本案中，周某盡管是公務(wù)活動中收受禮品，但其他參與人員未收到同樣貴重的禮品，由此可見，該企業(yè)向周某饋贈貴重禮品是有目的的，盡管當(dāng)時該企業(yè)沒有提出減稅要求，周某也沒有作出有關(guān)承諾，但但主照不宣的。在該企業(yè)提出減稅要求時，周某明知該企業(yè)不符合減稅條件的情況下予以減稅，為該企業(yè)謀取了非法利益。因此，周某收受他人“禮品”占為己有，并利用職務(wù)之便為他人謀取了非法利益，完全符合受賄罪特征，應(yīng)以受賄罪定罪。
作者單位:上高縣人民檢察院
