[ 馮明超 ]——(2005-12-19) / 已閱14217次
經(jīng)典死刑辯護(hù)案例四
販毒3366克 判刑五年
作者: 馮明超
一、案情
被告人張迪朝，男，1973年8月30日生，漢族，小學(xué)文化，云南省臨滄地區(qū)工作。2003年12月14日因涉嫌販賣(mài)海洛因被臨滄地區(qū)行署公安局刑事拘留，2004年1月18日由臨滄地區(qū)行署公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)押于臨滄地區(qū)看守所。
云南省人民檢察院臨滄分院云檢臨分刑訴字[2004]342號(hào)起訴書(shū)指控被告人鄧永畢、馮賢柱、張迪朝犯販賣(mài)毒品罪，于2004年6月22日向臨滄地區(qū)中級(jí)人民法院提起公訴。
公訴機(jī)關(guān)指控，2003年11月間，被告人鄧永畢、馮賢柱、張迪朝共商販賣(mài)海洛因事宜。后由張迪朝到臨滄聯(lián)系毒品，交給對(duì)方5000元定金。12月13日，被告人鄧永畢約被告人馮賢柱出資購(gòu)買(mǎi)毒品，次日15時(shí)40分，當(dāng)被告人鄧永畢、馮賢柱、張迪朝到昆明雁留賓館309房間交接海洛因時(shí)被抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲海洛因9塊，重3366克，毒資67100元。上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)列舉了相應(yīng)的證據(jù)，并認(rèn)為三被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品罪追究其刑事責(zé)任，其中鄧永畢系主犯，張迪朝、馮賢柱為從犯。
二、辯護(hù)思路
被告人張迪朝的哥哥張迪江專(zhuān)程坐飛機(jī)到成都聘請(qǐng)我為其弟一審辯護(hù)人。我一聽(tīng)販毒3366克，是必死無(wú)疑，不愿出庭為其弟辯護(hù)，張迪江再三懇請(qǐng)，并表示即使被判處死刑，也委托你為他的辯護(hù)律師。到了臨滄地區(qū)看守所會(huì)見(jiàn)被告人后，他提到有一個(gè)賣(mài)給他們毒品的上線人叫杜飛，在公安機(jī)關(guān)抓獲他們四個(gè)人后，杜飛當(dāng)晚被釋放，我們?nèi)齻�(gè)買(mǎi)毒品的人被逮捕了。臨滄地區(qū)檢察分院 [2004]342號(hào)起訴書(shū)確實(shí)提到了杜飛另處，張迪江證實(shí)他在昆明一娛樂(lè)場(chǎng)所也見(jiàn)到過(guò)杜飛。辯護(hù)人反復(fù)思考: 為何抓到杜飛又被釋放？是共犯怎么會(huì)另處呢？難道說(shuō)杜飛販賣(mài)3366克不構(gòu)成犯罪？但移送到法院的卷宗材料中無(wú)公安局出具的抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明，也沒(méi)有杜飛犯罪的材料。我大膽推測(cè): 杜飛可能是公安的特情，才被釋放。如果我的推測(cè)是正確的話，我的當(dāng)事人被判處死刑，立極執(zhí)行的可能性就不大，可免于一死。現(xiàn)在主要的問(wèn)題是如何找到杜飛是特情的證據(jù)，為此辯護(hù)人找到了臨滄地區(qū)公安局局長(zhǎng)要求出具杜飛是公安特情的證明，局長(zhǎng)明確回答: 我們偵查的材料該移送的已全部移送給檢察院了，我們不能出具任何村料，你去法院閱卷吧。而杜飛此時(shí)已不知去向無(wú)法聯(lián)系取證，要求辦案警察出庭作證，都是不可靠的。于是我以臨滄地區(qū)公安局將販賣(mài)海洛因3366克的杜飛釋放，涉嫌徇私枉法為由，向云南省檢察院實(shí)名舉報(bào)。我想臨滄地區(qū)公安局總該給省檢察院一個(gè)釋放杜飛的理由吧。不出所料，臨滄地區(qū)公安局很快向云南省檢察院說(shuō)明了釋放杜飛的原因是杜飛是經(jīng)臨滄地區(qū)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的公安特情，并附送了相關(guān)證明材料。不久，云南省檢察院復(fù)函我，不予立案通知書(shū): 你控告臨滄地區(qū)公安局涉嫌徇私枉法一案，因杜飛是經(jīng)臨滄地區(qū)政法委備案的公安特情，臨滄地區(qū)公安局沒(méi)有徇私枉法行為，決定不予立案。有了這份證據(jù)，辯護(hù)律師馮明超是欣喜若狂，張迪朝將幸免一死。
三、判決
云南省臨滄地區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人鄧永畢、馮賢柱、張迪朝無(wú)視國(guó)法，販賣(mài)大量毒品海洛因，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人鄧永畢起主要作用，系主犯；張迪朝、馮賢柱為從犯。其中，被告人張迪朝刑滿(mǎn)釋放后5年內(nèi)又犯新罪，屬累犯，應(yīng)從重處罰。但鑒于本案確實(shí)存在特殊性，故對(duì)三被告人的量刑，應(yīng)作減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條二款第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十五條第一款、第二十三條、第七十二條、第六十四條之規(guī)定，據(jù)此作出（2004）臨中刑初字第395號(hào)判決：
被告人張朝迪犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決生效之日起計(jì)算，判決生效前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日即自2003年12月14日起至2008年12月13日止），并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣六萬(wàn)元（待判決生效后執(zhí)行）。
本案辯護(hù)人馮明超，028--88057681，13088086906
2004年10月20日
