[ 郭小鋒 ]——(2006-3-20) / 已閱30668次
從實(shí)踐角度看，以刑事和解不訴方式辦理的案件[15]，其法律效果與社會(huì)效果都比較好。被害人的權(quán)益得到最大限度的保障；加害人受到教育，付出代價(jià)，保住工作，雙方矛盾得到化解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市順義區(qū)人民檢察院在2002年至2004年三年間以類似該方式共辦理24件案件[16]。在這些案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果均未提出異議，當(dāng)事人家屬及所屬單位對(duì)處理結(jié)果也表示滿意，未出現(xiàn)申訴上訪和再次犯罪現(xiàn)象，而且偵查機(jī)關(guān)亦未提出復(fù)議復(fù)核要求。
（二）有利于強(qiáng)化法律監(jiān)督
我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這是我國(guó)憲法的命題。但是，如何理解法律監(jiān)督的含義，猶如一石激起千層浪，引起法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界廣泛爭(zhēng)論，在此不予贅述。筆者認(rèn)為，法律監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)法律的執(zhí)行和適用情況進(jìn)行監(jiān)督，以保證國(guó)家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施。據(jù)此，法律監(jiān)督本質(zhì)在于憲法的授權(quán)與保證國(guó)家法律統(tǒng)一、正確實(shí)施二者的結(jié)合與統(tǒng)一�？梢�，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能不局限于對(duì)違法或犯罪行為監(jiān)督，而且還包括對(duì)國(guó)家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督。而刑事和解不訴制度是在檢討當(dāng)前公訴法律制度執(zhí)行、適用情況的基礎(chǔ)上提出的，旨在保證法律更為正確、合理的實(shí)施。這是一種新型的法律監(jiān)督理念，不同于傳統(tǒng)的法律監(jiān)督方式。在傳統(tǒng)法律監(jiān)督中，我們很容易理解“追捕追訴”行為是一種典型的法律監(jiān)督行為。從邏輯學(xué)角度講，相對(duì)概念性質(zhì)應(yīng)當(dāng)一致，那么“不訴”行為也應(yīng)當(dāng)屬于法律監(jiān)督行為，但是事實(shí)上，多數(shù)學(xué)者和司法研究人員認(rèn)為不起訴權(quán)不是一種法律監(jiān)督權(quán)，而是屬于檢察權(quán)范疇[17]。對(duì)此，筆者不敢茍同，認(rèn)為刑事和解不訴制度既屬于檢察權(quán)范疇，也屬于法律監(jiān)督權(quán)范疇。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)依托檢察公訴權(quán)，通過(guò)對(duì)特定刑事案件適用刑事和解不訴，進(jìn)一步豐富法律監(jiān)督的理念和途徑，有利于強(qiáng)化法律監(jiān)督和維護(hù)社會(huì)公平正義。
（三）有利于訴訟經(jīng)濟(jì)
現(xiàn)代法律制度除了要實(shí)現(xiàn)公平、正義的價(jià)值目標(biāo)外，還有一個(gè)重要的原則就是訴訟經(jīng)濟(jì)。西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的代表人物波斯納認(rèn)為，法律程序在運(yùn)作過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資源，為了提高司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)將最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)作為對(duì)法律程序進(jìn)行評(píng)價(jià)的一項(xiàng)基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并在具體的司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這就是說(shuō)，法律程序應(yīng)盡力縮小訴訟成本，而達(dá)到最大化收益。作為重要程序法的刑事訴訟制度自然也不例外，貫穿整個(gè)刑事訴訟中的訴訟經(jīng)濟(jì)也是不可缺的，不起訴制度則體現(xiàn)了訴訟的經(jīng)濟(jì)原則。同樣，刑事和解不訴制度在吸收不起訴制度內(nèi)核的基礎(chǔ)也體現(xiàn)出訴訟的經(jīng)濟(jì)原則，使得特定的案件在不交付審判的情況而終結(jié)，縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力；使法院得以集中精力去處理更為重要的案件，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，提高了司法操作中處理刑事案件的效率[18]。
盡管這種訴訟的經(jīng)濟(jì)性較為抽象，但是它確確實(shí)實(shí)存在于訴訟過(guò)程之中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2002年，威海市40%輕傷害案件通過(guò)“和解”撤案方式結(jié)案。2003年1月至2004年6月，威海高區(qū)公安分局共受理輕傷害案件89起，受立案后當(dāng)事人自行刑事和解后公安機(jī)關(guān)作撤案處理43起，占48.1%；威海環(huán)翠區(qū)公安分局受理輕傷害案165起，當(dāng)事人“刑事和解”后公安機(jī)關(guān)撤案34起,占20.6%[19]。
四、我國(guó)刑事和解不訴制度的構(gòu)想
根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要確立刑事和解不訴制度。其具體構(gòu)想如下：
（一）刑事和解不訴制度的適用對(duì)象與范圍。結(jié)合相對(duì)不起訴制度的相關(guān)規(guī)定，確定刑事和解不訴制度的適用對(duì)象為未成年嫌疑犯罪人，以及成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯[20]；適用范圍為：一是刑事自訴案件；二是犯罪情節(jié)輕微，依照刑法判處3年以下有期徒刑、拘役、管制的案件；三是刑法分則第四章、第五章規(guī)定的對(duì)被告人可能判處3年以上有期徒刑，但具有法定的從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，可能判處3年以下有期徒刑的案件；四是犯罪情節(jié)惡劣、重罪、累犯及應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的案件，不適用和解不起訴。
（二）刑事和解不訴制度的適用條件。其適用條件包括三方面：一是加害人的有罪答辯。刑事和解不訴的初衷之一是為被害人提供疏通情感阻滯的渠道，如果沒有加害人有罪答辯的先決條件，根本無(wú)法達(dá)到預(yù)期和解效果[21]。二是雙方自愿原則。刑事和解不訴制度是被害人與加害人的自愿為前提的，實(shí)踐中尤其要征求被害人同意。三是待適用的案件符合刑事和解不訴制度的適用對(duì)象和范圍。
（三）刑事和解不訴制度的啟動(dòng)程序。刑事和解不訴制度的適用應(yīng)由被害人、加害人及其各自的訴訟代理人或檢察機(jī)關(guān)提出，公訴部門在接受提請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)從以下方面審查是否符合刑事和解不訴制度的相關(guān)規(guī)定：加害人是否承認(rèn)犯罪及其悔悟程度，被害人愿意參與刑事和解的具體原因，案件的種類及其特點(diǎn)，以及偵查部門的傾向意見。經(jīng)審查，如果符合規(guī)定，即適用刑事和解不訴制度；如果不符合規(guī)定，按照正常公訴程序進(jìn)行處理。
（四）刑事和解不訴制度的運(yùn)作程序�？梢圆扇☆愃朴诼犠C的方式，由檢察人員主持，加害人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，受害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬，加害人生活社區(qū)或就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門）人員參與，通過(guò)聽取被害人陳述和加害人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門的相關(guān)意見，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，其內(nèi)容包括：1、向被害人道歉；2、立悔過(guò)書；3、向被害人支付相當(dāng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償；4、向政府或指定的公益機(jī)構(gòu)支付一定的損害賠償；5、向指定社區(qū)提供40小時(shí)以上240小時(shí)以下的義務(wù)勞務(wù)；6、保護(hù)被害人安全的義務(wù)；7、預(yù)防再犯所為的義務(wù)； 8、終止對(duì)加害人刑事追究[22]。
（五）刑事和解不訴制度的結(jié)案方式。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事和解不訴制度的相關(guān)規(guī)定以及解協(xié)議書內(nèi)容，做出不起訴決定或者建議偵查機(jī)關(guān)（部門）撤案。盡管建議偵查機(jī)關(guān)撤案的做法受到諸多質(zhì)疑，但是幾十年來(lái)基本上都是沿用這樣一種司法習(xí)慣。為了更切合實(shí)際，允許刑事和解不訴制度以撤案的方式結(jié)案。
注釋：
[1] The first Victim-Offender Reconciliation Programmeme (referred to here as VOM) began as an experiment in Kitchener, Ontario in the early 1970's ,when a youth probation officer convinced a judge that two youths convicted of vandalism should meet the victims of their crimes. After the meetings, the judge ordered the two youths to pay restitution to those victims as a condition of probation. 載于 “http://www.restorativejustice.org/intro/tutorial/processes/vom”。.
[2] The Kitchener experiment evolved into an organized victim-offender reconciliation programme funded by church donations and government grants with the support of various community groups (Bakker, 1994 at 1483-1484). Following several other Canadian initiatives, the first United States programme was launched in Elkhart, Indiana in 1978. From there it has spread throughout the United States and Europe. It has been estimated that 400 VOM programmes exist in the U.S. alone, and similar numbers in Europe. 載于 “http：//www．voma．org/” 。
[3] What is VOM?，載于 “http：//www．voma．org/” 。
[4] John R. Gehm："Victim-Offender Mediation Programs: An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks." http://wcr.sonoma.edu/v1n1/gehm.html or Western Criminology Review1(1998).
[5] 參見 馬靜華著：《刑事和解制度論綱》載于《政治與法律》 第2003-4期 第 113 頁(yè)；劉方權(quán)、陳曉云著：《西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評(píng)》載于《云南法學(xué)》 第2003-1期 第 45 頁(yè)；John R. Gehm："Victim-Offender Mediation Programs: An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks".
[6] 參見劉方權(quán)、陳曉云著：《西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評(píng)》,載于《云南法學(xué)》第2003-1期,第 45 頁(yè)。
[7] 自由聯(lián)想療法是治療師讓客戶在毫無(wú)拘束的情境下，盡情道出心中所想的一切——無(wú)論是痛苦的或是歡樂的，無(wú)論是荒誕的還是理性的——只要想到的，就可以毫無(wú)顧忌地說(shuō)出來(lái)。臺(tái)灣著名心理學(xué)家張春興對(duì)此作了恰當(dāng)?shù)淖⒔猓骸白杂陕?lián)想是開啟案主潛意識(shí)之門的鑰匙……潛意識(shí)中積存的痛苦得到釋放后，自將減輕案主內(nèi)心深處的緊張和壓力。因此，自由聯(lián)想的過(guò)程本身，即具有心理治療效果。”
[8] 參見馬靜華著：《刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國(guó)的制度構(gòu)想》，載于《法律科學(xué)》 第2003-4期，第 81 頁(yè)。
[9] 當(dāng)一個(gè)犯罪事件發(fā)生時(shí)，受到傷害的被害人的痛苦早已開始，而且在諸多的案件，就算逮住加害人、進(jìn)入訴訟程序，此時(shí)被害人的最大噩夢(mèng)才是真正延燒。經(jīng)受長(zhǎng)年累月的訴訟程序折磨后，即便加害人伏法或入監(jiān)服刑，被害人仍然必須獨(dú)自承擔(dān)早已受創(chuàng)的身心繼續(xù)走完漫漫人生。
[10] 參見 朱小芹、劉秀仿、劉中發(fā)、李巧芬、張翼、李瑩著：《輕微刑事罪犯監(jiān)禁效果研究及非監(jiān)禁化探討——對(duì)北京市海淀區(qū)看守所400名短期服刑人員的調(diào)查》，載于北京市海淀區(qū)人民檢察院內(nèi)部網(wǎng)站“http://10.111.11.11/jcyiweb/main/list.jsp?xxType=4”。
[11] 見[法]米歇爾·�？轮▌⒈背�、楊遠(yuǎn)嬰譯）：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，三聯(lián)書店1999年版，第299-301頁(yè)。
[12] 參見劉志成、熊明著：《未成年人犯罪案件和解不訴探討》，載《中國(guó)刑事雜志》第2005-1期，第 85 頁(yè)。
[13] 見《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館2003年版，第510頁(yè)。
[14] 參見向朝陽(yáng)、馬靜華著：《刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》第2003-6期，第113頁(yè)。
[15] 實(shí)際上，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)做出“相對(duì)不訴”的或者公安機(jī)關(guān)撤案的，基本是采取刑事和解制度的方式來(lái)處理的，也即被害人獲得賠償并同意不訴、犯罪嫌疑人悔罪并積極賠償，而在撤案的情況下，一般還需征得公安機(jī)關(guān)認(rèn)可。
[16] 以上數(shù)據(jù)來(lái)源于北京市順義區(qū)人民檢察院。
[17] 參見向顯松著：《檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的定位》，載于《法學(xué)雜志》第2001-5期，第51頁(yè)。
[18] 見陳衛(wèi)東著：《論不起訴制度》，載《檢察日?qǐng)?bào)》 2003年01月16日第3版。
[19] 以上數(shù)據(jù)來(lái)源于唐峰著：《公訴程序中的刑事和解研究——以輕傷害案件為著力點(diǎn)》，載于中國(guó)法治網(wǎng)“http://www.sinolaw.net.cn/news/xrcq/yczpzx/2004828212414.htm ”。
[20] 對(duì)未成年人適用刑事和解是各國(guó)通例，也是刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)少年司法特殊要求的具體化；對(duì)成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯適用刑事和解不訴，其犯罪的主觀惡性較淺，教育、改造的難度不大，易于進(jìn)行加害恢復(fù)工作。參見向朝陽(yáng)、馬靜華著：《刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》 第2003-6期，第113頁(yè)。
[21]參見湯火箭著：《我國(guó)未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建與論證》，載《人民檢察》 第2004-10期，第9頁(yè)。
[22] 臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第253-2條規(guī)定：檢察官為暫緩起訴處分者，得命被告人于一定期間內(nèi)遵守或履行下列各款事項(xiàng)：1、向被害人道歉；2、立悔過(guò)書；3、向被害人支付相當(dāng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償；4、向公庫(kù)或指定的公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體支付一定的金額；5、向指定的公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體或社區(qū)提供40小時(shí)以上240小時(shí)以下的義務(wù)勞務(wù)；6、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導(dǎo)或其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?、保護(hù)被害人安全的必要命令；8、預(yù)防再犯所為的必要命令。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
