[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱14923次
股東資格與股東權及其法律救濟
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學法學碩士，北京中倫金通律師事務所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業務，包括公司設立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權變更、分割；公司股權訴訟；股東權益保護等。聯系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務》（項先權博士主編，國家知識產權局知識產權出版社，2006年出版）。
一、股東資格與股東權
（一）股東資格的取得、喪失及股東的法律地位
股東是公司成立、存續不可或缺的條件。凡是對公司投資或基于其他合法原因而持有公司資本的一定份額并享有股東權利的主體均是公司的股東。也就是說，股東資格的取得是投資人通過認購公司的出資或股份而獲得的。根據取得股東資格的時間及原因而論，可將股東資格的取得方式分為原始取得和繼受取得。原始取得是指直接向公司認購股份，包括設立取得和增資取得。設立取得股東資格必須同時滿足實際繳納出資和公司依法成立兩個要件。尤其注意公司依法成立是出資者取得股東資格的必備要件。如果投資者繳納了出資，但因公司最終設立失敗，投資者也不能取得股東資格。繼受取得股東資格，主要是指通過轉讓、繼承、贈與、公司合并等而取得股東資格的情形。其中轉讓取得是最常見的一種繼受取得方式。無論何種類型的公司，股東的出資均可轉讓，但因公司的性質不同，法律對股東轉讓出資的限制也寬嚴有別。這在下文中會根據有限責任公司和股份公司的不同法律規定予以詳述，此處不贅。
但是對不同類型的股東資格法律上有著寬嚴不一的規定。一般來說，法律對繼受股東的資格限制較少，而對發起人股東的資格限制較嚴。這些限制主要有以下幾個方面：
1、自然人作為發起人應當具備完全行為能力。由于發起人是公司設立行為的主體，而公司設立行為的性質主要是法律行為，并對發起人直接產生實體上的權利義務關系，因此理應適用《民法通則》關于自然人行為能力的規定，限制無行為能力人和限制行為能力人參與公司設立。而且，對于某些特殊的行業，法律還要求發起人應當具備特殊的民事權利能力和民事行為能力。此外，法律禁止設立公司的自然人，也不能成為公司的股東。如我國有關法律禁止公務員、法官、檢察官等作為公司的股東。
2、法人作為發起人應當是法律上不受限制的法人。我國有關法律、法規禁止黨政機關、軍隊等經商辦企業，因此這些單位不能成為公司發起人。當然，這樣的規定并不排除經國家授權的有關主管部門在國有資產營運方面的作用，也不排除經國家授權的投資機構和投資部門在必要時作為發起人參與某些公司的設立活動。
3、公司不得自為股東。我國新公司法第一百四十三條明確規定：“公司不得收購本公司股份”。但是，有下列情形之一的除外：減少公司注冊資本；與持有本公司股份的其他公司合并；將股份獎勵給本公司職工；股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。在上述情形下，公司可以暫時持有本公司股份，但法律對此有嚴格的期限限制，公司并不能因此最終成為自己的股東。
4、公司章程規定不得成為股東的人不得為公司的股東。新公司法修改以后充分體現了公司自治原則，有限公司基于其濃厚的人合性質，公司章程往往對股東資格加以嚴格限制。
5、法律對股東資格有特殊規定的，應當具備相應的條件方有資格取得股東地位。如新公司法第七十九條規定：“設立股份有限公司，應當有二人以上二百人以下為發起人，其中須有半數以上的發起人在中國境內有住所”。法律的這一規定主要是為了防止發起人利用設立公司來損害廣大社會公眾的利益，因此股份公司的發起人股東必須符合法律所特殊規定的住所條件方能取得股東資格。
正常情況下，股東資格會一直存續，但出現下列情況之一的，股東將喪失其資格：1、所持有的股權已經合法轉讓的；2、因違法受到政府處罰而被剝奪股權的； 3、未依公司章程約定履行股東義務，而受到除名處分的；4、法律規定的其他事由。
投資人認購或持有一定份額的公司資本之后，即取得股東資格，依法具有法律規定的股東地位。公司法對股東法律地位的規定主要體現在兩個方面：1、股東享有股權。公司法第四條規定：“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利”。這是法律對股東地位的集中描述，也是對股東權利義務的抽象概括。當然在不同類型的公司中，股權的內容不盡一致，但不管股權在不同類型公司中所包含的具體內容有何差別，作為股東向公司出資的“對價”，股權是各種類型公司的股東所普遍享有的權利。股東正是在行使股權的過程中，表現了其在公司中的法律地位，揭示了其與公司之間的法律關系。2、股東平等原則。這是指在公司中基于股東資格而產生的每個股東的權利義務應當是平等的，各股東依其所持有的股份比例或擁有的出資額享有平等的權利，負擔平等的義務，不得對任何股東予以歧視。這一原則是維系公司內部關系的主要原則。股東平等原則具體包含兩個方面的內涵：其一，只要具有股東身份，不論股東個體有何差異，均可以在公司中享有平等的權利，如參加股東大會。從這個意義上說，股東平等原則具有絕對性。其二，股東平等原則并不排除具體股權內容的不同。由于奉行“一股一表決權”的原則，擁有出資數額或股份數額較多的大股東就擁有更多的表決權，但這并不違背股東平等原則，而恰恰是平等原則的體現。不過這種形式上平等的“一股一表決權”制度，在實踐中卻導致了大股東濫用自己的表決權侵害中小股東利益的情形的出現。新公司法在很多方面修改了原有的一些規定，加強了對中小股東權益的保護，這也體現了現代公司法從追求形式公正向追求實質公正的巨大轉變。
（二）股東權利的性質、內容及其法律救濟
1、股東權利的概念、性質
股東的權利通常簡稱為股東權或股權，是指股東基于其出資在法律上對公司所享有的權利。關于股權的性質，在大陸法系早期的公司法理論上，通說認為股權既不是物權，也不是債權，而是基于股東的地位所形成的多數權利義務的集合體。在近代出現了股東地位說和新債權說等種種不同的認識。我國法上關于股權性質的認識更是眾說紛紜，有代表性的幾種說法主要有所有權說、債權說、社員權說、股東地位說、獨立民事權利說等。究竟如何認識股權的性質，對界定我國國家與公司的財產關系有重要影響。不可否認的是，所有權說、債權說、社員權說、股東地位說都具有一定的合理性，但卻存在著難以自圓其說的理論缺陷，并不能對股權做出本質的反映。因為股權雖然以財產權為基本內容，但又不同于債權和所有權，它還包含有公司內部事務管理權等非財產內容。股權作為股東向公司讓渡出資財產所有權的對價，它不僅體現了股東與公司之間的法律關系，而且股權作為股東基于出資取得公司成員資格的標志，也體現了股東相互之間的法律關系。基于上述原因，筆者傾向于股權是獨立民事權利的觀點。股權與公司法人財產權是公司成立后股東和公司各自享有的法定權利，二者相伴而生，它們隨著出資行為的完成和公司的正式成立而同時產生，它們的分化是商品經濟長期孕育和發展的必然結果，也是現代企業制度的重要標志。對股權性質的解釋，不應從原有法律所規定的傳統權利中尋求根據，而應以公司這種現代企業制度關于股東財產與公司財產相互分離、股東人格與公司人格彼此獨立、股東與公司之間產權分化的實際情況和發展需要為出發點來探討股權的性質。
2、股東權利的具體內容
盡管各國關于股權性質的界定存在著很多爭議，但對股權具體內容的規定卻大同小異。股權的具體內容雖然因公司類型的不同而不盡一致，但就各國或地區公司立法所共同確認的一般權利而言，股權主要包括以下幾個方面：
（1）出席或委托代理人出席股東（大）會行使表決權。股東對由股東（大）會決定的事項有表示同意或不同意的權利，行使表決權是股東通過股東（大）會參與公司管理的重要手段。
（2）選舉權和被選舉權。我國公司法對股東的選舉權和被選舉權作了規定，股東有權通過股東（大）會選舉公司的董事、監事，同時，股東只要符合公司法規定的公司的董事和監事的任職資格，就可依法定的議事規則被選舉為公司的董事或監事。
（3）依法轉讓出資或股份的權利。但是為了維護交易安全，法律對股東的這一權利往往會做出一些限制，尤其是對一些特殊類型的股東，如發起人股東和擔任高級管理職位的股東。一般情況下，有限責任公司的股東轉讓出資比股份公司的股東轉讓股份會受到更多的限制。
（4）查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告的權利。公司法修改之后，擴大了股東的知情權，這是保證股東參與公司重大事項決策的前提。公司法第三十四條規定：“股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。” 第九十八條規定：“股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告，對公司的經營提出建議或者質詢”。
（5）股利分配權和公司剩余財產的分配權。股東有權按照實繳的出資比例或所持有的股份比例分取紅利。在公司解散時，對于公司清償債務后的剩余財產，股東也有權按照上述比例分取剩余財產。股利分配權是股東權最核心的基本內容，因為股東投資公司的目的即是獲取盈利。為了保護中小股東股利分配權的實現，針對有限責任公司的大股東利用其對公司的控制權，長期不向股東分配利潤，也不允許中小股東查閱公司財務狀況，法律還規定，有限責任公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。
（6）公司發行新股時的優先認購權。公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。
（7）提議召開臨時股東（大）會和特定情形下召集主持股東大會的權利。公司法修改后，把有限責任公司股東建議召開臨時股東會的標準降低了，由以前代表四分之一以上表決權的股東方能提議召開臨時股東會，修改為現在的持有十分之一以上表決權的股東就可提議召開臨時股東會，作此修改的主要目的在于保護中小股東的權益。根據修訂后的公司法，董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東（大）會會議職責的，監事會或者不設監事會的公司的監事應當及時召集和主持；監事會不召集和主持的，有限責任公司代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持，股份公司連續九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。
（8）請求提起訴訟和單獨提起訴訟的權利。修改后的公司法規定：董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。對董事、高級管理人員具有法律禁止的特定情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司持股達到一定比例的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有法律規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。如果監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，上述股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。對他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，上述股東也可以依法向人民法院提起訴訟。
（9）決定公司是否存續的權利。修訂后的公司法規定，公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。
（10）擁有提案權。修訂后的公司法第一百零三條規定：單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權范圍，并有明確議題和具體決議事項。
3、股東權利的法律救濟
公司是投資者實現利潤最大化的工具，公司立法也一直以保護股東權利為根本宗旨。但法律規定的應有權利與實有權利之間畢竟存在著一定距離。現實社會中，股東權利可能受到來自于政府機構、大股東、公司經營者、中介機構等各個方面的侵害。因此，必須重視對股東權利的救濟，這包括事先的預防機制以及事后的司法救濟。所幸的是，我國公司法修改之后，對股東權利的救濟予以了充分重視，不僅明確認可了股東的派生訴訟地位問題，而且導入了累積投票制度、股東表決權回避制度、股東提議召開臨時股東（大）會的制度等，尤其加強了對中小股東權益的保護，這些都為股權的全面保護提供了強有力的法律依據。
所謂股東表決權回避制度，是指當某一股東與股東（大）會討論的決議事項有特別的利害關系時，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權。公司法第十六條規定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決”。很顯然這是對股東權予以事前救濟的一種制度設計。
所謂累積投票制度，就是每一股東所持有的選票數等于他所持有的股份數乘以待選董事或監事的名額數。在該制度下，股東可以將其所有選票都投給一名候選人，也可以將選票分別投給多名候選人。對此制度，公司法第一百零六條予以了明確肯定：股東大會選舉董事、監事，可以根據公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監事時，每一股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。累積投票制度的功能主要在于充分保護中小股東的權益，使其有能力與控制股東相抗衡，從而保護社會公眾投資的熱情和信心。
關于股東提議召開臨時股東（大）會的制度，我國新舊公司法中均有規定，修訂之后的公司法對有限責任公司股東提議召開臨時股東會的標準還有所降低，使中小股東的要求更容易實現。
另外，修訂之后的公司法還力圖通過完善法人治理結構，加強董事、經理、監事對公司的義務等，來平衡公司的權利機制，使股東利益能夠得到最大程度的保護。
除了對股東權利的事先救濟外，我國新公司法對股東的訴訟地位問題予以了明確認可，解決了以前無法可依的局面，從而使得對股東權利的事后救濟能夠得以順利進行。我國公司法第一百五十二條規定：對董事、高級管理人員有法律禁止的特定情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司持股達一定比例的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；對監事有法律禁止的特定情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，上述股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。對于他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，上述股東可以依照法律規定向人民法院提起訴訟。第一百五十三條規定：“董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟”。前述這兩個法律條文的規定，對股東的訴訟主體資格予以明確，從而解決了股權的司法救濟途徑所存在的制度上的障礙。
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學法學碩士，北京中倫金通律師事務所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業務，包括公司設立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權變更、分割；公司股權訴訟；股東權益保護等。聯系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務》（項先權博士主編，國家知識產權局知識產權出版社，2006年出版）。
總共2頁 1 [2]
下一頁
