[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱13161次
郭x x與上海x x紡織科技有限公司等股東利潤分配糾紛上訴案
注：
1、本文作者唐青林，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京中倫金通律師事務(wù)所律師，主攻公司法。擅長辦理公司法律業(yè)務(wù)，包括公司設(shè)立；公司并購重組；公司合并、分立；公司股權(quán)變更、分割；公司股權(quán)訴訟；股東權(quán)益保護等。聯(lián)系方式：lawyer3721@163.com，13366687472（北京）。
2、本文摘自《新公司法理論與律師實務(wù)》（項先權(quán)博士主編，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年出版）。
【案情簡介】
上訴人(原審原告) 郭x x， 1939年10月2日出生，住上海市淮海中路662號。
被上訴人(原審被告) 上海x x紡織科技有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)滬宜公路2585號。 法定代表人：吳x x，董事長。
被上訴人(原審被告) 吳x x，1965年5月17日出生，住江蘇省南通市濠東路35號。
1998年5月25日，郭x x和吳x x簽訂一份x x公司章程，約定：郭x x、吳x x出資設(shè)立上海x x紡織科技有限公司，該公司住所地為上海市馬陸鎮(zhèn)滬宜公路2585號，法定代表人為吳x x，公司注冊資本為100萬元，其中吳x x出資80萬元，占公司注冊資本的80％；郭x x出資20萬元，占公司注冊資本的20％，股東以出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，上述股東的出資額須在1998年5月24日前足額認繳，公司注冊登記后不得抽回資金。該章程還規(guī)定，公司設(shè)執(zhí)行董事一名，執(zhí)行董事為公司的法定代表人；設(shè)監(jiān)事一名，由郭x x擔(dān)任等。上述章程簽訂后，郭x x和吳x x遂于同月27日至上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)“希望經(jīng)濟城”申請成立x x公司。當(dāng)日，吳x x將自有現(xiàn)金8萬元交付上海建信審計事務(wù)所(以下簡稱“建信所”)用作驗資款；建信所同時將向“希望經(jīng)濟城”內(nèi)的上海好播實業(yè)有限公司(以下簡稱“好播公司”)借得92萬元一并投入建信所的銀行驗資專戶，吳x x于當(dāng)日支付好播公司借款利息2，760.00元。同日建信所出具一份驗資報告(滬建審報1998J－0168號)，該報告確認：x x公司(籌)注冊資本為人民幣100萬元，其中吳x x出資80萬元，占注冊資本的80％；郭x x出資20萬元，占注冊資本的20％；x x公司(籌)注冊資本人民幣100萬元正(整)已經(jīng)到位。嗣后，郭x x和吳x x遂攜上述章程和驗資報告等向嘉定分局申領(lǐng)x x公司執(zhí)照。1998年6月17日，x x公司經(jīng)嘉定分局核準(zhǔn)登記成立，x x公司注冊號為3101142014543；法定代表人為吳x x，注冊資本為100萬元；企業(yè)類型為有限責(zé)任公司；經(jīng)營范圍為紡織領(lǐng)域的四技服務(wù)，針紡織品及輔料，服裝，床上用品，紡織機械，建筑裝璜材料，五金汽配，百貨批售。1998年7月3日，建信所將100萬元以貸記憑證方式劃入x x公司帳戶(農(nóng)行嘉定支行馬路所038314－08016069931)作為歸還驗資款，同時x x公司將其中的92萬元同樣以貸記憑證方式劃入建信所驗資專戶(農(nóng)行嘉定支行馬路所038314－00801010843)作為歸還好播公司借款。x x公司成立后，開始從事經(jīng)營活動，x x公司的銷售工作由郭x x負責(zé)，1998年7月至同年12月，郭x x領(lǐng)取x x公司聘用工資每月5，800元。
審理中，原審法院委托華申會計事務(wù)所對x x公司開業(yè)投入的資金及1999年度經(jīng)營成果進行審計，1999年11月27日該事務(wù)所作出華會法(99)字第1021號審計鑒證報告，該報告確認：x x公司成立之初的投入資本金是8萬元，由吳x x個人出資；截至1998年12月31日吳x x共投入x x公司現(xiàn)金1，328，125.62元，掛“其他應(yīng)付款─吳x x”帳戶，而未查見郭x x個人投資于x x公司資金。經(jīng)審計核實，x x公司1998年度可供分配利潤為1，160，759.69元。
審理中，郭x x和吳x x于2000年1月12日上午在上海市新亞大酒店680室召開股東會議，該會議作出如下決議：為擴大再生產(chǎn)，暫不予分配。該股東會議記錄并經(jīng)上海市閘北區(qū)公證處公證(2000滬閘證經(jīng)字第84號)，公證書載明：股東郭x x對以上事項表示不同意見，本公證書所附的股東會議記錄復(fù)印件與原件相符。原件上的股東吳x x、郭x x以及記錄員李慧的簽名屬實等。嗣后，x x公司將1998年度股東會議確已送達了郭x x。
【訴訟請求及答辯】
1999年8月31日，郭x x持x x公司載明該公司1998年未分配利潤為3，307，411.58元的資產(chǎn)負債表等材料，以x x公司、吳x x未按時向郭x x支付該公司紅利為由，訴至原審法院。并且以上述審理中股東會決議的公證違反程序，股東會決議未形成為由，堅持自己的訴訟請求，要求x x公司為其分配紅利，并要求吳x x承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后，郭x x又提起上訴稱：原審判決未依據(jù)x x公司向工商部門提供的年檢財務(wù)報表確定利潤不當(dāng)，年檢財務(wù)報表具有法律效力；吳x x以控股80％控制公司，非法剝奪上訴人分配利潤的權(quán)利，故請求二審法院依法改判。
被上訴人x x公司、吳x x均辯稱：x x公司在驗資過程中郭x x并未出資，以后公司經(jīng)營中郭x x亦未出資；郭x x要求分配紅利的意見未得到股東會認可，股東會程序合法，請求二審法院維持原判。
【法院審理及判決】
原審法院認為，x x公司屬依法核準(zhǔn)成立的有限責(zé)任公司，郭x x和吳x x均是x x公司股東的身份已為工商機關(guān)確認。郭x x作為股東依法享有公司利潤分配等權(quán)利，但應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國公司法》(以下簡稱“《公司法》”)規(guī)定的形式行使上述權(quán)利。因按《公司法》的規(guī)定，股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)，依法行使決定公司的經(jīng)營方針、審議批準(zhǔn)公司利潤的分配方案等職權(quán)，x x公司股東會為擴大再生產(chǎn)和提高公司競爭實力形成的“暫不分配1998年度的經(jīng)營利潤”的決議屬公司內(nèi)部的經(jīng)營、管理和決策活動，并不違反法律規(guī)定，作為該公司股東的郭x x對股東會決定雖有不同意見，但仍應(yīng)遵守股東會的決議，因郭x x對股東會決議的公證違反程序主張未能提供相應(yīng)的證據(jù)，不予采信；郭x x提出股東會決議未形成與事實不符，不予認定。據(jù)此，郭x x要求被告x x公司給付1998年度紅利的訴訟請求沒有法律根據(jù)，不予支持；因郭x x要求作為股東的吳x x承擔(dān)分紅的連帶責(zé)任顯與《公司法》及有關(guān)法律規(guī)定相悖，對此項訴訟請求也不支持。
二審法院經(jīng)審理，對當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)過舉證、質(zhì)證、辯論作如下歸納：
(一)雙方當(dāng)事人對下列事實沒有異議，本院予以確認。
1、原審查明x x公司章程的內(nèi)容，另章程第31條載明：公司在分配當(dāng)年稅后利潤時，提取利潤的百分之十劃入公司法定公積金，另外再提取利潤的百分之五至百分之十列入公司法定公益金。公司法定公積金和法定公益金，先用當(dāng)年利潤彌補虧損。公司彌補虧損和提取法定公積金和法定公益金后所余利潤，按照股東的出資比例進行分配。
2、原審查明x x公司驗資注冊的事實。另，郭x x與吳x x在x x公司驗資注冊前約定共同向外借款92萬元作為驗資款。嗣后，郭x x與吳x x向上海好播實業(yè)有限公司借得的92萬元投入驗資并以x x公司名義歸還。
3、公司成立后，郭x x擔(dān)任x x公司監(jiān)事職務(wù)并負責(zé)銷售工作。1998年12月27日，吳x x作為x x公司代表與郭x x就郭x x離開x x公司事宜簽定協(xié)議一份。此后，郭x x不再參與x x公司經(jīng)營管理活動。
4、郭x x在公司成立后，未投入公司現(xiàn)金。
5、x x公司向稅務(wù)部門申報的1998年度月資產(chǎn)負債表及向工商部門申報年檢的1998年度末資產(chǎn)負債表所列流動資產(chǎn)項目中貨幣資金數(shù)額及流動負債項目中其他應(yīng)付款數(shù)額與x x公司向原審法院遞交并經(jīng)審計的資產(chǎn)負債表所列上述項目的數(shù)額不一致，但兩套報表所列1998年末未分配利潤數(shù)額一致為3，307，411.58元。
6、一審查明召開股東大會的事實。
7、x x公司將1998年度利潤作為流動資金，稱用于購買原材料。
8、1998年度末x x公司并未召開股東大會商議利潤分配事項。1999年度公司無發(fā)展計劃。
(二)雙方當(dāng)事人對下列事實或證據(jù)有異議，本院予以查明。
1、關(guān)于吳x x投入數(shù)額及1998年度可分配利潤數(shù)額。
上訴人郭x x認為，吳x x投入現(xiàn)金數(shù)額不實，兩被上訴人有偽造財務(wù)憑證的嫌疑；由于被上訴人有偽造財務(wù)憑證的嫌疑，故原審審計對利潤調(diào)整不當(dāng)，應(yīng)按1998年度工商年檢材料確定利潤數(shù)額，舉證如下：(1)、1998年度7月、8月資產(chǎn)負債表二份，注明7、8月份其它應(yīng)付款50，000元(該表未蓋公章，上訴人稱該表系被上訴人于1998年8月交于上訴人)；(2)、x x公司交法院審計的1998年7月、8月資產(chǎn)負債表注明其它應(yīng)付款額為－321，521.29元。
兩被上訴人均認為，吳x x在公司成立后投入現(xiàn)金一百余萬元；由于銷售成本遲延記帳等原因，審計對未分配利潤調(diào)整并無不當(dāng)；同時認為上訴人舉證的資產(chǎn)負債表來源不明，未加蓋公章不具有證據(jù)效力，應(yīng)以加蓋公章后提交稅務(wù)部門或工商部門的報表為準(zhǔn)。
二審法院經(jīng)調(diào)取x x公司向稅務(wù)部門申報的1998年7、8、9、10、11月資產(chǎn)負債表5份，該5份報表與x x公司提交法院并經(jīng)審計的報表不一致，與上訴人提交的一致。經(jīng)詢問x x公司后，其又稱，提交法院的報表由于銷售成本遲延記帳等原因在1998年度末重新制作的；吳x x有時為公司墊付的部分款項憑發(fā)票作為吳x x現(xiàn)金投入記帳并向吳x x出具收據(jù)。經(jīng)再詢問x x公司，吳x x墊付款項的發(fā)票是否作為成本再次入帳時，x x公司語焉不詳。
二審法院經(jīng)查證，1999年5月吳x x因涉嫌偷稅被黃浦公安分局拘傳，吳x x在分局陳述確有近百萬元的銷售額未開具發(fā)票。
綜上，二審法院認為，雖然無法認定x x公司有偽造財務(wù)憑證及資產(chǎn)負債表并提供偽證的事實，但由于其財務(wù)管理存在的問題，故不應(yīng)按被上訴人提交審計的財務(wù)憑證及資產(chǎn)負債表認定1998年度利潤應(yīng)予調(diào)整的事實以及吳x x投入公司現(xiàn)金的數(shù)額。根據(jù)x x公司提交年檢的報表及交法院審計的報表中未分配利潤一致，均為3，307，411.58元，故可按此認定1998年度未分配利潤。
2、關(guān)于郭x x股東身份的問題。
上訴人郭x x認為，其與吳x x共同向外借款通過x x公司驗資注冊，工商部門亦將其登記注冊為x x公司股東。然公司成立后其并未實際投入，但吳x x在公司成立后所謂現(xiàn)金投入情況亦不實。公司成立后其在負責(zé)銷售業(yè)務(wù)中通過名為購銷實為借款等形式為公司籌措資金開展業(yè)務(wù)所獲利潤部分已補足注冊資本。故應(yīng)確認其股東身份，并提供證據(jù)如下：(1)1998年5月28日上海中信進出口有限公司與x x公司簽訂的訂貨合同一份。(2)1999年12月8日，上海中信進出口公司上述合同經(jīng)辦人朱中石出具郭x x向該公司籌款的情況說明。
兩被上訴人均認為，郭x x在x x公司成立時未實際出資，公司成立后亦未投入，郭x x所謂以某種形式借入資金應(yīng)視為x x公司的經(jīng)營行為與郭x x個人無關(guān)，故郭x x不具備股東身份。
二審法院認為，x x公司是二個自然人組成的私營性質(zhì)的公司，郭x x和吳x x共同向外借款通過驗資并以公司名義歸還后，主要通過郭x x的經(jīng)營獲得利潤后已補足注冊資本金，吳x x在公司成立后投入公司的現(xiàn)金無法確定款額，同時該部分款項并非作為吳x x補足注冊資本金所用而是作為吳x x個人借給x x公司的款項掛在x x公司其他應(yīng)付款項下。因此，如果郭x x未實際出資而不認定其股東身份，同樣亦無法認定吳x x的股東身份，同時無法認定x x公司的公司法人資格。原審法院經(jīng)審理后亦認為應(yīng)按工商登記確認郭x x的股東身份。據(jù)此，既然以利潤的方式補足注冊資本金，郭x x股東身份應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)予以認定。
綜上所述，二審法院認為，吳x x與郭x x在x x公司成立時，共同向外借款通過驗資。驗資完畢并以公司名義歸還驗資款后，于1998年度，吳x x與郭x x共同經(jīng)營x x公司過程中已補足注冊資本金，故應(yīng)按工商機關(guān)登記材料認定吳x x與郭x x均為股東。被上訴人僅以上訴人在公司成立之后并未實際出資，否認郭x x股東身份，于法無據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《公司法》第一百七十七條第三款規(guī)定，公司從稅后利潤中提取法定公積金后，經(jīng)股東會決議，可以提取任意公積金。因此公司是否提取任意公積金及提取數(shù)額應(yīng)由股東會自主決定，屬股東會職權(quán)范圍。現(xiàn)x x公司在稅后利潤中扣除法定公積金、公益金后，經(jīng)股東會決議將剩余利潤用于發(fā)展再生產(chǎn)，暫不分配與現(xiàn)行法律不相違背。另，《公司法》第一百十一條規(guī)定：股東大會、董事會決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。本案中，雙方當(dāng)事人召開的股東大會程序合法，股東會“為擴大再生產(chǎn)，提高公司競爭實力，決定將1998年度經(jīng)營利潤投入再生產(chǎn)，暫不予分配”的決議并未剝奪作為股東郭x x要求分配利潤的權(quán)利，尚未構(gòu)成對股東郭x x利益的直接侵害。據(jù)此，上訴人要求判決公司分配1998年度利潤的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。
【律師點評】
股利分配權(quán)是股東最基本的權(quán)利之一，也是股東權(quán)最核心的基本內(nèi)容，因為股東投資公司的目的即是獲取盈利，股東有權(quán)按照實繳的出資比例或所持有的股份比例分取紅利。但是基于尊重公司自治的需要，法律對股東自由約定股利分配的方式及時間并未課以強制規(guī)定，因此，本案中股東約定不分配利潤，而是將其投入再生產(chǎn)以擴大公司規(guī)模，提高公司競爭力的約定是合法有效的。根據(jù)公司法的規(guī)定，對于公司的利潤分配方案只有公司股東會有權(quán)批準(zhǔn)。因此，本案股東郭x x在股東會依法做出不予分配紅利的決議之后，又訴諸法院要求分配紅利，肯定不能獲得法律的支持。
正是由于上述情況，實踐中出現(xiàn)了大股東利用其持股優(yōu)勢和對公司的控制權(quán)，長期不向股東分配利潤，也不允許中小股東查閱公司財務(wù)狀況，對此，為了保護中小股東的利潤分配權(quán)，新公司法增加了有限責(zé)任公司股東退出機制的規(guī)定，即有限責(zé)任公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合公司法規(guī)定的分配利潤條件的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。這一新增規(guī)定對于保護中小股東利益非常有力，但應(yīng)當(dāng)注意其適用條件，并且注意該規(guī)定僅適用于有限責(zé)任公司。
總共2頁 1 [2]
下一頁
