[ 唐青林 ]——(2006-4-9) / 已閱12116次
律師如何為變造貨幣罪辯護
如何為變造貨幣罪的犯罪嫌疑人進行有效辯護？我們認為至少應該掌握關于本犯罪的以下基本的法律規定和司法解釋。在此基礎上，北京刑事辯護律師團根據犯罪嫌疑人的具體涉案事實，進行有針對性的分析和論證，提出具體的辯護方案。由一個強有力的辯護律師或者辯護律師團進行辯護，將最大可能地維護犯罪嫌疑人的合法權益。
刑事辯護是一個艱苦的工作，往往涉及到艱難的調查取證工作，然后根據調查取證的結果，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
要最大限度維護犯罪嫌疑人的合法權益，不僅僅需要嫻熟的掌握我國對于該種犯罪的法律規定和最高法院的司法解釋，知道刑事法律關于罪與非罪、此罪與彼罪的規定；還需要縝密的思維能力，把握犯罪嫌疑人的實際案情，再把實際案情與國家法律的規定相互結合，盡量找出犯罪嫌疑人的行為與刑法規定之間存在的本質上的不同之處，以達到避免司法機關據此對犯罪嫌疑人定罪的目的。如果犯罪嫌疑人確實已經無任何疑義地構成了某種犯罪，那么律師的職責就轉化為盡量為犯罪嫌疑人找到減輕處罰的法律根據和事實理由。總之，刑事辯護律師的工作任務就是根據我國法律法規的規定，盡量為犯罪嫌疑人提供有效的辯護。
有時，有些刑事案件特別疑難，涉及到的法律關系特別復雜，我們北京刑事辯護律師團還聘請法學教授、研究員等專家，針對這類極其疑難的刑事案件進行法律專家論證，出具權威的《法律專家意見書》，為您的親友提供無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的有利辯護意見。
有關變造貨幣罪的法律法規和司法解釋如下：
［釋義］：
本罪是指以挖補、剪貼、拼接等手法變造人民幣或外國有效貨幣數額較大的行為。
一般來講，廣義的偽造人民幣是包含變造人民幣的行為，因為就本質而言，經過變造的人民幣已不再是起初的人民幣。因此，我國刑法原第一百二十二條只對偽造國家貨幣的犯罪行為作了處罰規定，對變造貨幣的行為沒有作為一個獨立的罪名予以明確的規定。對實際發生的變造人民幣的行為也是作為偽造貨幣罪處理的。考慮到變造貨幣與偽造貨幣的行為在行為特點、社會危害等方面存在著差異，這次修改刑法將變造貨幣罪作為一個獨立的罪名加以規定。
［刑法條文］：
第一百七十三條 變造貨幣，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。
［相關司法解釋］：
最高人民法院《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律的若于問題的解釋》
第六條 變造貨幣的總面額在二千元以上不滿三萬元的，屬于“數額較大”；總面額在三萬元以上的，屬于“數額巨大”，依照刑法第一百七十三條的規定定罪處罰。
第七條 本解釋所稱“貨幣”是指可在國內市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。
貨幣面額應當以人民幣計算，其他幣種以案發時國家外匯管理機關公布的外匯牌價折算成人民幣。
《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》2001.5：
二十、變造貨幣案(刑法第173條)
變造貨幣，總面額在二千元以上的，應予追訴。
［說明］：
一、構成變造貨幣罪應當具備以下條件：
（一）行為人必須具有變造貨幣的行為。變造貨幣的行為表現為剪貼、挖補、揭層、涂改等各種不同方式。不論行為人以其中何種方式變造貨幣，都可構成本罪。變造貨幣的行為與偽造貨幣的行為是不同的，變造貨幣的行為是在貨幣的基礎上進行的加工處理，以增加原貨幣的面值，偽造貨幣的行為則不是對貨幣進行加工處理，而是將非貨幣的一些物質經過加工后偽造成為貨幣，有的偽造貨幣的行為要利用貨幣，如采用彩色復印機偽造貨幣的。變造的貨幣在某種程度上有原貨幣的成分，如原貨幣的紙張、金屬防偽線、油墨等。偽造的貨幣則不具有原貨幣的成分。
（二）行為人在主觀上具有非法牟利的目的，即本罪的行為人在主觀上是故意的。如果行為人不具有非法牟利的目的，如有的出于好奇等原因對貨幣進行了涂改，改變了貨幣的金額，但并未進行使用，且不具有使用的意圖，不能構成本罪。
（三）行為人變造貨幣的數額要達到一定的標準，即“數額較大”。這里所說的“數額較大”，是構成本罪的要件之一。變造貨幣的數額是衡量該行為社會危害性的主要標準。一般來說變造貨幣的數額小，其社會危害性也比較小，變造貨幣的數額大，社會危害性也大。本條以“數額較大”作為構成犯罪的條件。同時還對變造貨幣數額巨大的，規定了較重處罰。本條所規定的“數額較大”、“數額巨大”的具體數額和標準，需要由司法機關根據具體案件情況進行裁量，也可以由最高人民法院、最高人民檢察院根據司法實踐的需要，并總結處理這類案件的經驗作出具體的規定。行為人變造貨幣的數額不大的，如剪貼了幾張小面額的人民幣等，不構成犯罪，可以由公安機關處十五日以下拘留、五千元以下罰款。
根據本條規定，行為人變造貨幣，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處一萬元以上五萬元以下罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。
本條對變造貨幣罪規定了較之偽造貨幣罪較輕的刑罰，主要是考慮這類犯罪由于受到行為方式的限制，在一般情況下變造的貨幣的數額要遠遠小于偽造貨幣的數額，而且變造貨幣的犯罪是在貨幣的基礎上進行加工處理，犯罪分子還需要先投入一部分真的貨幣才能進行這種犯罪活動，從這個角度上講，這類犯罪所能牟取的非法利益也要相對小于偽造貨幣的犯罪，而偽造貨幣的犯罪有的則是成批、大量的生產“貨幣”，對國家的金融秩序的危害要比變造貨幣嚴重，為了體現區別對待、罪刑相適應的原則，本決定對變造貨幣的犯罪和偽造貨幣的犯罪規定了不同的刑罰。
二、本罪主體是一般主體。侵犯的客體是國家貨幣金融管理秩序。變造不同于偽造，變造是以真貨幣為基礎加以挖補、剪貼、拼接，偽造 則是以假材料非法仿制真幣。本罪的設立把變造貨幣的行為從偽造貨幣的行為中獨立出來，把兩種犯罪明顯區別開來。
三、本罪最高刑為10年以下，而偽造貨幣罪最高刑為死刑，因此正確區分兩罪十分重要。區別點為：
（一）“變造”，是在原貨幣基礎上加工處理使其虛假增值，“偽造”則系無中生有，將非貨幣物質加工為貨幣。
（二）變造后的貨幣，有原幣成份；偽造的則沒有，或完全改變形態，如將真實金屬幣融化鑄為面值更大的貨幣；
（三）變造假幣一般要投入原幣成本，數量也不很大，而偽造則可以大量進行，危害更大，因此處刑不同。
作者簡介：
1、本文作者唐律師系北京知名刑事辯護律師，中國人民大學法學碩士。多年來為全國各地大量犯罪嫌疑人提供了積極有效的辯護。不少犯罪嫌疑人經辯護后，減輕了刑事責任。聯系電話：13366687472（北京）。
2、作者唐律師在從事刑事辯護的實踐工作的同時，積極進行法律業務理論研究，近年來撰寫了一系列學術著作或文章：編寫《刑事辯護法律理論與律師實務》，知識產權出版社出版；碩士畢業論文《共同侵權十論》被最高人民法院黃松有副院長主編的《民事審判指導與參考》收錄（法律出版社2004年8月出版）；編著《企業并購法律實務——企業資本運作法律實務叢書》（2005年1月群眾出版社出版，副主編）；編著《股票發行與上市法律實務——企業資本運作法律實務叢書》（2005年1月群眾出版社出版，參編）；編著《互聯網上的侵權問題研究》（2003年11月中國人民大學出版社出版，參編）；編著《人身損害賠償案件的法律適用》（2004年1月中國法制出版社出版，參編）；應國家知識產權出版社的邀請，參與該社高等學校教材《法律基礎》的編寫工作（知識產權出版社，2005年1月出版，參編）；先后在國內權威的《法學研究》等學術刊物上發表過論文多篇。
