[ 巫水清清 ]——(2024-10-31) / 已閱349次
漫談《刑法學》第六版?zhèn)慰茖W屬性之罪刑各論概說
前言：刑法教義學是偽科學，不僅誤人子弟，而且禍國殃民。
第十七章 罪刑各論概說
第一節(jié) 罪刑各論的研究對象與研究方法
一、罪刑各論的研究對象
二、罪刑各論的理論體系
三、罪刑各論的研究方法 （一）關于具體構成要件的解釋；（二）關于罪與非罪的區(qū)分；（三）關于此罪與彼罪的關系
第二節(jié) 刑法分則的條文結構與基本內容
一、刑法分則的條文結構概述
二、罪狀 （一）罪狀的標識；（二）罪狀的分類
三、罪名 （一）罪名的概念；（二）罪名的分類；（三）罪名的確定
四、法定刑 （一）法定刑的概念；（二）法定刑的種類；（三）法定刑與處斷刑、宣告刑的區(qū)別
第三節(jié) 刑法分則的注意規(guī)定與法律擬制
一、注意規(guī)定的概念與特點
二、法律擬制的概念與特點
三、注意規(guī)定與法律擬制的區(qū)分意義
四、注意規(guī)定與法律擬制的區(qū)分方法
評述：法律規(guī)范（罪狀）源于具體案例，例如，我國刑法第三百零八條之一，是對具體案例中的行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象的本質特征的抽象描述，具有確定性，即法律規(guī)范（罪狀）是行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象。我國刑法所有的修正案條文均可證明，先有具體案例，后有法律條文。這就意味著，法律規(guī)范（罪狀）是行為實體，是行為整體，是客觀事物或者現(xiàn)象，具有確定性。所有的客觀事物或者現(xiàn)象，它們的本質特征都是恒定不變的，具有確定性，但是它們的表現(xiàn)形式都是千姿百態(tài)、形形色色的。例如，“故意殺人的”這種行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，它的本質特征就是“故意殺人的”，該本質特征將“故意殺人的”的這種行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，與其他的行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象區(qū)別開來。更重要的是，“故意殺人的”本質特征，涵蓋過去、現(xiàn)在、將來千姿百態(tài)、形形色色的“故意殺人的”全部具體案例，例如，把人殺死，把人電死，把人毒死，把人掐死，把人燒死，把人溺死，把人推下懸崖摔死，等等，無論采取什么手段剝奪他人生命，透過現(xiàn)象看本質，它們都具有相同的本質特征，即“故意殺人的”，或者說，“故意殺人的”本質特征，涵蓋過去、現(xiàn)在、將來千姿百態(tài)、形形色色的全部具體案例，即罪狀就是全部。顯然，法律規(guī)范（罪狀）是封閉的、協(xié)調的、完美無缺的體系。因為法律是客觀事物或者現(xiàn)象，遵循認識和處理客觀事物或者現(xiàn)象的普遍規(guī)律，即透過現(xiàn)象看本質，相同事物相同處理，所以，法律適用的方法，就是透過現(xiàn)象看本質，相同事物相同處理。根本不需要法律解釋。這個事實的發(fā)現(xiàn)，直接宣告西方法學中的法律定義——法律是人類的作品，或者說，法律是文字符號，具有不確定性——是偽命題。也就是說，法律規(guī)范（罪狀）是開放的、不協(xié)調的、不完全的體系，這個西方法學理論預設前提是偽命題。法律定義是西方法學的邏輯起點或者基石，包括法律解釋在內的全部法學理論都是從法律定義引申出來的。從偽命題引申出來的命題，仍然是偽命題。所以，包括法律解釋在內的全部法學理論都是偽命題，西方法學是偽命題堆砌起來的偽科學。《刑法學》第六版照搬照抄西方法學，毫無疑問是偽科學。
例如，《刑法學》第845頁：“對具體犯罪構成要件的解釋，必須以該罪的保護法益為指導，而不能對分則法條的表述作望文生義的解釋。”再例如，《刑法學》第847頁“司法人員要以犯罪的保護法益為指導，以刑法分則的用語可能具有的含義為限度，目光不斷往返于案件事實與刑法規(guī)范之間，反復對刑法規(guī)范進行解釋、對案件事實進行歸納，直至得出妥當?shù)慕Y論。”
評述：因為法律規(guī)范（罪狀）是行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，具有確定性，確定性就是字面含義，而且是唯一的，所以，《刑法學》第六版上面的論述，就是個人認為、想當然、自以為是。如果刑法分則（罪狀）具有不確定性，那么目光往返于案件事實與刑法規(guī)范之間，就是癡心妄想，根本無法實現(xiàn)。因為案件事實是確定的，是實實在在的，刑法規(guī)范是不確定的，是虛無縹緲的。《刑法學》第六版鼓吹“反復對刑法規(guī)范進行解釋、對案件事實進行歸納，直至得出妥當?shù)慕Y論”，這種做法的高度危險性，肉眼可見。因為刑法規(guī)范是可變的，案件事實也是可變的，罪與非罪，此罪與彼罪，完全操控在司法人員手中，司法人員的個人看法就是法律。假如是這樣，人為曲解法律，人為歪曲事實，制造冤假錯案，輕而易舉，罪刑法定就是一句空話，就是一塊遮羞布而己。
例如，《刑法學》第六版第848頁“在本書看來，所謂民事違法、行政違法與刑事犯罪的界限，基本上是一個假問題。因為民事違法、行政違法與刑事犯罪的關系大體上相當于財物與汽車的關系，我們不可能討論二者之間有什么界限，只能承認汽車屬于財物。司法工作人員在認定行為成立刑事犯罪后，通常不必再追問該行為是否屬于民事違法行為（附帶民事訴訟的除外）、行政違法行為。在某些情況下，民事違法、行政違法刑事犯罪也可能是一種交叉關系。例如.財產犯罪與不當?shù)美篌w上是一種交叉關系，在部分場合也是特別關系（如拾得他人財產拒不返還的，都是不當?shù)美挥衅渲幸徊糠謽嫵汕终甲铮?所謂財產犯罪與不當?shù)美慕缦蓿仓荒苁秦敭a犯罪與不構成財產犯罪的不當?shù)美慕缦蕖６J定財產犯罪的標準，是看行為是否符合財產犯罪的犯罪構成，而不是看行為是否符合民事違法的成立條件。所以，凡是符合財產犯罪的犯罪構成的行為，就成立財產犯罪，而不必追問該行為在民法上是否屬于不當?shù)美荒芤驗槭遣划數(shù)美头裾J犯罪的成立。”
評述：上述所謂的‘假問題’、‘不可能討論二者之間有什么界限’，‘財產犯罪與不當?shù)美篌w上是一種交叉關系’，等等，說明在《刑法學》第六版中，民事違法、行政違法與刑事犯罪，它們的法律條文都是文字符號，具有不確定性。文字符號之間，自然是沒有界限可言的。
實際上，民事違法、行政違法與刑事犯罪，它們的法律條文，都是描述不同性質的行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象的本質特征的，它們都是性質不同的社會矛盾。顯然，民事違法、行政違法與刑事犯罪，他們都是井水不犯河水的關系，根本不可能交叉。上述這段話，只有‘在認定行為成立刑事犯罪后，通常不必再追問該行為是否屬于民事違法行為、行政違法行為’這一句是符合實際的，其他的都是無稽之談。其實，在考慮刑事問題時，原則上只考慮刑法，其他實體法視為空氣。假如一個具體案件，能夠認定為不當?shù)美福椭苯优懦淌路缸锏目赡苄裕恍枰紤]刑法適用了。因為，任何具體案例，有且只有唯一的定性符合案件事實。絕不可能存在二個以上的定性，都符合同一個具體案例的案件事實。
《刑法學》第六版第852頁“刑法分則所規(guī)定的大部分犯罪之間并不是非此即彼的關系，一個案件事實完全可能亦此亦彼。換育之，由于用語具有多義性、邊緣模糊性等特征，使得一個案件事實符合多個構成要件的現(xiàn)象極為普遍。刑法理論應當承認一個案件事實可能觸犯多個罪名。一方面，即使從法條關系上看是毫不相干的兩個犯罪，也可能由一個行為同時觸犯，從而成立想象競合。另一方面，為了準確適用刑法條文，還必須注重法條競合關系。所以.在明確了構成要件最低要求的前提下，司法工作人員要初步判斷案件事實可能觸犯的罪名，既可能由重罪到輕罪做出判斷，也可能由輕罪到重罪做出判斷。”
評述：上述這段話，只有把法律條文視為文字符號，具有不確定性，才能成立的。誠如前述，法律條文對應的是行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象，具有確定性。因此，《刑法學》第六版這段話其實是無稽之談。
實際上，法律規(guī)范（罪狀）是描述行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象的本質特征的，因此，罪狀就是全部，即罪狀涵蓋該行為實體、行為整體、客觀事物或者現(xiàn)象的千姿百態(tài)、形形色色的全部具體案例。所有的罪名，罪狀就是它們的本質特征，本質特征的差別，就是罪名的差別。我國刑法中四百多個罪名，罪狀的差別，一目了然，各不相同。這就意味著，罪名與罪名之間，是井水不犯河水的關系，是對立的關系，是排他的關系。因此，《刑法學》第六版所謂的‘大部分犯罪之間并不是非此即彼的關系，一個案件事實完全可能亦此亦彼’，這種不切實際的荒謬言論，足以證明《刑法學》第六版玩文字游戲，已經(jīng)走火入魔了。
作者簡介：湖南省城步苗族自治縣 巫水清清（微信公眾號）
