[ 胡雷 ]——(2025-3-23) / 已閱301次
一、案情簡(jiǎn)介
南京某勞務(wù)公司在徐州承接建設(shè)工程項(xiàng)目，施工單位購(gòu)買了項(xiàng)目上的工傷保險(xiǎn)。勞務(wù)公司名下的工人馬某在工作第一天受傷，構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘。馬某起訴勞務(wù)公司要求承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，勞務(wù)公司在訴訟過(guò)程中向人社局社申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇卻因馬某未進(jìn)行實(shí)名制錄入被絕，故法院判決勞務(wù)公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。后勞務(wù)公司在提起行政訴訟之前向人社局郵寄要求辦理書(shū)面材料，以期拿到不予以辦理的書(shū)面回復(fù)作為提起行政訴訟的證據(jù)，人社局收到材料后竟同意辦理。
二、相關(guān)指導(dǎo)案例及法律依據(jù)
（一）2024年9月6日最高人民法院行政審判講堂第六期答疑環(huán)節(jié)回復(fù)
原則上社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)以花名冊(cè)為準(zhǔn)；建筑企業(yè)主張不在花名冊(cè)的職工傷亡確系因工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因造成的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任；建筑企業(yè)不能舉證的，工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由建筑企業(yè)支付。建筑企業(yè)對(duì)項(xiàng)目施工期內(nèi)全部施工人員未實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。總之，職工花名冊(cè)之外的勞動(dòng)者發(fā)生工傷后能否請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)考慮職工花名冊(cè)之外的勞動(dòng)者是否符合項(xiàng)目參保時(shí)間、范圍，是否實(shí)際參與了參保項(xiàng)目的施工，是否可以依據(jù)上述規(guī)定確定勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系等因素，結(jié)合具體案件的證據(jù)、事實(shí)等實(shí)際情況，依法予以處理。
（二）2023年十大行政檢察案案例5:某公司訴某縣人社局支付保險(xiǎn)待遇檢察監(jiān)督案
安徽省檢察院認(rèn)為，參保人員備案登記僅是一項(xiàng)管理措施，不屬于支付工傷保險(xiǎn)待遇的條件。用人單位未及時(shí)進(jìn)行參保人員備案的，不應(yīng)影響工傷職工從社會(huì)保障部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇。原審判決適用法律錯(cuò)誤，遂依法提出抗訴。安徽省高級(jí)法院提審本案，采納抗訴意見(jiàn)，撤銷原審判決，支持建安公司訴請(qǐng)。安徽省人社部門因參保人員未備案登記拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇已引發(fā)多起訴訟，省檢察院先后對(duì)3起同類型案件提出抗訴。
（三）2024年3月19日四川省高院培優(yōu)增效典型案例的形式推出的案例9:某建筑公司訴某縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案
裁判要旨:工傷保險(xiǎn)部門不得因建筑施工企業(yè)未及時(shí)報(bào)送參保人員名單而拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇。人民法院生效判決認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求建筑施工企業(yè)報(bào)送參保人員名單備案登記僅是一項(xiàng)管理措施，目的在于方便社保部門管理，不屬于支付工傷保險(xiǎn)待遇的法定條件。建筑施工企業(yè)以項(xiàng)目參保的，未及時(shí)報(bào)送參保人員名單備案，不影響工傷職工從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定：“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：……（八）因工死亡的，其遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和因工死亡補(bǔ)助金……”。本案中，黑某被認(rèn)定為工亡，某建筑公司以該建設(shè)項(xiàng)目參加了工傷保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在有效保期內(nèi)，某縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局應(yīng)當(dāng)支付黑某工傷保險(xiǎn)待遇。以某建筑公司未及時(shí)申報(bào)參保人員名單為由不予支付工傷保險(xiǎn)待遇，與社會(huì)保險(xiǎn)法關(guān)于保護(hù)參保職工合法權(quán)益的立法目的相悖，故判決：撤銷《不予支付工傷保險(xiǎn)待遇的通知》，責(zé)令某縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局限期重新作出處理。
（四）法律依據(jù)
《工傷保險(xiǎn)條例》第10條第1款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第10條第1款規(guī)定，繳費(fèi)單位必須按月向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后，在規(guī)定的期限內(nèi)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》（人社部〔2014〕103號(hào)）第1條的規(guī)定，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)。針對(duì)建筑行業(yè)的特點(diǎn)，建筑施工企業(yè)對(duì)相對(duì)固定的職工，應(yīng)當(dāng)按用人單位參加工傷保險(xiǎn)；對(duì)不能按用人單位參保、建筑項(xiàng)目使用的建筑業(yè)職工特別是農(nóng)民工，按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)；
第5條規(guī)定，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與其職工簽訂勞動(dòng)合同，加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)勞務(wù)用工管理。施工總承包單位應(yīng)當(dāng)在工程項(xiàng)目施工期內(nèi)督促專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位建立職工花名冊(cè)、考勤記錄、工資發(fā)放表等臺(tái)賬,對(duì)項(xiàng)目施工期內(nèi)全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理。施工人員發(fā)生工傷后，以勞動(dòng)合同為基礎(chǔ)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的，由人力資源社會(huì)保障部門參照工資支付憑證或者記錄、工作證、招工登記表、考勤記錄及其他勞動(dòng)者證言等證據(jù)，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。相關(guān)方面應(yīng)當(dāng)積極提供有關(guān)證據(jù)；按規(guī)定應(yīng)當(dāng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任而用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
三、案件感悟
權(quán)利都是斗爭(zhēng)而來(lái)的。本案在徐州人社局同意辦理之前，已經(jīng)被其拒絕過(guò)兩次。第二次還是在向徐州信訪局信訪的過(guò)程中，人社局接到信訪局轉(zhuǎn)送材料后書(shū)面回復(fù)拒絕，該書(shū)面回復(fù)不能作為行政不作為的證據(jù)。第三次申請(qǐng)能同意是我們意想不到的，對(duì)人社局糾正錯(cuò)誤的行為予以肯定和贊賞。從指導(dǎo)案例的發(fā)布情況來(lái)看，在此之前已經(jīng)有不少錯(cuò)誤的判決。發(fā)生在安徽的案件，是經(jīng)過(guò)安徽省高院的抗訴才得以糾正。沒(méi)有高級(jí)別司法機(jī)關(guān)的介入，也許此種情況永遠(yuǎn)不會(huì)被支持。能夠有今天的裁判觀點(diǎn)，也離不開(kāi)此前眾多敗訴當(dāng)事人的堅(jiān)持和付出。
