[ 翟峰 ]——(2025-4-4) / 已閱3873次
神話傳說動畫電影知識產(chǎn)權何以依法保護--以《哪吒2》為例
•翟 峰
哪吒，作為中國古代神話傳說中的神仙，其形象深入人心，具有極高的文化價值。
近年來，隨著電影、動漫、游戲等各種文化產(chǎn)品的迅速發(fā)展，哪吒這一神話人物逐漸從傳統(tǒng)的文化符號轉變?yōu)閯?chuàng)意符號，受到了廣泛關注。
哪吒作為中國古代神話傳說中被尊奉為“神仙”的一位英雄人物, 其以蓮藕為身體,手持混天綾、風火輪等神器,能夠變化出各種形態(tài)和法術,戰(zhàn)勝各種妖魔鬼怪,保護人民安全。
哪吒這一神話人物實現(xiàn)其從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的成功轉變，不僅以其生動鮮活的形象和精彩豐富的故事已經(jīng)成為在國際范疇廣泛傳頌的中國傳統(tǒng)文化中的一個重要符號，而且以其中國古代神話傳說中極具極高文化藝術價值的創(chuàng)意符號為我國文化藝術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權的保護和傳承提供了特別有益的啟示。
若從民法典、著作權法等法律視角分析，以《哪吒之魔童鬧海》為代表的哪吒神話傳說，其二次創(chuàng)作之作品的知識產(chǎn)權保護的相關規(guī)定有哪些？相關案例有哪些？相關啟迪有哪些？
基于上述問題，筆者擬從民法典、著作權法等法律視角，并主要以目前在國際國內(nèi)傳播暨反響皆尤為火爆的我國古代神話傳說動畫電影《哪吒之魔童鬧海》為例，特從法律對于知識產(chǎn)權保護的相關規(guī)定，以及從其相關案例和啟迪等角度，分別予以簡要探析——
一、從民法典看哪吒神話傳說作品的知識產(chǎn)權保護
《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“民法典”）作為中國依據(jù)其根本法《中華人民共和國憲法》制定的一部具有基本性、全面性、穩(wěn)定性和長期性的中國社會主義法治建設的重要法治基石的一部國家基本法律，其與哪吒神話傳說藝術作品創(chuàng)作項目必然涉及到的相關眾多知識產(chǎn)權保護的問題，可謂應是息息相關的。
若從哪吒神話傳說藝術作品創(chuàng)作項目知識產(chǎn)權的權益保護角度來看民法典的相關規(guī)定，即可知：在《哪吒傳奇》中，哪吒作為一位具有神奇能力的英雄，其獨特的英雄形象特點，在民法典的合同編、物權編、人格權編等方面皆是有所顯現(xiàn)的。
例如，民法典合同編中關于格式條款的規(guī)定，即可適用于哪吒與人間界的法定合同關系；而民法典物權編中關于財產(chǎn)權條款的規(guī)定，即可適用于哪吒風火輪作為一種特殊的交通工具與財產(chǎn)權的法定物權關系；而民法典人格權編中關于侵權行為條款的規(guī)定，即可適用于可受法律保護的哪吒形象和故事，作為一種特殊的維權形象與人格權的法定維權關系等。
正因如此，所以說民法典在哪吒神話傳說藝術作品創(chuàng)作項目知識產(chǎn)權的權益保護方面，確實體現(xiàn)了我國對傳統(tǒng)文化藝術知識產(chǎn)權的特別獨到的尊重和保護。
正如民法典第四百二十四條所規(guī)定的那樣，“本法所稱文化，是指各種社會現(xiàn)象以及自然現(xiàn)象中具有獨特性、代表性、影響力的，能夠反映一定時期、一定民族、一定地區(qū)或者一定行業(yè)的文化”。可見，該規(guī)定不僅尤為明確地界定了我國包括神話傳說藝術作品創(chuàng)作項目在內(nèi)的各類文化之概念，而且為我國包括哪吒神話傳說藝術作品創(chuàng)作項目知識產(chǎn)權在內(nèi)的傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權的權益保護范疇，可謂是提供了相應的法律依據(jù)。
例如，從《哪吒之魔童鬧海》相關案例可見，民法典作為民事權益保護的基石，與知識產(chǎn)權專門法共同構建了立體化的法律防護網(wǎng)絡，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了重要法治保障。據(jù)此，筆者可試舉幾例與涉及民法典和哪吒文化創(chuàng)意相關的案例予以探析——
案例一：影片中哪吒與村民踢毽子致人受傷的情節(jié)，即涉及《民法典》第1176條的“自甘風險”原則：參與者明知風險仍自愿加入，除非對方存在故意或重大過失，否則不得主張侵權責任。影片中若哪吒無主觀惡意且遵守規(guī)則，則無需擔責。
案例二：影片中的角色設計（如“煙熏妝”哪吒）、獨創(chuàng)臺詞、特效技術等均構成應該知識產(chǎn)權保護的美術作品、文字作品及視聽作品。根據(jù)民法典第123條，作為知識產(chǎn)權客體的電影出品方，其財產(chǎn)權與人身權受法律保護。而影片在經(jīng)典神話基礎上進行現(xiàn)代化改編，則體現(xiàn)了民法典第1223條對“鼓勵創(chuàng)作”與“尊重原作品”的相關平衡要求規(guī)定。
案例三：對于盜攝影片并上傳其“槍版資源”之嫌疑人，出品方依據(jù)相關知識產(chǎn)權專門法要求平臺下架，體現(xiàn)了民法典第1185條對故意侵權的懲罰性賠償原則的應用。
案例四：影片上映后，部分用戶剪輯電影片段制作短視頻傳播，可能超出“合理使用”范疇（如未注明來源或用于商業(yè)目的）。民法典第1024條強調民事主體享有名譽權，若二次創(chuàng)作歪曲原作內(nèi)容，可能侵犯作品完整權。
案例五：影片出品方提前注冊“靈珠魔丸”“吒兒”等核心元素商標，符合民法典第123條對商標專用權的保護原則，防止他人惡意搶注或混淆商品來源。法條關聯(lián)：根據(jù)民法典第7條誠實信用原則，搶注商標行為可能因違背公序良俗而被宣告無效。
案例六：影片熱映后，商家擅自使用哪吒形象制作周邊產(chǎn)品，構成商標侵權。權利人可依據(jù)《民法典》第1165條（過錯責任）及《商標法》第57條，要求停止侵害并索賠。
案例七：影片制作團隊對動畫技術（如特效算法）及角色外觀設計申請專利，屬于《民法典》第123條規(guī)定的“發(fā)明、實用新型、外觀設計”專利權范疇。通過專利布局，既保護技術創(chuàng)新，也為衍生品開發(fā)提供法律保障。
案例八：影片熱映后，有關網(wǎng)絡平臺因未及時刪除盜版資源鏈接，即可能承擔連帶責任（《民法典》第1195條）。出品方通過舉報機制要求平臺下架侵權內(nèi)容，是行使“通知-刪除”規(guī)則的具體實踐。而針對相關惡意盜版行為，按《民法典》第1185條原則規(guī)定，即允許權利人在實際損失難以計算時主張懲罰性賠償，由此形成相關有效震懾。
從上述八例可見，哪吒作為我國傳統(tǒng)文化中的獨特的神話傳說英雄形象，確實與我國社會主義法治建設中作為重要法治基石的國家基本法律民法典是存在密切聯(lián)系的。
而我國廣大公眾通過上述解讀哪吒與民法典之關聯(lián)，既可提高其對相關法律知識的認識和了解，又有助于其直接或間接地以其之力多形式地弘揚我國傳統(tǒng)文化。
二、從著作權法看哪吒神話傳說作品的知識產(chǎn)權保護
在《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱“著作權法”）中，明確規(guī)定了著作權人對其作品所享有的各項權利及利益。
若當某些個人或機構在未經(jīng)著作權人明確授權的情況下，擅自以著作權人的名義行使這些權利，并獲取相關利益時，這種行為便可能被視為著作權侵權行為。
同時，我們通過進一步查閱著作權法第十條，即可從其中詳細列出的有關著作權人所享有的具體權利內(nèi)容，看到有關復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權等權利的具體規(guī)定。
著作權法對這些權利的明確界定，為其保護我國的知識產(chǎn)權提供了有力法律依據(jù)。
著作權法第十條詳細規(guī)定的著作權人享有的包括復制權、發(fā)行權等在內(nèi)的各項權利，為法律保護哪吒形象及其故事的藝術創(chuàng)作，亦提供了著作權人應該享有的各項相關權利。
如目前已出現(xiàn)的事關“哪吒”形象著作權侵權案的具體案例中，即有被告涉嫌將“哪吒”作品復制至相關產(chǎn)品上。而這一行為，則直接侵犯了著作權人的復制權。
而此類未經(jīng)授權擅自行使著作權人權利及利益的行為，即可視其為已構成著作權侵權。
由于我國的著作權法已經(jīng)明確了具體的著作權侵權行為類型及其相應的法律責任，因而若行為人的行為符合著作權法所規(guī)定的侵權行為類型，即難免面臨相應的著作權侵權責任
而還應值得注意的是，由于著作權法第五十三條已具體規(guī)定了侵犯著作權的法律責任，因而根據(jù)不同的侵權行為類型，其所承擔的法律責任則可能有所不同，如有的僅需承擔民事責任，而有的則既可能涉及民事、行政責任，又可能涉及刑事責任的追究。
具體來說，在著作權法的范疇內(nèi)，要判定一個被控侵權作品是否確實構成侵權，必須滿足如下三個關鍵條件：
首先，被控侵權作品必須是“抄襲”了權利人的作品，即其內(nèi)容來源于權利人作品。
其次，這種被控侵權作品與權利人作品的內(nèi)容必須是已構成實質性相似的作品內(nèi)容。
最后，權利人作品的內(nèi)容必須是受到著作權法保護的內(nèi)容，應是具有獨創(chuàng)性的。
如以“哪吒”形象著作權侵權案為例，我們即可清晰地看到這三個條件的運用。如其當前非常火爆的動畫電影《哪吒之魔童降世》中的“哪吒”角色形象，雖源于民間故事的改編，但經(jīng)其權利人的精心設計和創(chuàng)作，故而展現(xiàn)了其獨特的藝術原創(chuàng)作品的價值核心，故其藝術形象不僅在國內(nèi)甚至國際享有極高知名度和曝光量，更在法律意義上特具獨創(chuàng)性。
而在目前已出現(xiàn)的事關“哪吒”形象著作權侵權案的相關案例中，由于其案晚于動畫電影“哪吒”形象的公開時間，因而動畫電影“哪吒”早于被控侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售時間。
此外，由于電影中的“哪吒”形象與侵權產(chǎn)品上的“哪吒”形象高度相似，此即為其“抄襲”提供了有力證據(jù)。故此，法院在審理過程中，通過論證“美術元素基本相同”以及“相關公眾的視覺感知，辨識二者是同一卡通形象”，即由此而依法確認了被控侵權產(chǎn)品上的“哪吒”形象與電影中的“哪吒”美術作品形象所構成的實質性相似的這一事實。
又如，前時網(wǎng)絡上公開銷售的一款印有“哪吒”形象的文具盒，亦引起了相關方面的注意。雖然，該款文具盒以電影中的“哪吒”形象為藍本，進行了一定的創(chuàng)作和改編。然而，在其整體上，則仍然保留了原作的獨特特征。
另則，由于其生產(chǎn)、銷售時間均晚于電影中“哪吒”形象的公開時間，據(jù)此即在一定程度上，增加了其可能構成著作權侵權的嫌疑。
此外，從視覺感知上看，該款文具盒上的“哪吒”形象與電影中的“哪吒”形象高度相似，甚至在某些細節(jié)上達到了驚人的重合。
而上述這些因素，皆共同構成了判斷該款文具盒即已構成著作權侵權的重要依據(jù)。
而事實上，動畫電影哪吒在2019年一經(jīng)上映，便憑借其出色的口碑和票房成績，奠定了在國產(chǎn)動畫電影中的“里程碑”地位，被譽為“國漫之光”。尤其是隨著近年《哪吒之魔童降世》中“哪吒”形象的廣泛流行，有人試圖利用該形象謀取不當利益之案例即頻出。
如隨著近期發(fā)生的四川首起侵犯《哪吒2》影視著作權案件告破，兩男子通過建網(wǎng)站登載侵權廣告盈利暨侵權30多萬部電影之案例即歷歷在目——
據(jù)成都高新公安披露，近期其公安食藥環(huán)偵大隊利用“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”新型警務運行模式，全面鎖定證據(jù)并形成有效完整的證據(jù)鏈，迅速鎖定該案主要嫌疑人童某（侵權網(wǎng)站創(chuàng)建人）和梁某元（侵權網(wǎng)站經(jīng)營人），通過搭建侵權網(wǎng)站及其手機版APP方式，非法上傳包括《哪吒2》在內(nèi)多部2025春節(jié)檔熱門電影，以及其他30萬余部盜版影視作品至互聯(lián)網(wǎng)平臺，又通過吸引點擊量后登載廣告收取廣告費盈利的犯罪事實。
目前，該案涉嫌的侵犯知識產(chǎn)權犯罪的兩主要嫌疑人已被高新公安依法刑事拘留。據(jù)此，警方提醒：依據(jù)相關法律規(guī)定，該案兩主要嫌疑人不僅將承擔侵犯知識產(chǎn)權和影視著作權的相關民事責任，而且根據(jù)刑法的相關規(guī)定，該案兩主要嫌疑人若其違法所得數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)，將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；若其違法所得數(shù)額巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，則可處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
總共2頁 1 [2]
下一頁
