[ 龔婕 ]——(2001-7-23) / 已閱26045次
試論不真正連帶債務的訴訟程序處理
龔婕
問題的由來:貨主委托承運人運輸一批貨物,同時向保險公司
投保了海上貨物運輸的“一切險”，由于運輸過程中，發生了事故，
出現貨損。貨主分別以海上貨物運輸合同糾紛和海上保險合同糾
紛為由同時起訴了承運人和保險人。海事法院立案后，關于該兩
案在程序上如何處理，有如下意見：
1、 兩案合并審理。
2、 先審理一案，將另一案中止。
3、 兩案獨立審理，分別作出判決。
筆者認為：本案的正確處理涉及對一項重要法律現象的理解
—不真正連帶債務。不真正連帶債務通常是指數個債務人自各個
立場對同一債權人負填補同一損害之義務 。即每個債務人分別與
債權人形成獨立的法律關系，并為填補債權人的同一利益內容而
承擔各自的給付義務。不真正連帶債務糾紛主要有以下類型:
1、 基于不同的合同所產生的，如本案的保險合同和運輸合同中，
保險人基于保險合同對原告所負的支付賠款的債務與承運人基于
運輸合同對原告所負的賠付貨損的債務就屬于不真正連帶債務。
2、 基于合同和他人的侵權行為或不當得利所產生的。如甲將物品
交給乙保管，但物品被丙偷走。乙的違約責任和丙的侵權責任也
構成不真正連帶債務。
3、 基于合同上的債務和法定義務所產生的，如甲基于合同，乙基
于法律的規定撫養某人的義務，屬于不真正連帶債務。
4、 數人分別因各自的侵權行為所產生的。如乙非法占有甲的物
品，丙又非法將其損壞。此時，乙和丙分別對甲承擔全部的賠償
責任，成立不真正連帶債務。
不真正連帶債務與連帶債務有著本質的不同：
首先，連帶債務實行法定主義，各國均規定只有在法律明文
規定或當事人有明確約定時，才產生連帶債務。而不真正連帶債
務廣泛存在于民商法的各領域，勿庸法律明文規定，更不存在債
務人之間的約定，只要符合不真正連帶債務特征即可成立。
其次，連帶債務通常基于共同的產生原因，債務人主觀上具
有連帶關系，如基于同一合同約定，或基于共同侵權行為，而不
真正連帶債務產生的原因往往是不同的，債務人主觀上不具有連
帶關系。各債務的產生相互并無關聯，其發生純屬偶然，如基于
不同的合同或分別基于合同和侵權關系，
第三，連帶債務給付的內容不僅是同一的，而且數額上也是
相同的，如共同侵權人所負的侵權責任。而不真正連帶債務人填
補債權人利益的內容盡管相同，但數額往往不同，如運輸合同和
保險合同中，貨主向承運人和保險人主張的賠償額要分別受到的
承運人的責任限制以及保險金額與免賠額等條件的影響而往往不
同。
第四，連帶債務在連帶債務人內部仍是按份債務，那么,連帶
債務人之一履行了超過其應承擔的份額部分,可以向其他債務人
求償。連帶債務人的債務份額，應依法律規定確定；法律無規定
的，依當事人的約定；無約定的，則均分份額。 不真正連帶債務
人內部之間因無連帶關系,不存在份額的分擔，因此不發生相互求
償。但如果存在終局責任人,非終局責任人履行后，可以依據法律
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
