[ 林號兵 ]——(2006-5-14) / 已閱15269次
從票據法的基本原則看票據法的價值取向
長春鐵路運輸法院 林號兵
票據法的最主要的原則是票據行為無因性原則。較民事法律行為，這是票據的特征，從票據流轉的全過程來看，無因性貫穿始終。票據行為無因性是指票據有效無效不取決于票據取得的原因，而在于票據的形式是否符合法律的要求，即只看形式，不看內容。
如何理解無因性這一原則？謝懷軾先生在《票據法概論》中指出，無因性原則下有例外。例外是在直接當事人之間，即出票人與受票人，背書人與被背書人之間的票據關系取決于原因關系，原因關系無效，票據關系亦無效。
筆者認為，票據無因性是絕對的，不是相對的，票據因為在流通中，票據效力不應在直接當事人之間無效，而以后的交易中又變成有效，它的效力應當是一貫的。如甲、乙兩公司簽發票據的原因行為是非法交易，但甲、乙兩公司沒有轉移票據權利，乙公司請求付款，不付款的原因是取得票據的手段不合法，并非因票據無效而導致票據行為無效。票據的效力是無因性的，主要看票據的形式要件是否符合票據法的規定；而持票人是否享有票據權利是看持票人取得票據的原因是否合法。如合法取得票據，持票人享有票據權利，欺詐脅迫等違法方式取得票據的，持票人并不享有票據權利。為保證票據的流通，對簽發背書擔保承兌符合票據法的形式要求，票據有效，行為人要對票據行為負責，但并非對任何持票人都負責任，對于合法取得票據的權利人要保護，對于非法取得票據的持票人不保護，不保護的理由不是前手的瑕疵，而是持票人取得票據的原因不合法。所以，在保障票據流通的前提下，票據無因性原則并不會放縱一個壞人，使壞人受益。
善意持票人當然有票據權利，非善意持票人明知或應當知道而不知道違法取得的票據，雖然在客觀上票據形式有效合法，但在主觀上的惡意使其不享有票據權利。票據無因性是絕對的，在《票據法》第10條、第12條中可以看到，第10條規定：“沒有對價取得的票據，不享有票據權利。”；第12條又規定：“因欺詐、脅迫等原因而取得票據的，不享有票據權利；明知以上情形而取得票據的，不享有票據權利；因重大過失而取得票據的，也不享有票據權利。”法律上已經把可以享有票據權利的主體限定死了，只要取得票據原因不合法，不享有票據權利，縱然票據是有效的。為加重票據行為人的責任，我們捍衛票據無因性。在這一點把票據行為無因性絕對化了，票據總是有效或無效，不是在直接相對人之間是無效，而在善意持票人，票據又有效了。
票據法對票據行為的形式規定了非常嚴格的要求，因為票據行為是要式行為。從各種票據形式要求的共性總結有三點：
一是書面方式。在出票、背書、承兌、擔保等票據行為中都有書面方式的要求，即"白紙黑字"，白紙指中國人民銀行統一印制的票樣，黑字又是什么意思呢？有一個商人的票據被二次退票，第一次退票是因為票據用圓珠筆填寫的，但中國人民銀行要求碳素墨水的鋼筆或毛筆；第二次退票是因為出票日期用小字數字填寫的，銀行要求用大字來規范填寫。
二是簽字、蓋章。行為人的簽章行為反映行為人的身份，說明行為要由誰來負責。銀行要求法人蓋章、簽字，要蓋單位的章，由法定代表人或法定代表人授權人的私人章；自然人既可簽字，又可蓋章，或即簽字又蓋章。
市場經濟下，簽章只是表明身份，只要能真實反映身份的簽章，應用有效來保護。對于明知而故意簽章錯誤的，應追究其票據責任并由中國人民銀行追究其行政責任。
三是款式要求。對出票人要求最多，匯票的必須記載事項是七項，本票、支票寫六項。在保證票據流通的前提下，“票據交易秩序的安全”與“票據使用過程中的安全”是兩個概念，在款式要求中是要維護“使用過程中的安全”。如票據金額，票據法規定金額要用中文大字與阿拉伯數字同時標注，如大小寫金額不一致，票據無效。在外國法中規定大小寫記載不一致的，以數額小的為準，立法指導思想是盡力維護票據的有效性，促進票據流通，避免動輒無效。
如票據被更改怎么辦？票據法中規定日期，金額收款人等事項不能改，如改了，票據無效。當前票據詐騙案件中大多以變造金額為主，除了要追究刑事責任，票據法也規定：對于變造前簽章的，按變造前的記載事項負票據責任；對于變造后簽章的，按變造后的記載事項負票據責任；這是要維護票據的文義性，這是第14條的規定。第9條規定改寫票據記載事項，票據無效，它在追求票據使用過程的安全，而第14條強調交易秩序的安全。法官大多適用第14條。
總之，票據行為無因性原則概括為票據有效、無效，取決于票據形式要件；票據持有人是否享有票據權利，不僅有形式要件要求，而且取決于持有票據的原因是否合法。
合同法的價值取向是合同正義與合法效率。如正義與效率發生矛盾時，取義而舍利。在制定合同法中有幾項立法原則，其中一項是促進社會主義市場經濟的發展，社會主義的意思是人人有工作干，有飯吃，有衣穿，這是個大目標。那么，票據法的價值目標是什么？如果票據法追求經濟效率，那么這部法律一點倫理道德都沒有。這與我國法律體系的價值目標相沖突。而且從國外的立法來看，尤其是二戰后各國的立法、法理、司法中都強調公權，維護社會公益，如果票據法只維護商人的唯利是圖，恐怕與世界立法發展潮流相矛盾。所以說票據法不只追求效率原則，但主要是效率原則。
從票據法的立法目的，制度結構可以看出它的價值取向。票據本身是一張紙，從中看不到以公有制為主體，多種所有制共同發展；以按勞分配為主體，多種分配方式并存的經濟政策目標，只是商人用來作生意的紙。從本質來看，促進票據流轉是票據法的價值目標。促進票據流通，是維護交易安全所必需的。如基于對票據的信任而發生票據的流通行為，只因一次欺詐無效而要求推翻所有的交易，重新按合同性質來決定行為的效力，這是不安全的，不是票據法所追求的。
在這個大目標下，究竟是追求“交易秩序的安全”還是“票據使用過程的安全”不無爭議。在中國人民銀行印制的票據樣本中，我們可以看到票據的使用目的，即要求有真實的合同關系，和票據的交易編號，即要求有合同的交易號碼。這就把票據與票據的基礎法律關系聯系到一起，來保證票據使用過程的安全。如違法地使用票據，法律不能容忍這種違法行為，同時也認為票據是無效的。在立法過程中，有人提出如果把票據與合同關系相聯系到一起，還不如不立票據法，有合同法就足夠了。從西方票據發達史來看，票據在流通中有多種功能，如克服攜帶現金之不便，克服使用金錢在時間、空間上的不便、支付、結算、融資功能。只有在流通中，票據才能發生諸多功能，在這個過程中，不必過分考慮使用票據的目的、用途。因為可以通過完善合同法、行政監管法規來解決這些問題，沒必要賦予票據法太多的歷史使命。
票據法只是保證票據流轉的安全和流通秩序的安全，至少每一手使用票據的安全不在考慮范圍之內。但在立法條文中體現出“票據使用過程的安全”的立法精神。《票據法》第10條第1款規定：“簽發取得轉讓票據應當遵守誠實信用原則，具有真實的交易關系和債務關系。”條文中使用“應當”。《票據法》第21條是關于匯票的，此條規定：“匯票的出票人必須與付款人有真實的委托付款關系，還要有保證支付的可靠資金來源。”本票中也規定，“簽出本票時必須有保證支付的資金來源。不得簽發沒對價的票據進行騙取他人的資金。”從規定的“必須”、“應當”、“不得”等字眼中，可以看出立法者的意圖，不保護沒有合法交易關系而簽發票據的效力。如簽發空頭支票的效力，是把票據效力與票據的基礎法律關系相聯系還是相分離？票據沒有轉讓，只在出票人與收款人之間，由于是空頭支票而票據當然無效，但如果善意轉讓，如何認定票據效力？因為空頭簽發的支票而認為票據無效，作假者以票據無效而當然不負擔票據責任，對于善意受讓人因票據無效而不能有效地保護票據權利，事實上票面上并沒有標明合法交易或非法交易，這樣使“親者痛，恨者快”。
許多學者撰文批評這種現象，因為這個票據原理早已被西方國家法律所采納。但立法論證中，因為當時票據對于大多數人來講很陌生，中國人民銀行顯然具有權威，他們認為不能主張票據無因性，這樣必將使票據成為騙人的工具。他們希望票據法解決不使票據淪為“騙人工具”的結果。但實際中，票據只是流通中的一張紙，對于偽造，變造票據的行為，票據法可以進行規定。對于如何避免票據成為騙人工具，應由其他法律部門作出規定，如刑法、行政法、民法。票據法的法律責任這一章，如追究刑事責任，要在刑法典中尋找；如追究民事責任，要在民法侵權法中尋找。所以我們應當承認票據法的功能有限性，對于價值取向來講，公正與效率可能過于空泛，維護票據流轉秩序應是票據法的價值取向。
在私法領域，法律所不禁止的，都是法律允許的。如違反禁止性規定，要追究法律責任；如法律沒有禁止性規定，推定為法律所允許的行為。商人往往在沒有禁止性規定的范圍中尋找法律漏洞，來牟取法律上的利益。
票據關系中，注重“票據使用過程的安全”，保證每一手都合法有效。如果在這種價值取向指導下執法，必然會影響票據在市場經濟中的流通秩序。商法的目標是促進市場的繁榮，如公法過分干擾市場，會窒息市場的活力，商人將因巨大的風險而退出市場，這樣一來市場繁榮只是一句空話。
因此，票據法的目標是促進票據流通維護交易安全。
