[ 馬英杰 ]——(2006-7-14) / 已閱18064次
論掛戶車輛的賠償責任
河南君潔律師事務所 馬英杰
關鍵詞：道路交通事故損害賠償 掛戶車輛 掛戶人 被掛戶人 賠償責任 連帶責任
摘要：目前，我國道路交通事故頻發，對公民生命財產和國家財產安全構成嚴重威脅，交通事故總量已由1986年的29萬起上升到２００５年的４５萬余起，死亡人數由1986年的5萬2人上升到2002年的10.9萬人，2005年近１０萬人死亡，直接財產損失１８．８億元。道路交通安全法的頒布施行使得交通事故處理部門調解案件數量下降，人民法院審理的道路交通損害賠償糾紛案件一定程度上升。掛戶車輛作為我國特殊國情下出現的普遍現象，掛戶車輛發生交通事故后如何確定賠償主體，被掛戶人是否應當承擔民事責任、承擔何種責任及承擔責任后的追償權等問題不得不引起我們的關注，但是我國民法理論及實務中對掛戶車輛損害賠償問題沒有較多的研究，現行法律對此又無明確規定，全國各地各級法院各行其是，相同的案情在不同地區的法院的判決結果很有可能不一致甚至差異很大，再加上全國各地法院制訂出各個不同的“指導性文件”，直接影響到掛戶車輛損害賠償案件的公正性與公平性，動搖了人們對法律的公平信念，有些甚至嚴重影響了相關法律關系主體的合法權利，促使我們不得不對這個問題進行深入的研究與探討。
一、車輛掛戶的現狀及存在問題。車輛掛戶是現階段我國特殊國情下的普遍現象，所謂車輛掛戶是指由掛戶人出資購買車輛，為了交通營運方便或者其他種種原因，在機動車登記管理部門將自己所購車輛登記被掛戶人名下的現象。車輛掛戶現象是計劃經濟向市場經濟過渡過程中出現的車輛營運和管理不規范的產物，掛戶人（公民、合伙、法人及其他組織）是車輛的實際所有權人，能夠占有支配車輛，并享有該車的運行利益。被掛戶人（公民、合伙、法人及其他組織）是在機動車登記管理部門登記的車主，是車輛的名義所有權人和法定車主，對車輛具有一定的支配控制權并享有一定的運行利益。常見的車輛掛戶的類型有以下四種：私車公掛（為表述方便，本文所謂“公”是指法人及其他組織，“私”是指公民個人或者合伙）、私車私掛、公車私掛、公車公掛。私車公掛即我們常說的掛靠，所謂車輛掛靠是指由個人或者個人合伙出資購買車輛，為了交通營運過程中的方便或者其他原因，將車輛登記為某個具有運輸經營資質的單位（或者其他個人）名下，以他人的名義進行運營的現象，此為最典型的車輛掛戶現象。車輛掛靠是中國特殊國情下的畸形產物，市場經濟正常要求從事運輸經營要有一定的運輸資質和承擔市場風險能力，但是具有運輸資質的企業并沒有太多的資金去購買車輛，另一方面一些個人卻是有資金購買車輛卻不具有從事運輸經營的資質，市場經濟又需要一定數量的具有資質的車輛從事交通運輸，在現代企業制度沒有形成的情況下三者結合才產生出的一個市場經濟的畸形兒——車輛掛靠。事實上大多數運輸公司只是些空殼，車輛全部歸掛靠人所有，交通運輸企業簡直就是一個車輛混合體。全國各地的出租車公司車輛基本都是個人所有，但均要掛靠在出租車公司名下方可從事出租車營運，從事貨物運輸的及一些特種車輛經營狀況也是如此。車輛掛靠現象在一定程度上滿足了交通運輸實際的需要，給一些單位、個人帶來了可觀的運輸效益，但存在相當多的隱患和問題。近期江西、山西省、山東省、上海市等一些省市相繼出臺了一些規范和限制車輛掛靠的規定，規范目前存在的車輛掛靠管理及相關問題。私車私掛既個人或者個人合伙出資購買車輛因某些特殊原因（在政府機關任職等），而自己所購車輛在機動車登記管理部門登記在他人名下或其中一個合伙人名下的現象，此種車輛掛戶方式亦較為常見。公車私掛即單位或者其他組織出資購買車輛，為躲避債務或者車輛超標等特殊原因，而將所購買車輛登記在某一公民個人名下的現象，此種掛戶現象也較為常見。較為少見的是公車公掛，一單位或者其他組織購買的車輛而登記在其他單位名下的現象。同時筆者認為，所有車輛買賣未辦過戶手續的現象均屬于車輛掛戶并包含在以上四種常見類型之中。車輛掛戶是典型的名實不符的違法行為，該現象不僅僅給機動車登記管理工作帶來嚴重不便，同時也給機動車產權的界定增加許多困難，用以合法形式掩飾種種非法目的，給交通運輸安全帶來較大負面影響，尤其是掛戶車輛發生交通事故造成他人人身傷害及財產損失時，給事故處理帶來相當大的難度，致使受害人受損合法權益不能得到及時充分救濟。
二、掛戶車輛發生道路交通事故訴訟主體的確定及責任的承擔。對于掛戶車輛發生道路交通事故產生賠償糾紛，掛戶人和被掛戶人所要承擔的法律責任問題法律法規及司法解釋至今沒有明確規定，全國各省市高級法院各有各的指導性意見，而且這些指導性意見規定又截然相反。同樣是掛戶車輛發生交通事故，在山東省發生的交通事故被掛戶人不用承擔賠償責任或者承擔極少責任，但到了安徽省就要承擔車輛賠償責任，到了河南省有的地市要承擔責任而有的地市就不承擔責任。分歧的重點是被掛戶人是否應當承擔賠償責任及承擔何種責任，就此問題大致有以下幾種觀點：1、被掛戶人承擔墊付責任。如北京市、上海市、四川省、廣西壯族自治區、重慶市等。墊付責任的理論依據是基于掛戶人是以其名義從事交通運輸經營，作為名義車主和法律形式的車主，在發生交通事故后應當對受害人承擔承擔墊付責任。2、被掛戶人和掛戶人承擔連帶賠償責任。如安徽省、河南省、山東省、江蘇省等。該觀點認為，由掛戶人承擔賠償責任，被掛戶人承擔連帶賠償責任。其理由是交通事故損害賠償是一種特殊侵權賠償，而被掛戶人從法律意義上講就是車輛所有人，對所掛戶的車輛沒有盡到監督、管理的義務、造成侵害賠償，均以過錯共同侵權論處，對掛戶車輛承擔連帶賠償責任。3、有限連帶責任。如天津市、福建省、山東省部分地市、河南省部分地市等。該觀點認為，交通事故應由掛戶人承擔賠償責任，被掛戶人在收取該車輛管理費范圍內承擔有限連帶賠償責任，其理由是被掛戶人與掛戶個人二者是掛戶與被掛戶關系，被掛戶人對掛戶車輛形式上有所有權，實質上掛戶人受益的只是收取管理費這一小部分。因而，依據《民法通則》權利和義務一致原則，被掛戶人在收取管理費范圍內承擔有限連帶賠償責任是公平公正的。4、不承擔責任。河北省部分地區、吉林省部分地區。該觀點認為肇事車輛雖掛戶在被掛戶人處，但被掛戶人不是車輛的實際所有權人，又不是車輛營運收入的受益人，所以對掛戶車輛發生交通事故造成損失不應承擔責任。5、買賣車輛未過戶的掛戶車輛被掛戶人不承擔賠償責任。全國相當部分法院都是此種做法，該觀點所謂理論依據是車輛支配控制理論和運行利益理論，所謂法律依據是最高人民法院（2001）民一他字第32號答復江蘇省高級法院的復函 “連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也能不能從該車的運營利益中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環購車未辦理過戶手續的行為，違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。”
筆者認為上述第1種承擔墊付責任的觀點沒有充分考慮車輛的支配權和運行利益，如僅是被掛戶人墊付，但不讓掛戶人承擔連帶賠償責任，會出現被掛戶人如果故意不承擔墊付責任受害人權益將無法保障的情況。第3、4、觀點狹隘地理解了危險責任和報償責任理論，機械地套搬西方的支配論和運行利益學說，第5種觀點則是第4種觀點的變種，縱容包庇車輛掛戶的違法行為，給個別人逃避法律責任制造依據。上述幾種觀點均未準確理解危險責任和報償理論，未能準確理解道路交通事故是特殊侵權糾紛，不能及時充分地對受害人的權益予以救濟。而第2種掛戶車輛的被掛戶人和掛戶人應當承擔連帶賠償責任的觀點不僅有理論依據也有法律依據。筆者認為，道路交通事故損害賠償是特殊侵權糾紛，在車輛掛戶關系中，被掛戶人和掛戶人是其內部關系，在其外部關系中，掛戶車輛是以被掛戶人名義從事的營運活動，掛戶人支配車輛并享有車輛運行利益，被掛戶人同意且放任掛戶人以其名義進行具有交通安全危險的民事活動，如發生交通事故掛戶車輛負事故責任則被掛戶人與掛戶人二者構成共同侵權，所以應當由被掛戶人與掛戶人承擔連帶賠償責任。如被掛戶人承擔賠償責任后，可依據其內部掛戶合同約定向掛戶人追償，安徽省高級人民法院2006年2月10日關于《審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》皖高法（2006）56號 已率先對此作出明確規定。（說明：該指導意見中的掛戶單位即本文中的被掛戶人，車輛實際所有權人為本文的掛戶人）
〈一〉、被掛戶人與掛戶人均是危險物——掛戶車輛的支配者，也是危險活動——交通運輸活動的經營者，應當承擔危險責任。所謂危險責任，是近代西方侵權行為法發展的產物，是指具有危險性的物或活動，一方面因其存在對于社會有著重要的有益性，但另一方面，它又不可避免地致社會于損害，對于這些危險又唯有危險物的支配者和危險活動的經營者可得預防和減少，從而對于這些危險物或危險活動所產生的侵害當然就應當由危險物的支配者和危險活動的經營者負其責任。持被掛戶人不應承擔掛戶車輛事故責任的人認為，掛戶人是掛戶車輛的支配者、交通運輸活動的控制者，而被掛戶人無法支配車輛，也不能對交通運輸活動進行實際的控制，所以對掛戶車輛所發生的交通事故損害，也就當然應當由掛戶人承擔，被掛戶人不應承擔交通事故的損害賠償責任。筆者認為這種觀點是狹隘的，其對危險責任的認識和理解是片面的。無論何種形式的掛戶關系，作為被掛戶人對掛戶車輛的運行危險是明知的，對以其名義進行交通運輸活動是依照掛戶合同認可的，對于掛戶車輛和交通運輸活動是能夠在宏觀上進行支配和控制的，否則，不允許掛戶即可。宏觀對掛戶車輛進行管理與具體從事交通運輸活動對車輛管理是相輔相成的，是層次不同的支配和控制而已，尤其是機動車登記具有物權公示的對外效力，讓被掛戶人與掛戶人承擔連帶賠償責任正與危險責任的目的一致。
〈二〉、被掛戶人與掛戶人對所有掛戶車輛均享有運行利益，由被掛戶人對掛戶車輛損害承擔賠償責任不違反報償責任理論。所謂報償責任，乃是從羅馬法“獲得利益的人負擔危險”這一法諺發展而來，各人雖可依自己之意志追求自身利益，但如果因此害及于他人的利益時，則作為利益追求的費用，應負擔其損失，讓追求利益之人同時負擔其損失。持被掛戶人不應承擔掛戶車輛事故賠償的人認為，被掛戶人為掛戶車輛提供服務，作為被掛戶人盡管從掛戶車輛處定期收取一定的管理費用或者承包費用，但該費用的性質是為掛戶車輛的車主提供各項服務的費用，而非從車輛運營中獲得利益，所以不應認定收取管理服務費是取得運行利益。也就是說被掛戶人沒有從掛戶車輛的運營中獲得利益，也就不應當對掛戶車輛損害承擔賠償責任。持被掛戶人在收取管理費范圍內承擔賠償責任者承認收取管理費是獲得了掛戶車輛的運行利益，但其得到的運行利益是有限的——管理費，所以被掛戶人也只能在收取管理費的范圍內對掛戶車輛損害承擔有限賠償責任，無償掛戶則不應承擔賠償責任。筆者認為上述兩種觀點均沒有準確理解報償責任理論的運行利益。在各種各樣的所謂掛戶關系中，掛戶人一般會收取一定數額的管理費，以"出租資質"名義的方式，"管理""掛戶"的機動車，收取"管理費"。這種收取管理費的行為應該視為一種機動車運行利益的歸屬。掛戶人運行被掛戶的機動車，獲得了一定的運行利益，但這也是以被掛戶人的名義收取的。而被掛戶人則是可以收取管理費取得了掛戶機動車的一部分運行利益。還要注意的情況是，可能會有所謂"無償掛戶"的情況，即掛戶人并不收取任何費用，只是因為種種關系讓掛戶人的車輛掛戶到自己名下，對于這種實施"無償掛戶"行為的掛戶人，當掛戶車輛的運行給他人造成損害時，似乎不應使其承擔賠償責任。但是需要注意的是，被掛戶人此時仍然有著自己的運行利益——種種關系，這些人方面的聯系，曲折地都與掛戶車輛的運行利益相關聯，運行利益不僅僅財產化，而且會有各式各樣的形式。
〈三〉、機動車登記具有物權公示效力，被掛戶人作為法定車主應當對以自己名義登記的掛戶車輛產生的損害承擔賠償責任，作為掛戶人的實際所有權人則應當承擔連帶賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第九條第（一）項規定： 申請機動車登記，應當提交以下證明、憑證： （一）機動車所有人的身份證明； 第十二條 第（一）項有下列情形之一的，應當辦理相應的登記： （一）機動車所有權發生轉移的；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五條規定 初次申領機動車號牌、行駛證的，應當向機動車所有人住所地的公安機關交通管理部門申請注冊登記。申請機動車注冊登記，應當交驗機動車，并提交以下證明、憑證： （一）機動車所有人的身份證明； （二）購車發票等機動車來歷證明； 第七條規定 已注冊登記的機動車所有權發生轉移的，應當及時辦理轉移登記。 由上述規定足以得出機動車登記具有物權公示的對外效力的結論。
車輛掛戶關系中，掛戶人交納各種稅費、投保、年檢都是以被掛戶人名義人進行，車輛登記的法定車主是被掛戶人而不是掛戶人，且掛靠戶人所從事的交通運輸活動是以被掛戶人的名義實施的。從維護交通事故受害人利益和其權利實現的角度出發，被掛戶人出借其資質、名義，就應當對掛戶人的行為承擔責任。因為任何"公益行為"都不應該給社會帶來危險，對自己允許的使用自己名義實施危險作業給他人造成損害而無資力賠償者，被掛戶人又可以不負責任，這實際上就等于允許有民事責任資力的組織幫助無民事責任資力的個人或組織欺騙社會。這樣做，既不利于交易安全，更不利于受害人的權利的救濟保護。
另外，掛戶人以被掛戶人名義從事交通運輸活動，掛戶人本身不具有相應從事運輸活動的資質，國家只所以強調市場準入，強調資質，正是考慮到交通運輸活動的公益性和風險性，掛戶人個人無能力承擔相應地市場風險和運輸風險。掛戶這個畸形兒并非法律所認可，相反法律法規是對此是明令禁止的，由于我國市場經濟發展的配套法律制度尚不完善，短期內掛戶這個畸形兒在還不可能消除。對此一些地方已相繼出臺一些規定，叫停掛戶車輛，并明確了掛戶車輛的責任承擔問題。山東省交通廳出臺的《加強道路運輸掛靠租賃承包經營車輛安全生產管理規定》，明確道路運輸企業法定代表人是安全生產的第一責任人，對其掛靠、租賃承包經營車輛的安全生產負全面責任；對掛靠、租賃承包經營車輛發生運輸生產事故，由所在運輸企業負責處理事故，運輸企業先行進行賠償。 江西省則明確規定：凡以企業名義經營的客車，發生安全與商務事故或違章經營行為，由企業對社會承擔責任，掛靠或承包人依合同對企業承擔責任。
附：部分省高級法院相關規定：
江蘇省高級人民法院2001年全省民事審判工作座談會紀要、蘇高法（2001）319號文。關于掛靠經營的機動車致人損害的責任承擔掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的后果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。
天津市高級人民法院《關于審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》津高法（2004）64號文。被掛靠車輛在運行中造成他人損害的，按照下列規定處理：（1）若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位在收取的管理費和得到的經濟利益總額內承擔連帶責任。（2）若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是基于地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任。
吉林省高級人民法院關于印發《關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的的會議紀要》的通知27，出租車公司的出租車發生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出租車公司承擔損害賠償責任。29，發生道路交通事故的機動車屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應當將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任。
安徽省高級人民法院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》皖高法（2006）56號 2006年2月10日 第八條機動車發生交通事故造成他人傷害的，由在機動管理部門登記的車輛所有人承擔賠償責任。在機動車管理部門登記的車輛所有人與他人簽訂協議轉讓機動車的所有人，但沒有到機動車管理部門辦理變更登記，機動車發生交通事故造成他人傷害的，按本意見規定的掛戶車輛處理。 第九條掛戶車輛發生交通事故造成他人傷害的，由掛戶單位（個人）與實際車輛所有人承擔連帶責任。車輛掛戶是指按口頭或書面協議，在機動車管理部門將車輛登記在他人名下。 第十條掛戶單位（個人）承擔責任后，有權向車輛實際所有人追償。車輛實際所有人能舉證證明已向掛戶單位（個人）交納了管理費用，但掛戶單位（個人）沒有履行掛戶合同約定的監督管理義務的，掛戶單位（個人）應自行承擔一定責任。掛戶單位（個人）收取管理費用，又與車輛實際所有人有“發生交通事故后不承擔任何責任”等類似約定，要求車輛實際所有人承擔全部責任的，不予支持。 第十一條出租車發生交通事故造成他人人身傷亡、財產損失，車輛屬于出租車公司的，出租車公司承擔責任；掛戶經營的，按前兩條規定處理。 山東省高級人民法院民事審判會議紀要 魯高法〔2005〕201號（七）關于交通事故損害賠償責任主體的確定問題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權案件，根據最高人民法院有關司法解釋的精神，其責任主體一般應根據對機動車運行支配權與運行利益的歸屬來確定。對于機動車掛靠經營情形下發生道路交通事故的，原則上應由掛靠人或者實際車主承擔損害賠償責任，但被掛靠人從掛靠車輛的經營中取得利益的，應承擔適當的賠償責任。
河南省高級人民法院關于當前民事審判若干問題的指導意見：三、關于審理道路交通事故案件的意見第五十一條 對于被告的確認，原告有選擇起訴權，法院應參照本意見第四條的原則處理，被告應是在發生道路交通事故時，控制支配車輛的運行并享有運營利益的人。(八)未辦理過戶手續的車輛發生道路變通事故，致他人受到損害而引起損害賠償糾紛的，以發生道路交通事故時的車輛實際占有人為被告(九)發生交通事故的車輛屬于個人合伙且應當把車輛所有人列為被告時，如個人合伙起有字號，以依法核準登記的字號為被告；個人合伙未起字號的，以全體合伙人為被告(十)發生交通事故的車輛所屬單位名為國營或集體，實為個人或合伙，以車輛財產所有人為被告(十一)發生交通事故的車輛屬于私人所有而以單位名義經營的，或自己所有的車輛以他人名義經營的，以雙方為被告。
廣東省高級人民法院 、廣東省公安廳《關于<道路交通安全法>施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》21、人民法院經審理依法確定各自應承擔的責任后，對于未超過責任限額范圍的部分，根據受害方的請求，可判決由保險公司承擔賠償責任，也可判決由機動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任，還可判決保險公司和機動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任。對于超過責任限額范圍的部分，判決由機動車所有人、車輛實際支配人、駕駛員承擔連帶賠償責任。37、根據《道路交通安全法》第九條、第十二條的規定，機動車所有人是指機動車在車輛管理機關登記的單位和個人。本指導意見所稱“車輛實際支配人”是指在車輛異動中未辦理過戶手續的買受人（發生多手交易均未過戶的，為最后一次買賣關系的買受人）、受贈人、車輛承租人、借用人、掛靠人和承包經營人。
最高人民法院（2001）民一他字第32號答復江蘇省高級法院的復函 “連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也能不能從該車的運營利益中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環購車未辦理過戶手續的行為，違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。
作者姓名、單位：馬英杰 河南君潔律師事務所
聯系電話：0393-4413702 13303936585 Email:hnmyj@tom.com
