[ 王政 ]——(2006-7-18) / 已閱18776次
股東訴訟問題法律探討
王政律師
公司由股東出資設立，而且是以營利為其主要目的，所以從一定角度說，公司是股東實現其商業目的的一種經濟組織形式。同時，公司又是一獨立法人單位，有其自身的代表機關、執行機關和社會行為規范，有著其作為財團法人的整體利益和長遠利益。所以，股東與公司（尤其是非單一股東的公司）之間有時也難免會產生利害沖突，不同股東（尤其是大股東和中小股東）之間也會存在利益摩擦，股東與公司管理者（公司董事、監事和經理人員）之間也會因公司管理問題而引發出各種矛盾或糾紛。這一切與公司及公司股東相關的利益沖突或矛盾摩擦，若通過法律途徑解決，則必然會產生或導致一系列的股東訴訟。本文特就目前我國《公司法》規定的幾種股東訴訟類型和股東訴訟方面的法律障礙作些簡要探討，希望能與大家在此些問題的研究上能夠產生一定的共鳴，以便推動我國公司方面立法的進一步完善和發展。
一、股東訴訟概述
本文所指的“股東訴訟”基本涵義是：自然人、法人或其他組織以公司股東身份主動提起的針對公司利益或其作為股東的利益受到侵害的訴訟。它不包括股東資格確認之訴和雙方當事人中只有被告一方為股東的訴訟。它也不同于我們通常所講的股東代表訴訟制度，即“當公司的利益受到侵害而公司怠于或拒絕追究侵權人責任時，具備法定資格的股東為了公司的利益，對侵害人提起訴訟，追究其法律責任的訴訟制度”。它的外延比“股東代表訴訟”更為寬泛，它不僅包括股東代表訴訟，而且包括股東因自身股東權益直接受到侵害而提起的訴訟。具體一點講，股東訴訟應具有以下基本特征：
（一）作為原告的自然人、法人或其他組織的公司股東資格非常明確，股東身份已經公司股東名冊或其他工商注冊登記資料確認。如果原告不能證明自己的公司股東身份則應首先進行股東資格確認之訴，而不得直接提起股東之訴。
（二）被起訴的對象（即被告）范圍比較大，不僅包括公司其他股東、公司實際控制人、公司董事、監事和經理等管理人員，還包括公司本身和與公司產生合同、侵權等債權債務關系的當事人，如股東對公司債務人提起的訴訟。若訴訟的原告方當事人不是公司股東，而公司股東僅作為被告或訴訟第三人參加訴訟，則不屬于我們在此所講的“股東訴訟”。
（三）訴訟的理由和方式比較多樣化，不僅包括追究其他股東的違約責任、公司的侵權責任，而且包括股東代表訴訟和股東代位權訴訟等各種表現方式和訴訟理由。股東通過訴訟所請求保護的利益不僅包括股東自身的利益，而且包括公司其他股東和公司的利益。
（四）訴訟中原、被告方當事人法律地位往往存在諸多的爭執，而且容易產生或需要追加第三人來參加訴訟，從而使案件審理程序變得異常的復雜。因為股東訴訟往往涉及到“股東利益”和“公司利益”的界定和平衡問題，尤其是公司（作為原告、被告、第三人、證人等）在股東訴訟中的法律地位和作用比較容易引發爭議。
當然，理論的概括無法全部涵蓋現實中有關股東訴訟的司法實踐，股東訴訟的特征也遠不止我們上面所總結的幾條內容。我們需要通過不斷的司法實踐和理論研究來加強對股東訴訟特征的進行深化了解。
二、股東訴訟的幾種常見類型
依據不同的訴訟分類標準，自然會得出不同的股東訴訟類型，比如依據股東利益受到損害的方式，可以將股東訴訟分成股東或公司違約之訴、股東或公司侵權之訴、董事或經理等管理人員侵權之訴等；依據法律所保護的權益與股東之間的關聯程度，可以將股東訴訟分成損害股東直接權益之訴和損害股東間接權益之訴；依據股東提起訴訟的方式是否屬于代位權之訴，可以將股東訴訟分為股東代位訴訟和非股東代位之訴等。…… 而我們在此所采取的分類模式或標準是依據訴訟中被告身份的不同。依據被告的不同身份，我們將股東訴訟分成以下幾種不同的類型：
（一）股東與股東的訴訟。如股東因告公司其他股東不履行股東出資義務、不履行對公司的管理義務和清算義務等而產生的訴訟；另對公司一方股東排斥另一方股東參與公司管理的訴訟，也應屬于股東告股東的訴訟。對此類訴訟，我國《公司法》規定的尚不夠明確和全面，只是在第二十八條規定：股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。除此之外，在《公司法》中，我們沒有發現“公司一方股東對另一方股東承擔法律責任”的規定。
（二）股東與公司的訴訟。此類訴訟應當說在股東訴訟中較為普遍，其又分成幾種情況：第一種情況為涉及股東會或董事會決議撤銷或無效的訴訟，主要法律依據是《公司法》第二十二條規定“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷”。第二種情況為涉及股東知情權的訴訟，主要法律依據是《公司法》第三十四條規定“股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。……公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”。第三種情況為涉及公司股權收購的訴訟，主要法律依據是《公司法》第七十五條規定內容“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；（二）公司合并、分立、轉讓主要財產的；（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的”。當然第三種情況也可能涉及到股東會決議或董事會決議。
（三）股東與公司董事、監事或經理等高級管理人員的訴訟。此類訴訟主要是針對公司董事、監事或經理等高級管理人員違反對公司的誠信義務和善管義務而提起的，訴訟中涉及到的問題往往比較復雜，它又分兩種情況：第一種情況是股東因公司董事、監事或經理等高級管理人員直接侵害其股東利益而提起的訴訟，主要法律依據是《公司法》第第一百五十三條規定“董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以提起訴訟”。第二種情況應屬于股東代位訴訟或代表訴訟的范疇，主要法律依據是《公司法》第一百五十二條規定“董事、高級管理人員執行職務違反法律、行政法規、公司章程的規定，給公司造成損失的，股東可以請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事提起訴訟。監事給公司造成損失的，股東可以請求董事會(或者執行董事)提起訴訟。監事會、監事、董事會、執行董事拒絕提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害等情況下，股東可以直接提起訴訟”。另《公司法》第二十一條規定“公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”。此規定也是股東告公司董事、監事、高級管理人員的重要法律依據。
（四）股東與公司和公司管理人員外第三方當事人的訴訟。此類訴訟是指公司股東對公司的債務人、侵權行為人而采取的訴訟，也屬于股東代位訴訟或代表訴訟的范疇，主要法律依據也是《公司法》第一百五十二條規定內容。因為按該條規定，損害公司利益的不僅包括公司董事、監事等高級管理人員，也包括公司之外的任意第三人，即凡是對公司實施了不正當行為而對公司負有民事責任的人，在公司怠于對其行使訴權的情形下，都可以成為股東代表訴訟的被告。這種寬泛的規定有利于充分發揮股東代表訴訟制度的作用。另外，在此類訴訟中，考慮到公司的特殊地位和訴訟結果對公司利益的影響，股東在提起訴訟時，應當將公司列為訴訟第三人（包括有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人）參加訴訟。
盡管從理論上，我們可以大致可以把股東訴訟分成上述四類，但是具體到每個案件，往往是不好將其明顯歸入其中一類的，會存在“你中有我，我中有你”的狀況。如公司大股東利用對公司的控股地位與公司所進行的損害其他股東利益的借款、擔保或關聯交易行為，其他如股東抽逃出資等行為，此類行為都可能涉及到公司、公司股東、公司高級管理人員和公司外部主體共同違法或違反公司章程的行為，此類訴訟似乎可以歸入上述任何一類，在進行有關訴訟時，我們最好對具體案情進行仔細研究，選擇一種最為有利的訴訟方式。
三、股東訴訟的法律障礙
法律規定股東訴訟的目的是為了平衡不同股東之間、股東與公司及其他相關當事人之間各方的利益，從而建立一個誠信和良善的公司管理運營制度，保障社會經濟生活的正常運行。法律規定股東訴訟的目的不是為了制造股東訴訟，而主要是想通過法律的宣傳和指引作用來減少和避免訴訟的發生。所以，法律必須為進行股東訴訟設定相應的規則。法律規則制定得越是明確、公正、科學則越是有利于股東訴訟制度積極功能的發揮；反之，若法律規則制定得比較模糊、偏私、不科學則會抵消股東訴訟制度積極功能的發揮，甚至可能會助長股東訴訟中的一些副面因素發揮作用，從而會改變我們設置這一制度時的初衷。就目前而言，在股東訴訟方面，我們認為至少還存在以下法律方面的障礙：
（一）訴訟主體方面的障礙。因為公司屬于法人單位，公司所從事的一切行為最終可追溯到公司的控股股東、公司的董事、監事或經理等管理人員或公司的實際控制人。但是法律并沒有關于公司與公司的控股股東、公司的董事、監事或經理等管理人員或公司的實際控制人等對損害股東利益的行為承擔連帶責任的規定。所以，在具體的訴訟中，往往導致股東在提起訴訟時，出現股東不知道“以誰為被告”的尷尬局面。另在部分案件中，是否是股東利益直接受到侵害，股東往往無法提供證據進行說明，法院會認為股東不具備原告訴訟主體資格而不予立案受理。
（二）起訴程序方面的障礙。在股東提起代表訴訟之前，股東應首先請求公司的董事會、監事會、股東會采取有效的措施，維護公司的利益。如果其請求得不到滿足，公司沒有合理的理由卻最終拒絕或怠于起訴，股東則可以提起代表訴訟。但是，在有關財產即將被轉移、有關權利的行使期間或者訴訟時效即將超過等緊急情況下，股東有權立即提起代表訴訟。但是在公司股東會、董事會（或董事）、監事會（或監事）、經理等高級人員對股東的請求置之不理，不給出具任何股東會或董事會決議文件，不給提供任何書面答復，不給提供任何訴訟方面的配合（如提供訴訟的證據支持）時，則權益受損害的股東往往是沒辦法提起股東代表訴訟的；至于讓股東去證明“情況緊急”則更是一件不容易辦到的事情，因為權益受到損害的股東一般屬于中小股東，它們很難掌控公司經營方面的信息和資料。《公司法》第三十四條關于股東查詢公司會計帳簿的內容規定“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由”。此項規定等于為股東查詢公司帳簿設置了難以逾越的障礙，即實際控制公司的人與股東就查詢會計帳簿的理由或目的正當性及是否侵害所謂公司利益的爭執問題。另《公司法》第七十五條規定“自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟”。若在股東請求公司收購其股權時，若公司不收購，也不通過任何關于收購的股東會決議或法律文件，公司股東又依據什么提起法律訴訟呢？因為《公司法》畢竟沒有關于此類公司或公司管理人員不作為時承擔哪些法律責任的明確規定，這樣便會使得公司股東訴訟無從提起。
（三）財產擔保方面的限制。《公司法》第二十二條規定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷”。該條規定表面上似乎非常支持股東訴訟，但是該條同時規定“股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保”。如此提供訴訟擔保的要求則使得那些沒有財力的小股東根本無力提起訴訟。
（四）訴訟結果方面的限制。《公司法》沒有關于鼓勵股東訴訟的訴訟結果承受制度。如在股東代表訴訟時，若作為原告的股東勝訴，則通過訴訟獲取的利益是否應當拿出一部分給原告，以作為對股東提起訴訟的獎勵或訴訟成本的補償。若作為原告的股東敗訴，是否需要由股東自己對外承擔賠償責任或承擔全部訴訟費用。另在部分勝訴部分敗訴時又該如何處理，這一切都需要有關立法或相關司法解釋予以明確，否則，我們所設計的股東訴訟制度實在沒有太多值得欣賞的地方。例如，在不當行為人是公司的大股東或某些股東時，從他們那里取回的賠償金仍然歸于公司，那么他們將會間接地從他們自身的賠償金中分享利益，這對于提起訴訟的股東來說自然是顯失公平的。
所以，良好的訴訟制度設計，必須要注意實現訴訟各方當事人利益的平衡。從法律應傾向保護弱者一方權益看，我們法律應當為股東訴訟提供更加切實的保障機制，同時有必要對股東濫用訴權，損害公司或公司其他股東利益的行為作出明確的法律界定和科學有效的事前防范措施和事后救濟保障。另外，建議學者們在研究股東訴訟時，應跳出股東代位訴訟或代表訴訟的框架范圍，應當從更大范圍的如何保障不同股東各項正當權益的實現和公司運營管理機制等方面著手，這樣，才能保證我們所設計出的法律制度具有系統性和科學性，并且盡可能避免法律適用時的紛爭。
（作者簡介：王政，系中企國盛律師事務所合伙律師，現為北京市律師協會公司專業委員會委員，主要從事公司證券、房地產和民刑訴訟等方面的法律業務，具有多年律師執業經驗）。
