[ 許建添 ]——(2006-8-13) / 已閱26049次
我國既然沒有排除傳來證據(jù)的運用，而且在司法實踐過程中依據(jù)傳來證據(jù)破案以及依據(jù)傳來證據(jù)定案的情況也不少。但是，運用原始證據(jù)和傳來證據(jù)也應(yīng)當(dāng)遵循一的規(guī)則。
(一) 原始證據(jù)的運用規(guī)則
原始證據(jù)在運用過程中應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：
1、 原始證據(jù)優(yōu)先原則。在訴訟中應(yīng)盡量收集和運用原始證據(jù)。有原始證據(jù)的，直接收集原始證據(jù)，夫原始證據(jù)而有傳來證據(jù)的，也要盡量根據(jù)傳來證據(jù)，追根求源，收集原始證據(jù)。只有在收集原始證據(jù)確有困難時，才可以用傳來證據(jù)代替；凡是能將原始證據(jù)附卷的，都應(yīng)當(dāng)附卷備查，以便在偵查、起訴、審判程序，以及第二審程序、審判監(jiān)督程序中予以審查。
2、 在法庭調(diào)查中，應(yīng)當(dāng)堅持要求原始證人親自出席法庭，親自陳述并接受質(zhì)證，只有在法定情況下，才可以作為例外而允許原始證人以書面作證。
3、 對于犯罪嫌疑人、被告人，必須親自提審，不能滿足于案卷中記錄的口供或書面材料。這樣做的目的是使辦案人員盡可能真切地了解案件的經(jīng)過和具體情節(jié)，防止因證據(jù)多次轉(zhuǎn)手、傳抄而造成失真，避免對案件的認(rèn)定出現(xiàn)失誤。
(二) 傳來證據(jù)的運用規(guī)則
傳來證據(jù)由于經(jīng)過了中間環(huán)節(jié)，同案件事實距離較遠(yuǎn)，因而失真的可能性較大。但是，決不能由此而認(rèn)為傳來證據(jù)都不可靠，或者說傳來證據(jù)在訴訟中沒有什么意義。事實上，傳來證據(jù)的作用仍然是很大的：其一，傳來證據(jù)可以作為發(fā)現(xiàn)在原始證據(jù)的線索；其二，傳來證據(jù)可以作為判斷原始證據(jù)是否可靠的做主；其三，傳來證據(jù)可用以代替某些不能提取的原始證據(jù)；其四，原始證據(jù)或無法獲得時，只要傳來證據(jù)查證屬實，也可用來作為定案的證據(jù)。
并且，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對傳來證據(jù)的運用又有了更新的認(rèn)識。因為，近百年來陸續(xù)發(fā)明的照相、錄音、錄像、復(fù)印等等先進的技術(shù)手段，業(yè)已廣泛運用于社會生活的各個領(lǐng)域，在訴訟中采用這些技術(shù)作為固定保全證據(jù)的手段，日益顯示出它的優(yōu)越性。而且照片、復(fù)印件、錄音、錄像等傳來證據(jù)，可以生動地、形象地、清晰地再現(xiàn)原始證據(jù)的原始形態(tài)，還可以永久留存，從而在訴訟中發(fā)揮其不可替代的證明作用。尤其是在某些原始證據(jù)已經(jīng)滅失的情況下，這一類傳來證據(jù)就更是不可缺少。因此，各國的刑事訴訟中，各式各樣的傳來證據(jù)，已被日益廣泛的使用。這也說明了司法實踐對證據(jù)理論和證據(jù)立法的推動作用，也反映了人類法制文明的不斷進步。
當(dāng)然，大量使用傳來證據(jù)了，絕不意味著忽略傳來證據(jù)有可能失真的缺陷。相反，必須注意的是，正是由于現(xiàn)在科技日益發(fā)展，人們使用拍照、錄音、錄像等方法制造假證的現(xiàn)象也日漸增多。有些偽造的錄音、錄像等虛假證明材料，甚至可以達(dá)到完全逼真的程度。因此，在訴訟在運用傳來證據(jù)時，必須遵循如下規(guī)則：
1、 沒有查明來源或來源不明的傳來證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)。如道聽途說、街談巷議、捕風(fēng)捉影、主觀臆測而形成的傳來證據(jù)。
2、 發(fā)現(xiàn)傳來證據(jù)可能錯誤、遺漏、不合乎常規(guī)或存在矛盾時，必須經(jīng)過查證核對，排除矛盾后，才能使用。如果矛盾得不到合理排除，不得采用。
3、 應(yīng)盡量收集和運用傳播環(huán)節(jié)較少，傳播環(huán)節(jié)對證據(jù)價值影響小的傳來證據(jù)。
4、 只有在原始證據(jù)的收集和提取確有困難或不可能時，在法律允許的特定情況下，才可以查證屬實傳來證據(jù)定案。
（未完）
注釋及參考文獻：
[1]陳一云著：《證據(jù)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1991年版，第113頁；2000年二版，第114頁。
[2]隨著證據(jù)法學(xué)理論的發(fā)展，傳統(tǒng)的訴訟證明概念與現(xiàn)代的訴訟證明原理越來越不協(xié)調(diào)。參見吳宏耀、魏曉娜著：《訴訟證明原理》，法律出版社，2002年版，第4~5頁。
[3]參見葉青主編：《刑事訴訟法學(xué)》，上海人民出版社，2004年版，第3頁。
[4]參見葉青主編：《刑事訴訟法學(xué)》，上海人民出版社，2004年版，第4~6頁。
[5]拉丁文和英文解釋分別引自薛波主編：《英漢法律詞典》第891頁和《法律英漢辭典》，臺灣五南圖書出版有限公司出版，第627頁。轉(zhuǎn)引自卞建林主編：《刑事證明理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004年版，第20頁。
[6]相關(guān)內(nèi)容可參見卞建林主編：《刑事證明理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004年版，第21~23頁。
[7]卞建林主編：《刑事證明理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004年版，第13頁。
[8]參見何家弘、劉品新著：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，2004年版，第194~196頁。
[9]參見陳志興：《論刑事訴訟證明的主體》，載《社科縱橫》，2005年第4期。
[10]何家弘、劉品新著：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，2004年版，第195頁。
[11]參見何家弘、劉品新著：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，2004年版，第389頁。
[12]參見宋世杰著：《證據(jù)學(xué)新論》，中國檢察出版社，2002年版，第318頁~326頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
