[ 朱曉東 ]——(2006-8-21) / 已閱22208次
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的界定
朱曉東
摘要：我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法的首要任務(wù)就是確立基本原則，特別是在我國對(duì)合作組織立法經(jīng)驗(yàn)不夠、合作組織處在不斷發(fā)展的情況下，更應(yīng)重視其基本法律原則的研究。但是對(duì)于什么是“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則”，沒有現(xiàn)成的概念可供借鑒，因此研究這個(gè)問題首先應(yīng)該從農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的界定入手，對(duì)概念的外延和內(nèi)涵有所揭示。筆者認(rèn)為，從邏輯學(xué)上講，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本法律原則概念的上位概念是法律原則，容易混淆的兩個(gè)概念是：合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。因此本文的主要任務(wù)是從法律原則入手，通過揭示農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的內(nèi)涵和外延，并區(qū)別于合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則 合作社原則 農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則
一、研究農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則必要性
就立法而言，法律原則既是立法的基本依據(jù)和指導(dǎo)思想，又是保障法律體系內(nèi)部和諧統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因此，我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法的首要任務(wù)就是確立基本原則，特別是在我國對(duì)合作組織立法經(jīng)驗(yàn)不夠、合作組織處在不斷發(fā)展的情況下，更應(yīng)重視其基本法律原則的研究。確立農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則對(duì)立法的意義具體說來有以下幾個(gè)方面：
第一，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則是界定農(nóng)業(yè)合作社 [1]的標(biāo)準(zhǔn)。
什么是合作社？用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，就是合作社的本質(zhì)規(guī)定性。而分析合作社的本質(zhì)規(guī)定性的基木路徑應(yīng)是以國際合作社界公認(rèn)的合作社原則及其演變?yōu)榭疾熘骶�。 [2]可以看出合作社原則是界定合作社制度特征的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，1984年國際合作社聯(lián)盟的合作社定義就是“只要以促進(jìn)其成員的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)，以互相合作為基礎(chǔ)的企業(yè)，并遵循羅虛代爾所確定的、被國際合作社聯(lián)盟第23界代表大會(huì)所修訂的合作社原則，均可被承認(rèn)為合作社組織。”[3]
在法律上，法律認(rèn)可的合作社原則往往規(guī)定到合作社的定義中去，在我國《農(nóng)業(yè)法》中第11條第2款規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規(guī)定的范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)活動(dòng)。又如《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》 第三條規(guī)定：本條例所稱的農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡稱合作社)是指在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，從事同類或者相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者，依據(jù)加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，按照章程進(jìn)行共同生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)活動(dòng)的互助性經(jīng)濟(jì)組織。
由此可見農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則中的農(nóng)業(yè)合作社的法律原則是界定法律上農(nóng)業(yè)合作社的標(biāo)準(zhǔn)，是農(nóng)業(yè)合作社區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織形式的原則性的法律標(biāo)準(zhǔn)。
第二，法律原則是構(gòu)建農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織具體法律制度的依據(jù)。
法律原則是法律價(jià)值的載體，是法律精神的法律化、形態(tài)化，因而它體現(xiàn)了法律的性質(zhì)，決定法律的內(nèi)容。法律認(rèn)可的合作社原則是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織具體制度的基礎(chǔ)或根源的，是從農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則，可以農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。比如根據(jù)民主管理的原則構(gòu)建合作社的治理結(jié)構(gòu)和管理制度，根據(jù)盈余返還的原則構(gòu)建合作社的分配制度等等。而國家扶持的原則則為國家的扶持政策法律化提供了原則上的支持。因此，立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)，必須根據(jù)法律原則的要求來對(duì)法律內(nèi)容設(shè)立整體框架。在具體制定法律時(shí)，立法者首先確定該法律的原則，然后再根據(jù)法律原則設(shè)立具體的法律規(guī)則。正如蓋房子一樣，設(shè)計(jì)師首先要設(shè)計(jì)房子的框架，而后再由施工人員填充材料。所以說，立法工作是一個(gè)由宏觀到微觀的過程。而在我國往往一部法律分為總則和分則兩部分，總則表述的是該部法律的原則和目的等，而分則是法律原則的具體化，是供“法律工匠”可以操作的法律規(guī)則。事實(shí)上，從草案來看，本次立法正是采取了這樣的模式。因此，研究本次立法的具體制度必然從總則開始，從法律原則開始。
第三，在審議中，委員們對(duì)草案第三條，“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：（一）成員以農(nóng)民為主體；（二）以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益；（三）加入自愿，退出自由；（四）成員地位平等，實(shí)行民主管理；（五）盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的交易量（額）比例返還。”提出了不同意見。如有委員提出：這里規(guī)定的基本原則，第一個(gè)原則是“成員以農(nóng)民為主”，我認(rèn)為這個(gè)不應(yīng)該作為基本原則，這是農(nóng)民專業(yè)合作社的主體特點(diǎn)，應(yīng)該把原則和特征區(qū)別開來。筆者認(rèn)為這主要是由于概念不清引起的。
二、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵和外延
對(duì)于什么是“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則”，沒有現(xiàn)成的概念可供借鑒，因此研究這個(gè)問題首先應(yīng)該從農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的界定入手，對(duì)概念的外延和內(nèi)涵有所揭示。筆者認(rèn)為，從邏輯學(xué)上講，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本法律原則概念的上位概念是法律原則，容易混淆的兩個(gè)概念是：合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。因此本文的主要任務(wù)是從法律原則入手，通過揭示農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的內(nèi)涵和外延，并區(qū)別于合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的屬概念是法律原則，更上一層的屬概念是原則。因此，我們首先來看這兩個(gè)屬概念的內(nèi)涵。
（一）、原則的內(nèi)涵
原則，在現(xiàn)代漢語中的公共含義是觀察問題、處理問題的準(zhǔn)繩。“原”，乃 “源”的古字，有根本、推求、察究、原來、起初之意。“則”為規(guī)則之意。[4]查《辭源》，無“原則”一詞，證明古代漢語中無“原”與“則”的合成詞，原則一詞可能是近代中國在翻譯外國書籍時(shí)將“原”與“則”兩字結(jié)合而產(chǎn)生的新詞，形成“根本規(guī)則”的含義。在拉丁文中，現(xiàn)代漢語中“原則”一詞的對(duì)應(yīng)詞是Principium，有“開始、起源、基礎(chǔ)、原則、原理、要素”等。[5]由此可見，拉丁文中的Principium同古漢語的“原”(源)，語義十分接近，二者的原始意項(xiàng)皆為根本、起初。前者直接引申出根本規(guī)則的意項(xiàng)，后者將“原”與“則”結(jié)合，形成根本規(guī)則的意項(xiàng)，在普通英語中，原則(Principle )主要有下列意項(xiàng)：(1)被接受或公開聲稱的活動(dòng)或行為準(zhǔn)則；(2)根本的、原初的或一般的真理，為其他真理所憑借；(3)根本的教義或信條、特別的統(tǒng)治性意見；(4)行為的正確準(zhǔn)則；(5)正確行為的要求和義務(wù)的指導(dǎo)感；(6)行為方式采用的固定規(guī)則。普通英語中“原則”的第(1)，(2)兩個(gè)意項(xiàng)基本相同，皆表明原則是其他規(guī)則的來源和依據(jù)，是整體的基礎(chǔ)，具有不可動(dòng)搖的根本地位，是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)。通過對(duì)原則一詞的內(nèi)涵考察可以發(fā)現(xiàn)，無論在漢語中還是在拉丁語或英語中，原則一詞的內(nèi)涵指根本準(zhǔn)則，是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)。
（二）、法律原則的內(nèi)涵
在我國“法律原則”作為法理學(xué)上使用的一個(gè)概念，也同樣具有“原則”的核心意項(xiàng)，國內(nèi)學(xué)者一般這樣論述法律原則：“法律原則一般是指可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則”。[6] “法原則是指貫穿于法或法部門之中的用以表達(dá)某種國家意志的指導(dǎo)思想”。[7] “法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則。[8]這些對(duì)法律原則的定義都揭示出了法律原則是法律體系中作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。
在國外，梅國法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說，是規(guī)則模式或模型。… …‘原則’起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人們用來衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力的規(guī)則。‘原則’還有一個(gè)意思是指歸納出的抽象東西。從這個(gè)意義上說，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則。”[9]。美國《布萊克法律詞典》將“法律原則”解釋為“法律的基本性的公理或原理；為其他（指法律）構(gòu)成基礎(chǔ)或根源的全面的規(guī)則或原理（ a fundamental truth or doctrine，as of law；a comprehensive rule or doctrine which furnish a basis or origin for others ）” [10]從上述考證可以看出，“原則”在法律中是指構(gòu)成法律基礎(chǔ)和根源的總的或根本性的規(guī)則或原理。
可見，法律原則是指構(gòu)成法律具體制度基礎(chǔ)或根源的，可以作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則，是超級(jí)規(guī)則，是從具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的根本準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為，特別是在具體到一部法律中，法律原則尤其強(qiáng)調(diào)“從具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則”的根本準(zhǔn)則。
（三）、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵和外延
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則與法律原則的種差是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法。而農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法，筆者認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵是指構(gòu)成農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法具體制度基礎(chǔ)或根源的，從具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則，可以作為農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法的法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。
那么農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則包括那些內(nèi)容呢？全國人大在審議中，沈春耀所說的：“為什么搞農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法，意圖主要有三個(gè)：一是解決法人資格、法人地位問題；二是解決適當(dāng)規(guī)范、引導(dǎo)問題；三是明確國家扶持政策。”筆者認(rèn)為由此可以歸結(jié)為兩個(gè)關(guān)鍵問題：（一）是如何看待國際合作社原則確立我國農(nóng)業(yè)合作社的基本法律原則。（二）是國家扶持政策的法律化。據(jù)此我們可以初步確定其外延包括：農(nóng)業(yè)合作社的法律原則和國家扶持的法律原則。農(nóng)業(yè)合作社的法律原則是指我國根據(jù)國際合作社原則并結(jié)合我國的實(shí)際以法律形式確立的農(nóng)業(yè)合作社的法律原則。
三、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則與相關(guān)概念的比較
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則在使用中易于合作社原則、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則相混淆，如學(xué)者認(rèn)為合作社法的原則 “是以法的形式確認(rèn)下來用以指導(dǎo)合作社活動(dòng)的基本原則”[12]，因此有必要加以區(qū)分。
（一）、與合作社原則概念的比較
1、合作社原則的內(nèi)涵和外延
提到合作社原則，不能不追溯至1844年成立的羅虛戴爾公平先鋒社，因?yàn)樵诠较蠕h社成立以后，才真正具有了一般性的合作社原則。這一基本原則至今仍然是國際合作社聯(lián)盟共同遵守的思想基礎(chǔ)。所謂羅虛戴爾合作社原則是指1844年在英國羅虛戴爾公平先鋒社成立之后，社員們總結(jié)前人組織合作社的經(jīng)驗(yàn)，制定了一系列不同于資本主義企業(yè)（主要指公司）的經(jīng)營管理原則。現(xiàn)在國際上認(rèn)可的是1995年國際合作社聯(lián)盟制定的合作社原則，其定義是即：合作社原則是合作社將他們的價(jià)值觀付諸實(shí)踐的指南。其制定的原則有1、自愿和社員資格開放。2、社員民主管理。3、社員經(jīng)濟(jì)參與 4、自治和獨(dú)立。5、教育、培訓(xùn)和信息。6、合作社之間的合作。7、關(guān)心社區(qū)事業(yè)。
還應(yīng)該指出的是，長期以來，合作經(jīng)濟(jì)界對(duì)于國際合作社聯(lián)盟提出的合作社原則一直存在著爭議。一些專家認(rèn)為，這些原則只能成為經(jīng)營原則，并不具備合作經(jīng)濟(jì)理論自身所應(yīng)有的本質(zhì)規(guī)定性：可以成為流通或服務(wù)領(lǐng)域合作的行動(dòng)綱領(lǐng)，但不具備普遍性。他們認(rèn)為，規(guī)范的合作社原則首先應(yīng)當(dāng)建立在理論觀念層次的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)的意義上理解設(shè)計(jì)合作原則，而且應(yīng)當(dāng)有更為廣泛的涵蓋面，成為各類合作社所奉行的一般原則而非某類合作社的專指原則。如原國際勞工組織(ILO)合作部部長戈倫本先生認(rèn)為，合作社原則應(yīng)包括：1、團(tuán)結(jié)與互助協(xié)力原則；2、平等與民主的運(yùn)行原則；3、非盈利原則；4、公平、公正協(xié)調(diào)原則；5、廣義的文化意義上的合作教育原則。[13]再如華特金在1986的《合作原則的現(xiàn)在和未來》一書中提出合作社原則：1、團(tuán)結(jié)一致；2、經(jīng)濟(jì)性；3、民主性；4、公平性；5、自由性；6、責(zé)任或義務(wù)；7、教育。[14]顯然，這些學(xué)者試圖提出既更具有普適性和規(guī)律性，又更符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的合作社原則。不過，由于這些更接近合作哲學(xué)思想或意識(shí)形態(tài)的原則畢竟缺乏制度可操作性，因而其影響始終弱于國際合作社聯(lián)盟提出的原則。因此，本文對(duì)合作社原則的界定采用國際合作社聯(lián)盟的定義。
通過以上考察，筆者認(rèn)為合作社原則內(nèi)涵是由合作社的價(jià)值觀所決定的、一系列在經(jīng)營管理方面區(qū)別于其他市場(chǎng)主體制度的根本準(zhǔn)則；其外延包括：1、自愿和社員資格開放。2、社員民主管理。3、社員經(jīng)濟(jì)參與。4、自治和獨(dú)立。5、教育、培訓(xùn)和信息。6、合作社之間的合作。7、關(guān)心社區(qū)事業(yè)。
2、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則和合作社原則的區(qū)別
通過以上對(duì)合作社原則的揭示，筆者認(rèn)為，二者至少有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：
首先，二者的內(nèi)涵不同。合作社原則是指合作社經(jīng)營管理方面不同于其他市場(chǎng)主體的原則；而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則是指作為農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法的法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。
其次，二者的外延不同。合作社原則的外延包括七項(xiàng)與合作社經(jīng)濟(jì)管理有關(guān)的內(nèi)容，而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則不但包括以法律認(rèn)可的合作社原則，還包括國家扶持的原則。
再次，二者的法律效力不同。合作社原則是由國際合作社聯(lián)盟制定的當(dāng)然不具有國內(nèi)法的效力；同時(shí)國際合作社聯(lián)盟不是國家間組織，其沒有制定國際法的權(quán)力因此也沒有國際法的效力。另外，從名稱上看，也僅僅是“聲明”；所以不可能有國際法的效力。所以合作社原則是沒有法律效力的。而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則一旦被國家立法機(jī)構(gòu)所確立，即產(chǎn)生法律效力。
（二）、與農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的比較
1、對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的考察
農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的屬概念是立法原則。而立法原則是指“立法的基本原則或稱法的制定的基本原則，是整個(gè)立法活動(dòng)必須遵循的行為準(zhǔn)則，它是立法的指導(dǎo)思想在立法實(shí)際工作中的具體體現(xiàn)”[15]所以，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則是在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法活動(dòng)中應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則。
其外延，可以用負(fù)責(zé)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法工作的全國人民代表大會(huì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員劉振偉所總結(jié)的“立法中要把握的幾個(gè)原則： 一是立法起點(diǎn)要高，不能落后于時(shí)代；二是要精而簡，不要大而全。把合作經(jīng)濟(jì)組織最基本的原則確定下來?xiàng)l文不能太繁瑣，要給改革發(fā)展留出空間。三是要準(zhǔn)確，條文規(guī)定要明了，具有可操作性。四，是開門立法，讓各方面參與討論，集中民智。”[16]來表述。
2、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的區(qū)別。通過比較二者的區(qū)別有：
首先，二者的內(nèi)涵不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則是在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法活動(dòng)中應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵是指構(gòu)成農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法具體制度基礎(chǔ)或根源的，可以作為農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法的法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。
其次，二者的外延不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法原則的外延可以概括為：起點(diǎn)高、概括性強(qiáng)，可以操作，開門立法。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則外延則是：農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的法律原則和國家扶持的原則。農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的法律原則是指我國法律所確認(rèn)的國際合作社原則；國家扶持的原則。
第三，二者指導(dǎo)的范圍不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的指導(dǎo)的是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法活動(dòng)，是立法的指導(dǎo)思想；而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則則是對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的具體法律制度的制訂具有指導(dǎo)意義。
第四，二者有效的階段不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則在立法階段有效，在立法程序結(jié)束后失效；而農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的法律原則則是在法律頒布生效后產(chǎn)生法律效力。
四、結(jié)論
總共2頁 1 [2]
下一頁
