[ 楊澤瑛 ]——(2006-8-22) / 已閱13419次
對生產(chǎn)、銷售標志不符合強制性標準的農(nóng)資產(chǎn)品行為的行政處罰主體之辨析
楊澤瑛
摘要：生產(chǎn)、銷售標志不符合強制性標準的種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為屬法規(guī)競合行為，應按照“特別法優(yōu)于普通法”、“后法優(yōu)于先法”的原則，由特別法授權(quán)的行政處罰機關(guān)依據(jù)相應法律規(guī)范進行“一罰”。
關(guān)鍵詞：法規(guī)競合行為：一罰
一、引言
隨著中央各項惠農(nóng)政策的全面落實，社會主義新農(nóng)村建設的全面展開，一個城市支援農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的熱潮正在興起，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性空前高漲，農(nóng)業(yè)投入品市場日趨活躍，種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，但生產(chǎn)、銷售標志（標簽）違反國家強制性標準的農(nóng)資產(chǎn)品的行為仍較嚴重，農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)等部門分別以《中華人民共和國種子法》、《農(nóng)藥管理條例》、《獸藥管理條例》、《飼料和飼料添加劑管理條例》、《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國標準化法》等法律法規(guī)為依據(jù)查處生產(chǎn)、銷售標志不符合強制性標準種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為，致使行政相對人提出“一事誰罰”的質(zhì)疑，越權(quán)執(zhí)法現(xiàn)象屢屢發(fā)生。以下筆者主要從“一事”之法規(guī)競合行為實施“一罰”的內(nèi)涵的理解，試對生產(chǎn)、銷售標志不符合強制性標準種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為實施行政處罰權(quán)的行政處罰主體進行辨析，解讀嚴格實施“一罰”應由哪個部門進行何種處罰的問題。
二、解讀對法規(guī)競合行為進行“一罰”的內(nèi)涵
行政處罰中出現(xiàn)的法規(guī)競合行為通常指行為人實施了一個自然意義上的行為，違反了多個行政法律規(guī)范，數(shù)個法律規(guī)范假定部分的行為要件之間存在種屬關(guān)系，即某一規(guī)范所規(guī)定的違法行為的構(gòu)成要件外延包含了另一規(guī)范規(guī)定的行為要件。如農(nóng)藥、獸藥等農(nóng)資產(chǎn)品的標志標注的內(nèi)容與產(chǎn)品登記內(nèi)容不符，同時違反了《農(nóng)藥管理條例》或者《獸藥管理條例》、《標準化法實施辦法》、《反不正當競爭法》的相關(guān)法律規(guī)范，就屬于法規(guī)競合行為，對于這種法規(guī)競合行為，筆者認為應按照“特別法優(yōu)于普通法”、“后法優(yōu)于先法”的原則，由特別法授權(quán)的行政處罰機關(guān)依據(jù)相應法律規(guī)范進行“一罰”。
三、對生產(chǎn)、銷售標志不符合強制性標準的農(nóng)資產(chǎn)品的行為實施行政處罰權(quán)的行政處罰主體之辨析
1、質(zhì)監(jiān)部門不具備對生產(chǎn)、銷售標志不符合強制性標準種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為實施行政處罰權(quán)的主體資格。
首先，《中華人民共和國標準化法》第二十條只對生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標準產(chǎn)品的行為設定了兩種處罰主體：一是法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門；即國家技術(shù)監(jiān)督局令第12號《中華人民共和國標準化法條文解釋》對《中華人民共和國標準化法》第二十條所作的如下解釋：“‘生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標準產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理’是指，違反規(guī)定有強制性標準內(nèi)容的法律、法規(guī)，如‘藥品管理法’、‘食品衛(wèi)生法’、‘環(huán)境保護法’等等，由該法所規(guī)定的行政主管部門依法處理。”由此類推，《中華人民共和國種子法》的第三十四條、第三十五條；《農(nóng)藥管理條例》第十六條、第四十條；《獸藥管理條例》的第二十條、第六十條；《飼料和飼料添加劑管理條例》第十四條、第十五條、第二十六條規(guī)定有強制性標準內(nèi)容，生產(chǎn)、經(jīng)營不符合強制性標準的種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑產(chǎn)品的理應由以上法律法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理。二是法律、行政法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門依法處理。
其次，既然《中華人民共和國標準化法》未對生產(chǎn)、銷售、進口不符合強制性標準產(chǎn)品的行為授權(quán)標準化管理部門行使行政處罰權(quán)，那么《中華人民共和國標準化法實施條例》第三十三條為標準化部門設定的行政處罰權(quán)就屬“下位法擴大行政主體或其職權(quán)范圍”，應參照最高人民法院法[2004]96號司法解釋“關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則”的規(guī)定“人民法院審查具體行政行為的合法性時，應當對下位法是否符合上位法一并進行判斷，經(jīng)判斷下位法與上位法相抵觸的，應當依據(jù)上位法認定被訴具體行政行為的合法性。”
第三、生產(chǎn)、銷售標志違反國家強制性標準的種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等的行為既適用《中華人民共和國標準化法》第三十三條規(guī)定，又適用農(nóng)業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，屬法規(guī)競合行為。如上文所分析，應由農(nóng)業(yè)法律法規(guī)所授權(quán)的行政主管部門依法查處。
2、工商部門也不具有查處生產(chǎn)、銷售標志違反國家強制性標準的種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為的主體資格。
《中華人民共和國標準化法》第二十條已明確規(guī)定，恕不贅述。但必須指出的是這些產(chǎn)品標志標注的內(nèi)容不屬于登記內(nèi)容的，如違反了知識產(chǎn)權(quán)法和其他工商管理法規(guī)的，工商部門應依法查處。
3、農(nóng)業(yè)部門具有對生產(chǎn)、銷售標志違反國家強制性標準的種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為進行“一罰”的行政處罰權(quán)。
農(nóng)業(yè)部門是法律法規(guī)授權(quán)的農(nóng)作物種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的主管部門，負責農(nóng)作物種子審定和農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑的登記工作，法律法規(guī)將這些產(chǎn)品的標志（標簽）應標注的內(nèi)容納入登記范圍，理應加強市場監(jiān)管，依據(jù)《農(nóng)作物種子標簽通則》、《農(nóng)藥包裝通則》、《農(nóng)藥產(chǎn)品標簽通則》等強制性標準和相應法律法規(guī)的規(guī)范行使對生產(chǎn)、銷售標志違反國家強制性標準的種子、農(nóng)藥、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)資產(chǎn)品的行為進行“一罰”的行政處罰權(quán)。
