[ 梁鳴鴻 ]——(2001-10-24) / 已閱20676次
國企改革中債轉股法律問題探討
貴州鋁廠法律事務處 梁鳴鴻
1999年8月國家經(jīng)貿(mào)委負責人在接受記者采訪時公布了債轉股方案，這一消息見報后，仁者見仁，智者見智，一時間炒得沸沸揚揚。所謂債轉股，就是將國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的一部分，即國有企業(yè)欠國有商業(yè)銀行的無法或不能按期歸還的借款中的一部分，轉為金融資產(chǎn)管理公司對國有企業(yè)的投資（即股權）。債轉股是化解我國銀行風險、改善國有企業(yè)資產(chǎn)負債結構的一項戰(zhàn)略決策，做得好，將使我國的國有銀行和國有企業(yè)在健康的財務基礎上參與國外競爭；做得不好，負面影響也相當大。因此，必須按照市場經(jīng)濟規(guī)則和國家有關規(guī)定，認真組織實施，規(guī)范操作。本文僅就債轉股中的幾個法律問題作簡要論述。
一、金融資產(chǎn)管理公司的法律地位
通過一個機構來實現(xiàn)銀行的債權轉股權，是國外大多數(shù)國家的通行做法，而這一機構往往具有官方政府機構的性質(zhì)。美國八十年代初成立的清算信托公司（Resolution Trust Corporation簡稱RTC）扮演清算主的角色，專門清理儲貸協(xié)會危機后殘存的資本。1998年韓國受亞洲金融危機的沖擊，決定啟用資產(chǎn)管理公司的工作程序，收購低于法定標準的貸款、可疑貸款和沉淀貸款。大多數(shù)國家的法律禁止銀行向企業(yè)直接投資，在銀行持有企業(yè)的不良債權時，只能通過類似的機構來解決。我國的法律也禁止商業(yè)銀行向企業(yè)進行投資，因此，成立金融資產(chǎn)管理公司來負責債轉股事宜，與國際上的做法大體一致。
在我國，繼信達資產(chǎn)管理公司成立后，華融、長城、東方三家公司也獲準組建。這四家資產(chǎn)管理公司使用中央銀行提供的貸款和向商業(yè)銀行發(fā)行債券籌集來的資金收購并經(jīng)營建設銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行的不良資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司利用自己的特殊法律地位和專業(yè)化優(yōu)勢，綜合運用出售、置換、資產(chǎn)重組、債轉股、資產(chǎn)證券化等方法，對貸款以及抵押品進行處置；對債務人提供管理咨詢、收購兼并、分立重組、包裝上市等方面的服務；對確屬資不抵債的、需要關閉破產(chǎn)的企業(yè)申請破產(chǎn)清算。在企業(yè)經(jīng)濟狀況轉好后，可以通過上市、轉讓或企業(yè)回購的形式收回收購不良資產(chǎn)占用的資金，其以“賤買貴賣”為最高哲學。金融資產(chǎn)管理公司同銀行在財務上完全分開，具有獨立法人地位。
金融資產(chǎn)管理公司收購銀行剝離出來的不良資產(chǎn)有一定限制，即1995年底以前發(fā)生的、尚有收回可能的部分。1996年以后的銀行不良資產(chǎn)，因為銀行已經(jīng)商業(yè)化運作，不屬于債轉股的范疇。由此看來，金融資產(chǎn)管理公司扮演的是國有資產(chǎn)運營人的角色，與國資局授權經(jīng)營國有資產(chǎn)的國有資產(chǎn)管理公司有異曲同工之處。雖然都是經(jīng)營國有資產(chǎn)，但國有資產(chǎn)管理公司的運作方式是用授權的國有資產(chǎn)以國有股或法人股形式向若干公司投資入股，可以根據(jù)需要增大投資，目的在于最大限度地使國有資產(chǎn)保值增值。而從金融資產(chǎn)管理公司的運作來看，其目的在于最大限度地收回收購不良資產(chǎn)所占用的資金，一旦債務人經(jīng)營情況轉好，即轉讓其債權或股權，而不會增大投資。
二、銀行債權轉讓中的法律問題
債轉股涉及到合同轉讓問題。合同的轉讓是一方當事人將本人的合同權利轉讓給第三人，其特征是合同的主體發(fā)生變更而合同的性質(zhì)與內(nèi)容（客體）未發(fā)生任何變化。各國法律都允許合同轉讓，只是某些合同禁止轉讓，合同轉讓的內(nèi)容和手續(xù)，各國法律規(guī)定不盡一致。
合同轉讓包括兩種情況，一種是債權轉讓，一種是債務承擔。債權轉讓是指債權人將其債權轉讓給第三人，按民法規(guī)定，債權的轉讓不經(jīng)讓與人把變更的事實通知債務人，對債務人不發(fā)生效力，即債權的轉讓以通知債務人為必要條件。實踐中，債轉股的實施分兩個步驟：一是銀行將其對企業(yè)的債權轉讓給金融資產(chǎn)管理公司；二是金融資產(chǎn)管理公司將受讓來的債權轉變?yōu)閷ζ髽I(yè)的股權。銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權轉讓須符合以下條件：（1）銀行與企業(yè)簽訂的借款合同中不禁止合同權利的轉讓。如果借款合同中有該類禁止條款，銀行與企業(yè)應簽訂補充協(xié)議，對該條款進行變更或者廢止。（2）借款合同中規(guī)定有專屬于借款人（銀行）享有的從權利的，該從權利仍由銀行享有，企業(yè)仍向銀行履行。（3）銀行在轉讓債權時負有將該事項通知企業(yè)之責。
在國際商業(yè)貸款實踐中，債務人對債權人轉讓債權的權利往往加以限制，以保護自己的利益。在債轉股實踐中，當然不存在象國際商業(yè)貸款那樣的利害關系，但是，債轉股的目的是減輕銀行和國有企業(yè)的負擔，如果銀行把債權轉讓給金融資產(chǎn)管理公司后，后者不實行債權轉股權的措施，則企業(yè)沒有從中取得利益，雖然它不能阻止銀行轉讓債權，但仍可能提出異議。因為某些貸款的發(fā)生并不僅僅意味著一筆款項的流轉，也包含著借款人與貸款人之間的良好信譽合作關系，可能存在著某些因素致使借款人不愿意向債權的受讓人履行債務。
三、金融資產(chǎn)管理公司與企業(yè)的關系
金融資產(chǎn)管理公司承接銀行的不良債權后，雖然有若干的運作方式，但債轉股是其現(xiàn)階段的重點。從企業(yè)的角度看，將債權轉變?yōu)楣蓹啵墙鹑谫Y產(chǎn)管理公司收購銀行不良債權的前提。因此，如果說銀行與企業(yè)的關系是債權債務關系的話，那么金融資產(chǎn)管理公司與其也就是持股與被持股或控股與被控股的關系了，原來的還本付息轉變?yōu)榘垂煞旨t。
1．股東權利的取得
銀行將債權轉讓給金融資產(chǎn)管理公司后，金融資產(chǎn)管理公司取得的是對企業(yè)的債權，要將債權轉為股權，應區(qū)分不同的情況進行操作：
（1）企業(yè)還沒有改制為公司的。企業(yè)沒有清產(chǎn)核資，財產(chǎn)沒有劃分為等額股份，金融資產(chǎn)管理公司享有的債權應占企業(yè)資產(chǎn)的比例不能真實地反映出來，也就不能正確確定分紅比例。此種情況下，企業(yè)應剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)和富余人員，清產(chǎn)核資，確定股權比例。
（2）企業(yè)如果已經(jīng)實行公司制改造的，金融資產(chǎn)管理公司的債權轉股權，涉及到公司增資擴股問題。按照《公司法》的規(guī)定，公司注冊資本的增加應當由股東會或股東大會作出決議。需要提出的是，債轉股不同于發(fā)行新股，雖然都是在原股份數(shù)額的基礎上有增加，但實質(zhì)卻不一樣。從“資產(chǎn)=負債+所有者權益”這一資金平衡公式上看，發(fā)行新股表現(xiàn)為公式兩邊的數(shù)額都等量地增加，而債轉股情況下，公式中資產(chǎn)的數(shù)額不變，負債減少，所有者權益等額增加。
2．股東權的行使
金融資產(chǎn)管理公司享有的股權應屆定為《公司法》中規(guī)定的權利：（1）與其他股東一樣享有權利，同股同權，不屬于優(yōu)先股。原來為貸款進行擔保的抵押物、質(zhì)押物（權）不再具有擔保性質(zhì)，不作為金融資產(chǎn)管理公司股權的擔保。（2）金融資產(chǎn)管理公司不享有對企業(yè)財產(chǎn)的支配權，不能直接處置企業(yè)財產(chǎn)，只享有相應股份份額財產(chǎn)的終極所有權。
實踐中，企業(yè)的股東雖然各不一樣，但對企業(yè)的重大事務起決定性影響的是大股東，而這些股東大都對該企業(yè)的行業(yè)特點和經(jīng)營管理較為了解。金融資產(chǎn)管理公司成為企業(yè)股東后，勢必引起企業(yè)決策權力的重組。一方面，金融資產(chǎn)管理公司委派的董事能否具有足夠的相應的經(jīng)營管理知識來行使決策權，這是事關企業(yè)興衰的大事。另一方面，如果金融資產(chǎn)管理公司不直接參與企業(yè)決策，那么它就須防備發(fā)生“代理問題”。所謂“代理問題”，就是在委托代理制下，代理方中的經(jīng)理階層利用委托方賦予他的權利而謀取私利，導致委托方的利益受到損害的行為。
3．股權的轉讓
金融資產(chǎn)管理公司作為階段性的持股者，最終是要讓所收購的不良資產(chǎn)全部消解掉，即要進行股權退出工作。因此，在企業(yè)經(jīng)營狀況轉好后，其享有的股權是要轉讓出去的，這種轉讓應當符合公司法的規(guī)定。如果企業(yè)改制為股份有限公司的，那么金融資產(chǎn)管理公司就不能將股份轉讓給該企業(yè)，而只能轉讓給其他股東或其他企業(yè)。如果企業(yè)是有限責任公司，除了金融資產(chǎn)管理公司外只有一個股東的，該股東對金融資產(chǎn)管理公司將轉讓的股份沒有購買權，否則將導致一人公司的出現(xiàn)，從而違反公司法的規(guī)定。
四、債轉股對社會的影響
其一，債轉股影響社會信用。債轉股固然可以暫時改善企業(yè)的資產(chǎn)負債結構，有利于企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營和良性運作，但如果做得不好，卻容易形成新的“賴帳經(jīng)濟”，改變其從“呆帳經(jīng)濟”走向“信用經(jīng)濟”的初衷，從而變成債務回收站。機制設計有誤或者實施出現(xiàn)差錯時，會成為“債務大赦”，使地方政府和企業(yè)形成有債務一筆勾銷的想法，從而千方百計地爭取這頓“免費午餐”。原本可以按時還本付息的企業(yè)會認為銀行貸款早還不如晚還、晚還不如不還，也想坐等債轉股，“借債還錢”的道德觀念將受到極大沖擊，“賴帳經(jīng)濟”初現(xiàn)端倪。六十年代我國對農(nóng)民豁免農(nóng)貸時，曾帶來過這樣的負效應。防止出現(xiàn)這種情況的辦法就是嚴格區(qū)分能轉同不能轉、過去和今后的界限，實行衡量指標量化、公開化，避免低質(zhì)量企業(yè)魚目混珠，乘機賴帳。
其二，債轉股形成新的不公平競爭。債轉股只是在部分有良好項目支撐的企業(yè)中進行，實質(zhì)上有使這些企業(yè)在財政支持下，在盈利時分期償還債務的意思。按市場競爭原則，機遇對每一個主題都應是平等的，然而，只有部分企業(yè)有此殊遇，這不僅造成了國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的不公平競爭，而且國企之間也不平等，未實行債轉股的企業(yè)負擔重，從而在市場競爭中處于劣勢，勢必又會造成另一批企業(yè)的虧損。
雖然債轉股只是國有企業(yè)改革中的一種階段性措施，直至把不良資產(chǎn)全部出售完畢為止，它的歷史使命是短暫的，但是，我們應當對改革中出現(xiàn)的新事物予與充分的研究，努力避免其負面影響，使其發(fā)揮應有的積極作用，為國有企業(yè)扭虧增盈，實現(xiàn)脫困目標作貢獻。
參考資料：
1．《改善國有企業(yè)資產(chǎn)負債結構的重要舉措——正確認識和實施債轉股》，趙海寬，《人民日報》1999年11月30日第九版。
2．《冷眼看“債轉股”》，張素華，《經(jīng)濟與法》2000年第1期。
3．《美、韓等國實現(xiàn)債權轉股權的制度設計》，喬新生，《經(jīng)濟與法》2000年第10期。
4．《貿(mào)易國際慣例》，龔利平、曹鴻翔，貴州人民出版社1992年版。
