[ 韋群林 ]——(2006-10-13) / 已閱33509次
律師代理合同糾紛：尷尬、成因及對策/韋群林
韋群林
一、律師代理合同糾紛--律師執業過程中揮之不去的尷尬
作代表權利并充分表達權利、有效制衡權力的“社會法律監督者”， 律師在現代法治社會中發揮著不可取代、無以倫比的積極作用。具體來說，律師通過發揮其作為社會生活的“先知者”與“潤滑劑”、經濟建設的“促進者”、依法行政的“加強者”和法治建設的“完善者”等幾個方面的作用，實現其“維護法律正確實施、維護社會公平與正義”職業使命。
和古代快意恩仇、行俠仗義的“俠客”不同的是，就其職業行為特征而言，律師所要表達的是當事人的權利，表達的前提也是基于當事人的委托。離開了當事人的委托，離開了對當事人表達自身權利行為的代理，律師表達權利、制衡權力的行為就成了無源之水、無本之木，失去了正當性和合法性基礎。而溝通律師與當事人委托關系、構成律師代理行為合法性的文件恰恰就是當事人聘請、委托律師的委托代理合同。
這一份份看似平常無奇律師代理合同，對于合同雙方來說，都具有十分重要的價值：從當事人角度而言，委托代理合同意味著對律師事務所及其律師的信賴、信任，意味著自己權利的托付以及最大的實現可能；而對于律師事務所及律師的而言，特別是對于具體承辦律師個人而言，委托代理合同則意味著自己職業使命的誕生，意味著眾多自己從“社會法律監督者”選手中脫穎而出，有機會維護法律正確實施，維護社會公平與正義，實現自己的職業價值。可見律師代理合同不僅是連接律師與當事人之間的紐帶，更是溝通律師維護法治、實現正義的職業宗旨可能性與現實性之間的橋梁。
然而，令律師行業感到尷尬的是，本為當事人權利奔走呼號、本應獲得當事人最大信任和尊重的律師，卻頻頻被當事人推上法庭，充當種種案由的被告。 如認為“辯護律師未盡責”而引發的死刑犯母親狀告律師案； 因官司敗訴而引發的委托人狀告律師事務所要求返雙倍律師費案; 因涉嫌雙方代理而導致的當事人狀告律師“拿著這邊吃那邊”案； 認為律師不履行合同義務而狀告律師“收錢不辯護案”； 甚至于當事人為得到妻子不忠的證據，委托律師調查，結果律師無法取得證據，便將律師送上法庭； 以及曾一時轟動中國律師界的恒積大廈狀告上海建緯律師事務所的因律師事務所過錯責任而被索賠2240萬元案（最終上海高院終審判決建緯所應將收取的240萬元悉數返還恒積大廈）。
這些狀告律師的案例向我們展示，當事人狀告律師案例早已不再新鮮，并且似有上升勢頭；當事人狀告律師，也并非如想象的那樣謹慎從事，而是不管有理無理，先告了再說；新聞界、甚至個別法官推波助瀾，在人民法院已經作出司法判決、原告訴訟并不成立的情況下，不負責任地發上一通“辦案法官對記者說……雖然敗訴，但是，劉先生狀告代理律師事務所一案說明百姓法律意識在日益增強，體現了社會的進步。此舉對推動律師事務所更為誠信地為委托人服務有積極意義”的感慨； 重視管理、知名度大的律師事務所也難以幸免，如恒積大廈訴建緯所案就是如此。
從律師與當事人代理合同糾紛解決的渠道來看，除了訴諸法院以外，雙方協商、向律師協會或司法行政部門投訴而獲得解決的律師代理合同糾紛案件也不在少數。換言之，因律師代理合同的訂立、履行而產生的糾紛可能遠比人們一般感覺的數量要多。曾經有一位資深律師戲稱，如此發展下去，將來專門代理當事人狀告律師事務所及其律師的律師恐怕也會成為我國律師發展的一個“專業方向”，因為國外就有這樣“專吃律師的律師”。
誠然，有權利就會有權利的碰撞，所以律師代理合同糾紛一方面難以避免，即便是屬于律師執業過程中的尷尬，也往往是難以徹底避免，或者說是揮之不去；但是不斷攀升的糾紛，以及這些糾紛通過正規的新聞渠道或非正規的社會傳聞擴散而形成的社會對律師執業效果、能力、誠信甚至律師存在價值方面的疑惑、質疑所帶來的負面影響，卻又是律師業界所不能不正視和重視的問題。
因此，分析糾紛產生的原因并尋找避免或應對糾紛的對策，應該是律師行業管理、律師事務所內部管理以及律師明智地代理所共同感興趣的話題。
二、律師代理合同糾紛成因淺析
律師代理合同糾紛產生的原因很多，可以從不同角度、或按照不同標準進行多種類型劃分，如從糾紛產生的階段來看，可以劃分為代理合同履行前、履行中和履行后糾紛；從引起糾紛的過錯來看，可以劃分為律師過錯、當事人過錯、混合過錯以及無過錯糾紛；從投訴動因來看，可以劃分為律師啟動以及當事人啟動的糾紛兩大類型，而后者又可以進一步細分為主張權利型、報復型、遷怒誤解型、追求轟動效應型糾紛。下面就最后類型的劃分展開討論，以便弄清律師代理合同糾紛產生的原因。
（一）律師啟動的糾紛
一般來說，當事人所要求律師代理活動的不合法、提供證據材料虛假、不依約支付律師報酬或律師辦案所需其他合理費用等等都有可能導致律師啟動合同糾紛協商、調解等糾紛解決程序，要求支付費用或解除合同（或者從一開始就根本不可能達成合意而訂立合同），糾紛也極有可能無須訴諸法院即告解決。
真正讓律師耿耿于懷而非將當事人推上法庭不可的，往往是當事人不依約支付律師報酬而引起的律師代理合同糾紛。出于律師職業謹慎考慮，此類糾紛見諸新聞報道的并不在多數，或者雖然報道，可能是人們對于各種賴債行為，包括賴律師費在內，早已“波瀾不驚”之故，于是按“狗咬人不是新聞”的行業文化，記者們往往也無太大興趣對律師起訴當事人的案例進行太多熱情洋溢的報道。
（二）當事人啟動的糾紛
通常當事人比律師更容易啟動代理合同糾紛處理程序，特別是非訴解決程序，如到事務所投訴承辦律師、到律師協會或司法行政機關投訴律師事務所或律師。就通過訴訟程序起訴律師（事務所）而言，下列原因都可能成為誘發起訴的動因：
1、主張權利
總體上說，律師（通過律師事務所）受人之托，忠人之事，但不排除個別律師（甚至非律師）借律師代理合同，收取律師費后不履行代理職責。包括（1）因繁忙、懈怠或漠視當事人權利等緣故而不履行、不完全履行代理義務；（2）因業務水平局限或判斷失誤、行為不慎而錯誤地履行代理義務；（3）誤導當事人對可主張權利數額的期望，致使當事人陷入在法律必然敗訴的訴訟，導致訴訟費、律師費等方面的損失；（4）錯過上訴期、訴訟時效，導致當事人獲得司法救濟的可能性嚴重下降或喪失；（5）承辦律師身份存在問題，如以實習律師、律師助理充當律師；以其他非律師人員冒充律師；或者以一般資歷的律師充當合同明確約定、當事人指名的資深律師；（6）丟失重要證據或全部案卷；（7）其他因律師違法、違約或過錯而給當事人造成損失的情形。
2、報復
如果說律師的過失違約行為可能導致當事人通過正常合法渠道解決代理合同糾紛的話，那么律師的故意違約行為則極有可能遭致當事人的憤恨，引來不同渠道的報復，訴諸法院可能是最文明、最有利于律師（事務所）的做法了。主要原因表現為：（1）律師標榜某種特殊身份或承諾作為普通律師所不可能達到的辦案效果，但訂立合同、收取費用后當事人發現上當；（2）律師違反約定或法定的保密義務，或者違背社會一般公認的誠信水準，漠視甚至出賣當事人的利益。
如某律師事務所在擔任某建筑企業法律顧問期間，獲得當事人的一些業務資料。后在該所律師代理的其他案件中，利用這些業務資料作為證據，導致該建筑企業及關聯企業利益嚴重受損，從而導致顧問合同履行后的當事人與律師事務所之間的糾紛。盡管律師事務所也進行了一些法律形式上的辯解，但當事人認為律師誠信低下，事發后態度還十分惡劣，于是采取了當著司法行政機關負責人面打事務所主任耳光、以糞便涂事務所主任家門等過激手段對律師（事務所）進行非法報復，事務所主任之妻受刺激住進精神病院，一時造成十分消極的影響。
3、誤解及遷怒
細心觀察一下委托人訂立代理合同時的表現，不難發現這樣的有趣現象，即不少當事人在委托律師時，并沒有認認真真研讀代理合同文本即簽字蓋章；而律師方面在談論所托具體法律事務辦理構想以及吸引當事人達成合同方面表現積極的同時，對律師代理特點（如律師交付的只是符合勤勉謹慎的代理行為，而不是當事人期望的有利代理結果）、法律事務承辦風險（由于形成裁判結果的因素復雜，我國訴訟可預測性極差，律師根本無法保證當事人最終獲得的就是依法應獲得的訴訟結果）、委托期限（究竟是一審、二審還是執行階段）等等問題缺乏真正深入的告知與釋明，造成當事人對代理合同的誤解與誤讀，從而導致不必要的代理合同糾紛。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
