[ 張旭燦 ]——(2006-10-21) / 已閱19131次
中國傳統(tǒng)法制對當代社會父權(quán)的影響
張旭燦
內(nèi)容提要：中國法制源遠流長在幾千年的制度構(gòu)建中逐漸形成了一整套完善的維護父權(quán)的制度體系對現(xiàn)代社會中父權(quán)的影響深遠，本文試從中國法制關(guān)于父權(quán)的發(fā)展過程來解析現(xiàn)代父權(quán)的種種現(xiàn)象和對父權(quán)這一中國特色制度的前途做一探討。
關(guān)鍵字：父權(quán) 法制傳統(tǒng) 婚姻 繼承
中國的傳統(tǒng)禮法觀念中強調(diào)義務(wù)本位，正所謂親親，尊尊。作為子女似乎對父母只有逆來順受的分，何談權(quán)利。法律制度中集中反映了一個社會的基本價值觀念，一種思想，一種文化，反映了當時人們對于自然、社會和人與人關(guān)系的種種看法與做法，而能稱之為傳統(tǒng)的東西必將在現(xiàn)實中有影響力。法制觀念的變化往往是較為緩慢的。了解中國法制的演變過程對于理解現(xiàn)實生活中為什么會存在兒女狀告父母引起社會爭議這一在西方社會中普遍存在的事實有著重要的意義。
一、中國歷代家庭法制簡介
此處所指的法是廣義的法，它包含民間法的內(nèi)容。在原始社會中并未出現(xiàn)私有制時并無家庭形式，便無從談起子女權(quán)利。在中國國家文明出現(xiàn)的歷史可以追溯到公元前21世紀的夏代。本文就以曾憲義老先生的劃分體例將中國的法制依發(fā)展時期風(fēng)格特色等粗略標準來劃分。中國法制歷史大致可分為早期法制，戰(zhàn)國以后的古代法制，近現(xiàn)代法制三大部分。[1]
1、 中國早期法制（習(xí)慣法時代）
中國早期法制一般指夏商西周及春秋時期的法制。也就是通常所說的奴隸制時代的法制，其主要特點是以習(xí)慣法為基本形態(tài)。
夏王朝的建立統(tǒng)治者便將古代的習(xí)慣法作為治國的根本進行推行來完善自己的統(tǒng)治體制。到了商朝經(jīng)歷了從“兄終弟及”制即“兄死弟繼，無弟子繼，弟死兄子繼的制度。說明第一代繼承人是弟，這主要是有利于統(tǒng)治秩序的維護，弟比兄子有更多的社會經(jīng)驗。但由于經(jīng)常會引發(fā)社會爭斗，所以更改為“嫡長子繼承制”。從此嫡長子成為繼承政治權(quán)力和物質(zhì)財產(chǎn)的合體。到西周時期沿襲了嫡長子繼承制。正妻所生之子為嫡系，其他為庶出，正妻及其所生子女有明顯的不同地位。西周進一步完善了禮治，出現(xiàn)了“周公制禮”的情況。禮中有一個核心的概念“孝”，
禮中的核心是“親親”尊尊。西周時期還出現(xiàn)了明文的“不孝”罪，被認為是很嚴重的罪行，《尚書》中記載周公曾經(jīng)告戒康叔說：“元惡大敦，引為不孝不友”要“刑茲無赦”。西周時期對告訴權(quán)中規(guī)定“父子不得相訴，父子將獄，是無上下也”。不孝動搖了家族政治的根本，也就動搖了國家的根本，當然要大力懲治。父母之命，媒妁之言是西周時期婚姻成立的實質(zhì)要件。《詩經(jīng)》中“娶妻如之何，必告父母”宗法制下婚姻決非男女當事人之事，未經(jīng)父母家長同意而行婚姻之事謂之“淫奔”是不為禮法所容。婚姻解除的決定權(quán)也掌握在父母手中。七出三不去是對父權(quán)的典型反映，作為西周婚姻制度主要體現(xiàn)的六禮制度也沿襲到后代，對漢唐，明清制度有廣泛的影響。春秋時期是中國的大動蕩時期，禮治開始衰落，但并未從根本上動搖家族政治賴以存在的基礎(chǔ)。
2、 戰(zhàn)國以后的封建法制時期
秦朝時出現(xiàn)了“破壞婚姻家庭罪”其中包括了‘擅殺子，子不孝，子女控告父母，尊幼毆尊長’秦簡《法律問答》中“擅殺子，黥為城旦舂”秦律中對繼承人的確定有法定繼承人和指定繼承人兩種，秦律中限制了子告父母的權(quán)利，把子告父母定為“非公室告”司法機關(guān)不得受理。到了漢朝“親親得相首匿”原則的確立更進一步強化了家庭觀念，漢律仍以七出三不去為棄妻的主要原則，西漢由于受到儒家學(xué)說的影響婦女在公婆少不歡欣的條件下，便可以強迫夫妻離棄，古樂府中《孔雀東南飛》中的焦仲卿與妻劉蘭芝的悲劇就是一例，漢律中有不孝罪依法，無論什么情況下毆打父母皆處死刑，毆死父母到梟首，殺父母以論處腰斬，甚至居父母喪，司與人通奸著也處死刑。漢為推行孝道，提倡同居共財，即不與父母祖父母分居析財。繼承法中兩漢規(guī)定爵位的繼承，基本沿襲嫡長子繼承制，非子，非正沒有爵位的繼承權(quán)，關(guān)于財產(chǎn)繼承，主要是土地和其他財產(chǎn)，漢代開始出現(xiàn)諸子均分財產(chǎn)的情況，庶子女兒都有財產(chǎn)權(quán)。三國兩晉南北朝在繼承上嚴格惟有嫡長子有繼承權(quán)，服制定罪是其一大特色，尊長殺傷卑幼關(guān)系越近則定罪越輕反之則越重，但幼犯尊長則正好相反，重罪十條中出現(xiàn)了不孝罪，隋朝把不孝進一步放到了“十惡”中。
盛唐時期《戶婚律》中極力維護封建婚姻家庭的制度，首先法律確認了封建買賣婚姻的合法性，家長有主婚權(quán)，卑幼不依家長私定婚姻者要受杖一百的處罰。在家庭生活方面，唐代法律賦予家長極大的支配權(quán)，家長擁有教育懲戒子女的各項權(quán)利，子女有非禮行動，家長可以動用家法懲戒，嚴重者還可以送交官府處以二年以上有期徒刑，財產(chǎn)一應(yīng)有家長支配，子孫如果另立戶口私存資財要判處有期徒刑三年。刑罰適用上親屬相犯，同罪異罰。宋遼金元并未有所發(fā)展，明代基本沿用上朝，在繼承上實行嫡長子繼承制，但在財產(chǎn)繼承上明律規(guī)定“不問妻妾婢生只以子數(shù)均分。
3、 近現(xiàn)代時期
清朝末年修律過程中出現(xiàn)了法理派與禮教派的斗爭。“子孫違反教令”是傳統(tǒng)法制中一條針對子孫卑幼的不聽教令的彈性很大的條款，只要子孫違背了尊長教令即可成為罪名，隨唐以后各代法律都有此條，賦予違反父母尊長的子孫以懲罰。還有“送懲權(quán)”對于多次觸犯父母尊長者，尊長可以直接要求官府發(fā)遣，法理派則認為這是教育問題無關(guān)法律。天下父母無不是之父母，子孫對父母祖父母的教訓(xùn)最多是‘大杖則走，小杖則忍’只有忍受之理，斷無防范之說，但法理派則提出“正當防衛(wèi)之說”和“父殺子，君主治之以不慈之罪”之假想，以拉近中國法制與西方法制之距離，勢必會受到當時傳統(tǒng)勢力的打擊而被迫流產(chǎn)。到了民國時期，民法典中規(guī)定廢止舊法中長期沿用的宗祧制度，子女對遺產(chǎn)的繼承權(quán)改變過去那種有男子獨占的局面，采用平等的繼承制度，婚姻由男女當事人自行定訂，但司法院的解釋還公然承認買賣婚姻的合法性。確認以父權(quán)為中心的封建家長制。父母得于必要范圍內(nèi)懲戒子女。到了中華人民共和國成立之時，才從立法上徹底廢除了家長集權(quán)制。
二、中國傳統(tǒng)法律關(guān)于父權(quán)的特點
1、婚姻方面“父母之命，媒妁之言”是婚姻成立的必備要件。而男女家長對于解除婚姻也有操縱權(quán)。在經(jīng)歷了夏商的婚姻制度醞釀期后在西周形成了婚姻六禮，‘七出三不去’等固定形式，發(fā)展到漢代以后由于受到儒家法文化的影響，公婆對子的休妻權(quán)更是膨脹，父母的主婚權(quán)從一經(jīng)成立便牢不可破，真可謂歷盡滄桑，越挫越勇。發(fā)展到后來逐漸演變成了打撈政治資本和經(jīng)濟資本的工具。父母的主婚權(quán)成了悲劇的罪魁禍首。有些人經(jīng)常自以為豪的說中國幾千年文化從未中斷，殊不知如此頑固的文化中的糟粕也是生命力很完全的。在當代社會邊緣地區(qū)還仍有包辦買賣婚姻的情況，雖不如以前厲害，但這種觀念很容易導(dǎo)致失敗的婚姻，從婚姻中的不到幸福。
2、在繼承方面經(jīng)歷了嫡長子繼承制之后，逐漸過度到諸子均分。
之所以會發(fā)生這種變化，是因為由于考慮到嫡長子接觸社會較早，由他繼承可以更好的發(fā)揮財產(chǎn)的作用，對財產(chǎn)的均分雖也出現(xiàn)過女兒有繼承權(quán)的情況但轉(zhuǎn)瞬即逝，整體是以男子繼承為主，這樣就不難理解為什么現(xiàn)代社會中，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)婦女主動放棄繼承權(quán)的現(xiàn)象，因為雖然古代的這種制度已經(jīng)不存在了但由于他的長期的的存在在過去的時空中，使自己已經(jīng)內(nèi)化為人們的心中，在沒有一個長期的變化的情況下，他將以‘民間法’的形式發(fā)揮作用。
3關(guān)于子女訴父母的權(quán)利，在西周時期就被排斥在子女的訴權(quán)，把西周時期子女傷害父母的罪定為不孝罪，刑茲無赦，大力懲處。在秦朝雖也曾出現(xiàn)過禁止善殺子，但對于其處罰力度是很小的，到隋唐時期不孝被列為“十惡”。尊長犯幼越近越輕，而幼犯尊長越近越重。在日常生活中家長有對子女用家法的權(quán)利，到清代末期隨著西方法制思想的傳入，法理派提出了正當防衛(wèi)等與封建禮教嚴重相違背的立法舉措，反映了東西方法制文化的沖突。時至今日父母在教育教育子女時也經(jīng)常是棍棒相加，曰之‘子不打不成材，玉不磨不成器’。在此等領(lǐng)域我國法也尚未制定出相應(yīng)的法規(guī)對其予以嚴格限制。只要打的不中也無人管。
三、對于傳統(tǒng)法制的一些思考
上面對我國歷代法制中關(guān)于子女權(quán)利的考察發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)代法制中與之不同之處。及二者之間的沖突。對于這種沖突我們不能以封建之糟粕簡單的給予否定。這種制度的存在有其極為深刻的歷史時代背景。正如一位哲人所言“一切歷史都是當代史”[1]我們在解讀歷史的時候，一定要明白存在的即是有根據(jù)的。在我們解讀前人的歷史時，也該想一想后人如何解讀我們。每一個人都是以當代的視角去觀察歷史，從自己的價值去品評歷史是欠缺公正的。但筆者仍想談幾點淺見。
在任何時代他的制度設(shè)計都要遵循制度運行的內(nèi)在機理。中國古代之追求大價值乃一“穩(wěn)”字，所有制度的設(shè)計都是遵循這一價值理念來設(shè)計的。家族是國家的濃縮，家族中一定秩序的維護要求確定一個權(quán)威，便是父！正如商鞅所言，“一兔走，百人逐之，何也？名分未定也！”在大家庭中要想保持穩(wěn)定也要確定名分，名分定則無人亂！但想到這不禁感慨為什么我們想到的是確立等級秩序，而西方卻想到的是確定平等權(quán)利呢？這可能是源于東西方不同的世界觀所至吧。
在我國歷來缺乏權(quán)利對抗觀念，自然在制度中也是缺乏，所以導(dǎo)致了在與父權(quán)對峙的過程中沒有相關(guān)權(quán)利的產(chǎn)生。但溫情的家族觀念使這一態(tài)勢能夠在中國長期存在。但無疑我們這種制度相對與西方是落后的。中國將重心放在了防“受治者”之惡而不是防“治者”之惡。[2]西方在為我們的學(xué)習(xí)中打開了一扇窗戶的同時也局限了我們的視野。我們不應(yīng)當把精力集中在為什么中國沒這個，為什么中國沒哪個，而是應(yīng)當意識到應(yīng)立足于中國文化，以足夠的主體精神建設(shè)性的提煉，融合或轉(zhuǎn)化我們的文化中的權(quán)利要素。[3]隨著中國改革開放我們的“父權(quán)制度”由于失去了他的文化土壤，政治制度土壤，經(jīng)濟土壤，正在以即快的速度土崩瓦解。一個保護子女權(quán)利的全新制度體系正在悄然無聲的走進我們的生活。
參考文獻：
1、[1]《中國法制史》 曾憲義主編 高等教育出版社北京大學(xué)出版社
2、[2]《中國民權(quán)哲學(xué)》 夏勇 三聯(lián)出版社
3、[3]〈超越比力牛斯山〉 賀衛(wèi)方 法律出版社
（注：古文資料皆選自教科書〈中國法制史〉（曾憲義主編））
