[ 胡水君 ]——(2001-11-14) / 已閱16876次
“法律與文學(xué)”：主旨、方法與局限
胡水君
“法律與文學(xué)”被認(rèn)為是近30年來(lái)出現(xiàn)于北美和英國(guó)的最令人興奮的跨學(xué)科理論研究，也被認(rèn)為是西方“后現(xiàn)代法律運(yùn)動(dòng)”的重要一支。其文學(xué)視角不僅讓人耳目一新，也為西方法學(xué)及其案例教學(xué)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，增添了活力。
“法律與文學(xué)”的淵源可追溯到懷特（J.B.White）1973年出版的《法律想象：法律思想和表述的屬性研究》一書(shū)，其關(guān)注的主要問(wèn)題包括：文學(xué)作品（包括詩(shī)、戲劇、小說(shuō)、散文、童話(huà)、新聞報(bào)道等）中的法律問(wèn)題；法律、文學(xué)與解釋學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)等的交叉研究，這主要是將文學(xué)批評(píng)與解釋學(xué)適用于法律領(lǐng)域；法律、文學(xué)與正義、倫理、懲誡、壓迫等的關(guān)系，這側(cè)重于對(duì)法律、文學(xué)的背景分析；法律對(duì)民間文學(xué)等作品的保護(hù)和管制等。因之，“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)主要有如下觀點(diǎn)：法律與文學(xué)緊密聯(lián)系，二者都涉及解釋、敘事、閱讀、書(shū)寫(xiě)、表達(dá)，都是語(yǔ)言、故事、人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的交匯之所，作為特定文化世界的話(huà)語(yǔ)共同體的語(yǔ)言可以將二者統(tǒng)一起來(lái)；可以將文學(xué)帶入到對(duì)法律和秩序的屬性、正義與非正義、法律的人文背景等問(wèn)題的研究，文學(xué)研究有助于法律倫理屬性的研究，文學(xué)思想與實(shí)踐為法律中的人文主題提供了洞見(jiàn)；運(yùn)用文學(xué)手法，法律和判決可以得到更加充分的分析等。
人們一般習(xí)慣于將“法律與文學(xué)”分為兩支：“文學(xué)中的法律”和“作為文學(xué)的法律”，前者著重于對(duì)小說(shuō)和戲劇中的法律秩序描寫(xiě)的研究；后者則運(yùn)用文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論來(lái)幫助閱讀和解釋法律文本（法律文本主要包括憲法、制定法、審判和行政規(guī)則、判決意見(jiàn)等），這有時(shí)也被人稱(chēng)為“法律中的文學(xué)”。
“文學(xué)中的法律”將文學(xué)名著看作是發(fā)現(xiàn)法律價(jià)值、意義和修辭的媒介，其倡導(dǎo)者認(rèn)為，文學(xué)名著有助于理解一般性的法律問(wèn)題，如復(fù)仇、罪、罰等；莎士比亞、狄更斯、卡夫卡、加繆等人的法律小說(shuō)也是律師和法官們良好的讀本，它們有助于增強(qiáng)法律家的“法律文學(xué)感”。有人說(shuō)，“在一名律師或者一名法律系學(xué)生閱讀了狄更斯的《荒涼山莊》之后，他就不再會(huì)對(duì)在桌間穿梭的當(dāng)事人完全冷漠或‘客觀’了”。威斯伯格（R.H.Weisberg）也說(shuō)，“關(guān)于法律的小說(shuō)……特別是‘法律程序小說(shuō)’，是通往人類(lèi)理解的道路。”威斯伯格尤其善于通過(guò)加繆、卡夫卡、陀斯妥夫斯基等人的現(xiàn)代小說(shuō)來(lái)分析法律，他的《語(yǔ)詞的失敗》（1984）是運(yùn)用文學(xué)名著方法的范本，在他看來(lái)，文學(xué)名著為法律的各種人文價(jià)值提供了最好的倫理描述，也向我們提供了政府專(zhuān)制的重要教訓(xùn)。他還提出了“詩(shī)倫理學(xué)”（poethics）概念，他說(shuō)，“文學(xué)是我們以一種倫理的方式了解法律的一種活生生的、可以接受的媒介”，借助文學(xué)來(lái)理解法律向人們提供了一種“法律的詩(shī)學(xué)方法和閱讀的詩(shī)倫理學(xué)”，“詩(shī)倫理學(xué)，在其關(guān)注法律交流，關(guān)注那些被視為‘他者’的人群方面，試圖重新激活法律的倫理要素。”魏斯特（R.West）也曾經(jīng)利用卡夫卡的作品來(lái)批評(píng)對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，她借卡夫卡的《審判》指出，卡夫卡描繪了現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)威與服從之間的矛盾沖突、個(gè)體的異化等倫理問(wèn)題，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用純粹科學(xué)分析來(lái)說(shuō)明的，法律的經(jīng)濟(jì)分析者在這一點(diǎn)上無(wú)疑太過(guò)“樂(lè)觀”，太過(guò)理性了。
“作為文學(xué)的法律”將法律視為同任何其他文學(xué)故事一樣可以被理解和解釋的故事，其倡導(dǎo)者主張運(yùn)用更為廣泛的文學(xué)批評(píng)方法和理論來(lái)分析法律文本、考察法律樣式同法律修辭學(xué)的屬性，這實(shí)質(zhì)上是將文學(xué)理論和文學(xué)分析的技巧和方法適用于法律，因之，語(yǔ)言、文學(xué)批評(píng)手法以及解釋方法的運(yùn)用尤其受到了重視。諸如“講故事”、修辭學(xué)、隱喻、寓言以及敘事等都被廣泛運(yùn)用到了法律領(lǐng)域。作為“講故事”的書(shū)寫(xiě)與作為“科學(xué)”的書(shū)寫(xiě)針?shù)h相對(duì)，通過(guò)講述基于個(gè)人切身經(jīng)驗(yàn)、虛構(gòu)的故事乃至奇聞逸事，人們可以描述一種有可能獲得讀者認(rèn)同（或者讓其摸棱兩可）的共同經(jīng)歷，讓人們洞察為法律的權(quán)威性文本所忽略的一些方面，并在法律話(huà)語(yǔ)中穿插一些沒(méi)有在法律的官方故事中被提到的人群的視角，從而揭示現(xiàn)代法學(xué)的普遍“思想形式”。此外，法律解釋也被認(rèn)為是文學(xué)解釋的一個(gè)特定種類(lèi)，解釋方法以及法律文本的意義也得到了關(guān)注。目前，解釋方法在憲法學(xué)界尤為流行，費(fèi)什（S.Fish）、費(fèi)斯（O.M.Fiss）、列文森（S.Levinson）等都是運(yùn)用這一方法的代表。解釋方法的運(yùn)用產(chǎn)生了如下問(wèn)題：法律解釋能否超出作者原意？基本的文學(xué)解釋方法能否被用來(lái)發(fā)現(xiàn)法律研究的最好解釋框架？為了發(fā)現(xiàn)法律文本的復(fù)雜性，是否需要目的開(kāi)放的道德解釋準(zhǔn)則？有法律批評(píng)家在運(yùn)用解釋方法時(shí)對(duì)法律文本的官方解釋提出了挑戰(zhàn)，他們鼓勵(lì)讀者通過(guò)質(zhì)疑法律文本的權(quán)威而發(fā)現(xiàn)新的意義和解釋?zhuān)纾M(fèi)什就認(rèn)為，文本的意義是由擁有共同的社會(huì)和審美習(xí)慣的“解釋共同體”所創(chuàng)造的，解釋共同體的傳統(tǒng)和習(xí)慣實(shí)際上對(duì)文本的意義起了作用，讀者群構(gòu)成了文本的權(quán)威之源，而法律的官方解釋則是在“法律話(huà)語(yǔ)”的語(yǔ)境下進(jìn)行的。總體來(lái)說(shuō)，“作為文學(xué)的法律”十分看重語(yǔ)言、修辭藝術(shù)和解釋方法，并且主張老師和學(xué)生都應(yīng)當(dāng)對(duì)各種文學(xué)理論有所了解，以便日后在做律師時(shí)能夠更好地理解文本的意義。
當(dāng)然，“法律與文學(xué)”的上述兩種劃分并沒(méi)有看上去那么嚴(yán)格，事實(shí)上，二者都重視文本的意義以及文學(xué)理論的運(yùn)用，要將二者截然分開(kāi)是不可能的。盡管有人指出，“法律與文學(xué)”經(jīng)歷了一個(gè)從“文學(xué)中的法律”的本質(zhì)主義到“作為文學(xué)的法律”的反本質(zhì)主義的轉(zhuǎn)向，但嚴(yán)格區(qū)分二者無(wú)疑是夸大了二者的差別。在懷特看來(lái)，作此區(qū)分只是為了方便起見(jiàn)。卡夫卡曾經(jīng)把法律學(xué)習(xí)比作吃鋸木屑，看來(lái)法律的學(xué)習(xí)遠(yuǎn)不是一件容易而有趣的事。而“法律與文學(xué)”興起的一個(gè)原因正在于使法律教學(xué)成為一種輕松而有意思的事情。同時(shí)，“法律與文學(xué)”的興起也很難說(shuō)與西方文藝?yán)碚摰姆睒s、英美國(guó)家的判例法傳統(tǒng)（律師和法官在這一傳統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用）以及后現(xiàn)代思潮沒(méi)有關(guān)系。而“法律與文學(xué)”能夠崛興的最要緊的條件或許還在于法律與文學(xué)之間的聯(lián)系，貝爾（C.Bell）曾經(jīng)提到法律與文學(xué)的如下聯(lián)系：文學(xué)名著很多都與法律、法律制度相關(guān)；解釋問(wèn)題對(duì)文學(xué)和法律批評(píng)與研究都很重要；法律家和文學(xué)家都知道語(yǔ)言和修辭的用處；法律（如關(guān)于淫穢作品的法律、版權(quán)法等）通過(guò)各種形式對(duì)文學(xué)作品予以管制。這些聯(lián)系在波斯納（R.Posner）的《法律與文學(xué)》（1988／1998）中得到了更為詳細(xì)的闡明。但波斯納始終沒(méi)有忽視法律與文學(xué)的差別，他認(rèn)為法律在小說(shuō)中完全是補(bǔ)助性的，小說(shuō)主要想說(shuō)明的并不是法律，因此，必須把“具體的法律問(wèn)題”和小說(shuō)對(duì)“人類(lèi)處境”的關(guān)懷區(qū)分開(kāi)，他告誡世人：“最好不要將成文法理解為文學(xué)作品，而應(yīng)將之理解為一種命令。”就此而言，法律與文學(xué)之間不可逾越的差別正構(gòu)成了這一運(yùn)動(dòng)向外擴(kuò)展的界限。
