[ 潘志國 ]——(2006-10-24) / 已閱77295次
刑法修正案（六）修改了什么?
――刑法修正案（六）的介紹及點評
潘志國
２００６年６月２９日，十屆人大常委會第22次會議通過了《刑法修正案（六）》，并由胡錦濤主席簽發(fā)第五十一號主席令，自公布之日起施行。
本次修正案，是自1997年3月14日八屆人大第五次會議修訂通過新刑法以來的第六次修正，也是新刑法實施以來修改幅度最大的一次(注：刑法修正案計9條，刑法修正案（二）計1條，刑法修正案（三）計9條，刑法修正案（四）計9條，刑法修正案（五）計4條，刑法修正案（六）計20條)。
刑法修正案（六）的修改內(nèi)容及點評：
一、本次修改是針對刑法分則部分，共涉及19個法律條文，22個罪名。其中涉及到修改刑法修正案部分的5個法律條文，5個罪名(刑法修正案3條，刑法修正案(三)1條，刑法修正案(四)1條，涉及到刑法第一百六十二條、第一百八十二條、第一百八十五條、第一百九十一條、第三百九十九條)。
二、本次修改涉及到刑法分則第二章危害公共安全罪(3條)、第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪(12條)、第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪(1條)、第六章妨害社會管理秩序罪(2條)、第八章貪污賄賂罪(1條)。
三、本次修改涉及刑法分則第二章危害公共安全罪部分的，共3條4處，包括了刑法第一百三十四條(重大責(zé)任事故罪)、第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)、第一百三十九條(消防責(zé)任事故罪)。
1、刑法修正案(六)第一條，是將刑法第一百三十四條(重大責(zé)任事故罪)的“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度”部分，修改為“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”，同時將原條文中并列規(guī)定的“強(qiáng)令工人違章冒險作業(yè)”，單列一項進(jìn)行規(guī)定，在將“工人”改為“他人”的同時調(diào)高量刑幅度，由“三年”調(diào)整為“五年”。
【點評】
A、原條文是采取列舉性的方式規(guī)定了構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的犯罪主體，而修正案則采用對經(jīng)營活動的宏觀性描述“在生產(chǎn)、作業(yè)中”，并明確了“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”，旨在擴(kuò)大本罪的犯罪構(gòu)成主體，以及法律適用問題。
B、修正案加重了“強(qiáng)令他人”違章冒險作業(yè)的量刑幅度，最高刑由7年提高到15年，體現(xiàn)了刑法打擊主觀犯意惡性的傾向。
2、刑法修正案(六)第二條，是將刑法第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)的“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施”，修改為“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定”，同時將“直接責(zé)任人員”，修改為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”。
【點評】
A、修正案將原條文的列舉式規(guī)定，直接簡化為本罪的本質(zhì)性構(gòu)成要件的描述--“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件”，體現(xiàn)了立法的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。
B、修正案將實踐中亦混淆的“直接責(zé)任人員”，明確規(guī)定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，亦于追究責(zé)任，且與刑法的其他條款相協(xié)調(diào)。這里的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”包括了對事故負(fù)有責(zé)任的雇主和法定代表人。
3、刑法修正案(六)第三條，是在刑法第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)之后增加一條，作為該條的第二款，規(guī)定了“舉辦大型群眾性活動違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑”。
【點評】
A、針對實踐中群眾文化與體育活動的豐富和蓬勃發(fā)展，適時對容易引發(fā)的公共事件做出針對性規(guī)定，旨在強(qiáng)化組織者和管理者的安全責(zé)任意識，將有力保障群眾性文化活動的安全開展。
B、對于本條規(guī)定的犯罪的罪名，筆者認(rèn)為可考慮定為“公共安全事故罪”，具體的罪名還有待于最高院和最高檢聯(lián)合對該罪名做出統(tǒng)一認(rèn)定的補(bǔ)充規(guī)定，應(yīng)該是補(bǔ)充規(guī)定(三)了吧。
C、本條采取列舉式規(guī)定犯罪客體和環(huán)境，再一次犯了以前立法上的錯誤，且是僅列明了一項--“舉辦大型群眾性活動”的情形，未采取兜底性條款的規(guī)定方式，顯示了立法上的不成熟。
4、刑法修正案(六)第四條，是在刑法第一百三十九條(消防責(zé)任事故罪)之后增加一條，作為該條的第二款，規(guī)定了“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。
【點評】
A、本條的修改，完善了原條文規(guī)定的事故發(fā)生后容易出現(xiàn)的種種隱瞞、瞞報致貽誤事故搶救情形，對于保證人民群眾的人身及財產(chǎn)安全提供了有力保障，同時也將極大地威懾事故發(fā)生后違法犯罪的情形。
B、本條的修改，僅規(guī)定了負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情形，而對故意拖延或過失拖延致貽誤事故搶救情形未做出規(guī)定，使得本條的執(zhí)行出現(xiàn)了莫大的紕漏，真是遺憾的很，只能指望下次再修正了。
C、修正案將本條置于第一百三十九條中，而未能將本條犯罪獨立一條規(guī)定，并適用于所有安全事故的情形，亦是本修正案的一大遺憾。
四、涉及刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪部分的，共12條。
其中，涉及妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪計5條，涉及破壞金融管理秩序罪計7條。其包括了刑法第一百六十一條(提供虛假財會報告罪)、第一百六十二條(妨害清算罪、刑法修正案第一條隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪)、第一百六十三條(公司、企業(yè)人員受賄罪)、第一百六十四條(對公司、企業(yè)人員行賄罪)、第一百六十九條(徇私舞弊低價折股、出售國有資產(chǎn)罪)、第一百七十五條(高利轉(zhuǎn)貸罪)、第一百八十二條(刑法修正案第六條)(操縱證券、期貨交易價格罪)、第一百八十五條(刑法修正案第七條)(挪用資金罪、挪用公款罪)、第一百八十六條(違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪)、第一百八十七條(用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪)、第一百八十八條(非法出具金融票證罪)、第一百九十一條(刑法修正案(三)第七條)(洗錢罪)。
1、刑法修正案(六)第五條，是將刑法第一百六十一條(提供虛假財會報告罪)的“公司”限定為“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”，并增加兜底條款，規(guī)定了“對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露”的信息披露犯罪行為樣態(tài)，同時，增加了“其他嚴(yán)重情節(jié)”的犯罪后果。
【點評】
A、修正案對本條犯罪的主體添加了限制詞，即“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”，而不是原來的“公司”，實際上縮小了本罪的犯罪主體范圍。
B、修正案增加了本條的行為樣態(tài)“對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露”，實際上擴(kuò)大了犯罪行為的范圍，也是為了與新《證券法》和《證券投資基金法》關(guān)于應(yīng)當(dāng)公開披露的信息內(nèi)容相協(xié)調(diào)。
C、修正案增加了本條行為后果的兜底性規(guī)定，將有力地打擊信息披露犯罪，保護(hù)股東和社會公眾利益。
2、刑法修正案(六)第六條，是在刑法第一百六十二條(妨害清算罪、刑法修正案第一條隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪)之后增加一條，作為該條的第四款，規(guī)定了“公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金”。
【點評】
A、修正案新增了虛假破產(chǎn)罪，將其與妨害清算罪、隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪并列作為一條規(guī)定，是將逃廢債務(wù)、損害債權(quán)人和投資者利益的三種典型手法歸類定罪，將有力打擊惡意逃廢債務(wù)、實施虛假破產(chǎn)的犯罪。
B、本條犯罪的罪名，筆者認(rèn)為可考慮定為“虛假破產(chǎn)罪”，這將有待于最高院和最高檢聯(lián)合對該罪名做出統(tǒng)一認(rèn)定的補(bǔ)充規(guī)定。
3、刑法修正案(六)第七條，是將刑法第一百六十三條(公司、企業(yè)人員受賄罪)的犯罪主體增加了“其他單位的工作人員”，并延伸至本條第二款，同時將“其他國有單位”引入第三款。
【點評】
A、修正案將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員，這將有力打擊和遏止醫(yī)療、金融、建筑、電力、電信、環(huán)保等領(lǐng)域的商業(yè)賄賂犯罪。
B、隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)賄賂犯罪的花樣不斷翻新，手段赿來赿隱蔽，經(jīng)營者通常以財物或者其他手段賄賂對方單位或個人，其既對正常、公平的競爭秩序造成了破壞，又嚴(yán)重破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，使得市場配置資源的作用失靈，妨礙了質(zhì)量、價格、技術(shù)、服務(wù)等效能競爭手段作用的發(fā)揮，使得商業(yè)環(huán)境扭曲成為了關(guān)系網(wǎng)配置資源的環(huán)境。同時，由于商業(yè)賄賂往往與部分國家工作人員循私舞弊、貪贓枉法、腐化墮落直接相關(guān)，亦嚴(yán)重侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，嚴(yán)重破壞了國家廉政制度建設(shè)。
C、修正案擴(kuò)大商業(yè)賄賂犯罪主體的修改，正是國家重拳整治商業(yè)環(huán)境的信號，這也為時下公安機(jī)關(guān)正在開展的打擊商業(yè)賄賂犯罪專項行動提供了有力的法律支持與保障。
D、修正案將與人民群眾切身利益密切相關(guān)的商業(yè)賄賂犯罪進(jìn)行擴(kuò)大化規(guī)定，彰顯了極強(qiáng)的公益性，其將我國反商業(yè)賄賂的立法層次大大提高，也將與《反不正當(dāng)競爭法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》一道成為打擊商業(yè)賄賂的鋼墻鐵臂。
E、本條犯罪的罪名，也因“其他單位”的界入，而有必要做出調(diào)整，筆者認(rèn)為可考慮將罪名修改為“單位人員受賄罪”，這將有待于最高院和最高檢聯(lián)合對該罪名做出統(tǒng)一認(rèn)定的補(bǔ)充規(guī)定。
4、刑法修正案(六)第八條，是將刑法第一百六十四條第一款(對公司、企業(yè)人員行賄罪)的犯罪主體增加了“其他單位的工作人員”，擴(kuò)大了行賄對象的范圍。
【點評】
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
