[ 何國寶 ]——(2006-10-31) / 已閱12486次
列車運(yùn)行中貨盜案件的既、未遂問題淺析
何國寶
司法實(shí)踐中對(duì)鐵路貨盜案件既、未遂的認(rèn)定，通常采用的是刑法學(xué)界較為流行的“失控加控制說”。即所竊物是否發(fā)生位移而脫離失主的控制，并已置于犯罪嫌疑人或被告人的實(shí)際控制之下，是區(qū)分犯罪的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。而列車運(yùn)行中所發(fā)生的貨盜案件，由于是在“活動(dòng)”場所實(shí)施的，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，尤其是物主控制力及其范圍的不確定性，給既、未遂的判定帶來了一定的難度。為此，筆者試就列車運(yùn)行中貨盜案件既、未遂問題的判定，略予已見。
一、 影響既、未遂問題的因素
作為直接故意犯罪之一的盜竊罪是屬于以犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分既遂與未遂的，而發(fā)生在列車運(yùn)行中的貨盜案件，因有其與眾不同的特點(diǎn)，往往直接影響著是否發(fā)生了犯罪結(jié)果的認(rèn)定。最高人民法院關(guān)于《審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于鐵路運(yùn)輸過程中盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》第二項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人盜竊公私財(cái)物“數(shù)額巨大”，以一萬元為起點(diǎn)。由此可以理解為盜竊未遂，數(shù)額在一萬元以下的，不構(gòu)成犯罪。從而也影響著劃分罪與非罪的界限。
1、物主及其控制范圍的不確定性。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)制，鐵路運(yùn)輸部門在承運(yùn)貨物的過程中。出現(xiàn)了如行包特運(yùn)專列、托運(yùn)部門派人專門隨車押運(yùn)等等多種形式。因此其貨物的持有人對(duì)運(yùn)輸途中的貨物能夠?qū)嵭杏行Э刂频姆秶惋@得極不穩(wěn)定。這就對(duì)分析判斷物主的控制力及其范圍、所竊物的“失控”程度顯得尤為重要。
2、犯罪現(xiàn)場的動(dòng)態(tài)性
列車運(yùn)行本身就是發(fā)生高速位移的活動(dòng)場所。因此所發(fā)生的貨盜案件瞬息萬變；有行為人從運(yùn)行的列車上拋貨物的；有在此列車上盜竊的貨物，趁臨時(shí)停車“待避”、編組時(shí)，搬到彼列車上運(yùn)走的；有將車首的貨物搬到車尾的；也有隔車廂盜竊的，不一而足。而這對(duì)研究行為人是否實(shí)際控制所竊物具有重要意義。
3、犯罪對(duì)象的高速流動(dòng)性
貨物由甲地運(yùn)往乙地發(fā)生位移，就是運(yùn)輸。鐵路運(yùn)輸 中，每列貨物列車的車廂位置不是一成不變的，而不時(shí)面臨著多次解體、摘掛、編組的情形。因此，所竊物位移的程度也影響著犯罪既遂與未遂。
由此可見，列車運(yùn)行中發(fā)生的貨盜案件，應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn)來分析判斷；是否發(fā)生了犯罪結(jié)果，從而對(duì)既遂與未遂作一界定。
二 、對(duì)既、未遂形態(tài)的分析判斷
分析判斷列車運(yùn)行中貨盜案件的既、未遂形態(tài)，是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作。因而必須采取認(rèn)真慎密的態(tài)度，依據(jù)刑法理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的原則，注重在物主控制力及其范圍上把握，力求做到準(zhǔn)確認(rèn)定。
1、物主控制力的分析判斷
物主控制力是指貨物持有人具有確定的支配、使用及處分該貨物的能力。物主如果對(duì)該貨物喪失控制能力，就是“失控”。因此要研究“失控”的臨界點(diǎn)，必須首先分析判斷運(yùn)行列車中貨物的物主是誰。《中華人民共和國鐵路法》第十七條規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)的貨物、包裹、行李自接受承運(yùn)時(shí)起到交付時(shí)止發(fā)生的滅失、短少、變質(zhì)、污染或者損壞，承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)此規(guī)定，凡是在中華人民共和國境內(nèi)運(yùn)行列車上運(yùn)輸?shù)呢浳铮湮镏鲬?yīng)是鐵路運(yùn)輸部門。如其貨物被盜，失主也只能是鐵路運(yùn)輸部門。然而如前所述，轉(zhuǎn)軌變制中出現(xiàn)的運(yùn)輸新形式，應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待：
（1）近期出現(xiàn)的行包特運(yùn)專列。由于該專列均派員全程隨車押運(yùn)，（通常是在列車尾部加掛守車，為押運(yùn)人工作場所）。他們對(duì)全列貨物的安全負(fù)責(zé)，而鐵路運(yùn)輸部門在此僅負(fù)責(zé)專列的行車安全，將貨物正點(diǎn)運(yùn)送到目的地。因此，如該專列的貨物發(fā)生被竊，其失主應(yīng)為非鐵路運(yùn)輸部門的公司、企業(yè)，在運(yùn)行中的控制能力及“失控”臨界點(diǎn)可達(dá)全專列。
（2）對(duì)特種貨物的運(yùn)輸，如鋁錠、生鐵、電解銅等，有些托運(yùn)部門派人或雇員專門隨車押運(yùn)。鐵道部關(guān)于《貨物運(yùn)輸規(guī)程》第十八條規(guī)定：押運(yùn)人對(duì)押運(yùn)的貨物應(yīng)當(dāng)采取保證貨物安全的措施。第五十九條又規(guī)定：押運(yùn)人未采取保證貨物安全的措施，承運(yùn)人（鐵路運(yùn)輸部門）不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。因此，如被押運(yùn)的貨物被盜，其失主應(yīng)為派人或雇員的托運(yùn)部門，運(yùn)行中的控制能力可達(dá)視力所及的押運(yùn)車廂和相鄰車廂，其“失控”臨界點(diǎn)可視為相鄰車廂。
（3）除上述外的列車運(yùn)行中貨物被盜，其失主應(yīng)為負(fù)有賠償責(zé)任的鐵路運(yùn)輸部門，在運(yùn)行中的控制能力比較薄弱，僅限為具體的裝載所竊物的車廂。脫離該車廂是“失控”的臨界點(diǎn)。試舉一例：被告人衛(wèi)安民、衛(wèi)春生系山西省臨汾鐵路保安服務(wù)公司保安員。4月3日晨兩被告人受領(lǐng)任務(wù)從侯馬火車站隨車押運(yùn)兩節(jié)車廂生鐵前往常州。6日下午，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其所押運(yùn)車廂后部又編入一節(jié)無人押運(yùn)裝有生鐵的車廂時(shí)，兩人經(jīng)預(yù)謀，于當(dāng)晚列車從鄭州火車站開出后，先后爬入該車廂，將267塊生鐵（計(jì)2968公斤，價(jià)值人民幣3558元）搬至兩被告人所押運(yùn)的車廂內(nèi)，準(zhǔn)備在常州交貨時(shí)銷贓。8日凌晨，當(dāng)三節(jié)裝生鐵的車廂在常州火車站新貨場卸貨時(shí)，被車站工作人員發(fā)現(xiàn)查獲。兩被告人自將他人的267塊生鐵搬至自已押運(yùn)車廂之時(shí)，作為失主的鐵路運(yùn)輸部門由于實(shí)際控制能力十分有限，僅為所竊物車廂，因此，當(dāng)267塊生鐵發(fā)生位移時(shí)，（盡管距離較短），鐵路運(yùn)輸部門就對(duì)該生鐵呈“失控”狀態(tài)，而兩被告人對(duì)所竊物已具有實(shí)際控制權(quán)。此時(shí)其犯罪形態(tài)表現(xiàn)出的是既遂狀態(tài)。
2、 控制范圍的分析判斷
由于影響列車運(yùn)行中貨盜案件的既、未遂形態(tài)的因素諸多，尤其是脫離物主的控制范圍以及在什么情況下，所竊物已在犯罪嫌疑人或者被告人的實(shí)際控制中，其表現(xiàn)出的犯罪既遂與未遂的形態(tài)就大相徑庭。
（1）無人押運(yùn)情形。即行為人在列車運(yùn)行中盜竊無人押運(yùn)車廂貨物的情形。只要貨物一旦脫離該車廂，不論行為人將該貨物轉(zhuǎn)移到另車廂，或?qū)⒇浳飹伋鲕囃獾龋瑢?duì)于成為失主的鐵路運(yùn)輸部門來講，實(shí)際上已失去了對(duì)該貨物的控制能力，而行為人已將所竊物掌握在自已的控制之下，又不論行為人在案發(fā)時(shí)是否最后得到所竊物，由于各車廂裝載貨物的歸屬不同，所竊物發(fā)生實(shí)際位移后，其犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。至于行為人最終未得到所竊物，只是追贓或案發(fā)及時(shí)而已，而此僅能作為量刑情節(jié)考慮。
（2）有人押運(yùn)情形。即行為人在列車運(yùn)行中盜竊有隨車押運(yùn)人車廂貨物的情形。再舉一例：2月7日犯罪嫌疑人王和平、萬六榮、高曉紅從山西省陽城火車站隨車押運(yùn)五節(jié)車廂生鐵到無錫某廠。11日晚上，三人在徐州火車站發(fā)現(xiàn)相鄰一節(jié)車廂是剛編組進(jìn)的，車廂內(nèi)裝有生鐵且有一人隨車押運(yùn)。當(dāng)列車開出后不久，三人看到該押運(yùn)人在睡覺，就不顧高速運(yùn)行的危險(xiǎn)，從該車廂內(nèi)交替接應(yīng)，搬了365塊生鐵（5110公斤，價(jià)值人民幣5600元）放進(jìn)自己押運(yùn)的車廂。次日凌晨，當(dāng)列車停靠在南京興衛(wèi)村火車站等待編組時(shí)，該押運(yùn)員醒來發(fā)現(xiàn)生鐵短少，尋找中看到相鄰車廂內(nèi)有自己押運(yùn)的生鐵塊，即報(bào)案后查獲。此案中，其失主顯然是托運(yùn)部門，隨車押運(yùn)人應(yīng)對(duì)所押運(yùn)的貨物的安全負(fù)責(zé)，其控制能力應(yīng)為常人所應(yīng)具備的且相對(duì)穩(wěn)定的，而控制范圍要大于所押運(yùn)車廂，為押運(yùn)人視力所及的相鄰車廂。所以365塊生鐵雖已發(fā)生位移，脫離了被押運(yùn)車廂，但列車在運(yùn)行中押運(yùn)人未離開該車廂，并且還未發(fā)生列車編組情形，其所竊物尚在押運(yùn)人的控制之下，而未置于三行為人實(shí)際控制中，犯罪結(jié)果尚未最后發(fā)生，此時(shí)其犯罪形態(tài)表現(xiàn)應(yīng)為實(shí)行終了的未遂狀態(tài)。
（3）行包特運(yùn)專列情形。由于物主對(duì)該專列具有穩(wěn)定的控制能力，所以其控制范圍應(yīng)波及全專列。只要所竊物脫離全專列，拋出車外，此時(shí)應(yīng)當(dāng)確定已失去控制力，而所竊物已被行為人實(shí)際控制，其犯罪形態(tài)表現(xiàn)出的應(yīng)是既遂狀態(tài)。如果僅是在各車廂內(nèi)發(fā)生位移，那只能是未遂狀態(tài)。
