[ 李鋼 ]——(2006-10-31) / 已閱11097次
略論“襲警罪”之設(shè)定
李鋼
當(dāng)前我們的公安民警在執(zhí)行職務(wù)之時(shí)遭受侮辱漫罵甚至暴力攻擊的事件頻頻發(fā)生，引起了公安部高層的高度重視以及廣大人民群眾和社會(huì)媒體的廣泛關(guān)注，社會(huì)上由此掀起了一股設(shè)立“襲警罪”與否的激烈辯駁，雙方皆引經(jīng)據(jù)典，有支持者列舉美國之“襲警罪”立法例，筆者認(rèn)為這具有盲目的“國際接軌”傾向，立法應(yīng)該立足于國情，我國的民主法制進(jìn)程和人文民情都沒有達(dá)到設(shè)定“襲警罪”的必要程度。筆者認(rèn)為我國暫沒有設(shè)定“襲警罪”的必要。
公安機(jī)關(guān)是承擔(dān)維護(hù)社會(huì)治安秩序，打擊違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的行政部門，它在政府行政體制中的性質(zhì)定位為具有特殊強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)和特定執(zhí)法職能的武裝行政執(zhí)法部門，無論它擔(dān)負(fù)什么樣的職能，無論法律賦予它什么樣的權(quán)力，它也只是國家和人民的行政執(zhí)法單位，人民警察也僅僅是行政執(zhí)法單位的執(zhí)法人員，與稅務(wù)、工商、交通、城管等行政執(zhí)法部門在法律地位上是平等的，也理應(yīng)得到平等的法律權(quán)利和法律保護(hù)。公安民警作為行政職能部門的執(zhí)法人員，勉強(qiáng)可說是特殊執(zhí)法群體，卻萬萬不是特權(quán)群體，“襲警罪”的設(shè)立會(huì)使公安部門陷入特權(quán)部門的冒天下之大不韙的艱難處境，更加增添“公安老大”的色彩，會(huì)進(jìn)一步拉大公安機(jī)關(guān)與人民群眾的距離，疏遠(yuǎn)警民關(guān)系，這樣的執(zhí)法環(huán)境則更加不利于我們的人民警察順利地執(zhí)行任務(wù)，更無從談及更好地保護(hù)人民警察合法利益。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突更加復(fù)雜化，我們的民警在執(zhí)法中碰到阻礙或暴力抵抗甚至暴力襲擊時(shí)有發(fā)生，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這是符合社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的，而且對(duì)于以上行為的打擊和對(duì)受害民警的保護(hù)我們的《刑法》和《治安管理處罰法》等已有明文規(guī)定，筆者認(rèn)為刑法典中的妨害公務(wù)罪已可涵蓋襲警這一嚴(yán)重危害行為，而且其他執(zhí)法、司法人員亦可能遭遇襲擊，若單設(shè)“襲警罪”會(huì)導(dǎo)致法律不協(xié)調(diào)、不公正、不合理；一般的襲擊行為《治安管理處罰法》中也有比較完善的規(guī)定，這些都是對(duì)我們民警執(zhí)法合法權(quán)益的保護(hù)規(guī)定，只要將法律規(guī)定貫徹實(shí)施，襲擊行為依法受到懲罰，我們民警的權(quán)益自然能得到保護(hù)。假如非要設(shè)立“襲警罪”以保護(hù)民警，那么是否應(yīng)將“妨害公務(wù)罪”肢解為襲擊稅務(wù)人員罪、襲擊工商人員罪等罪名，有誰敢說稅務(wù)、工商等機(jī)關(guān)的職能就不重要？難道它們就應(yīng)該比公安機(jī)關(guān)的地位低？這難道不是在培植特權(quán)、保護(hù)特權(quán)嗎？這是公然違反立法原則和法制精神的。既然法律對(duì)之已有了必要而充分的規(guī)定，又何必去浪費(fèi)有限的立法資源多此一舉呢？
公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著打擊違法犯罪分子，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)人民群眾安全的職責(zé)，在我國當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，違法犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多發(fā)化、科技化、暴力化等特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)打擊違法犯罪行為的職責(zé)本身就必然決定了他們執(zhí)法所面對(duì)的危險(xiǎn)性、艱巨性。在執(zhí)法中遭遇抵抗和暴力攻擊是符合公安工作基本規(guī)律的，我們黨和政府對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)，并通過采取多種措施對(duì)受傷和犧牲的民警及家屬予以補(bǔ)償和撫恤。我們所應(yīng)該做的是更好地提高我們民警打擊違法犯罪活動(dòng)的能力，不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，增加科技投入，真正提高與違法犯罪分子做斗爭(zhēng)的綜合能力，以此來盡量減少民警傷亡事件的發(fā)生，并由政府和社會(huì)共同努力，做好受害民警的安撫工作，而不是動(dòng)輒就要立法，設(shè)立“襲警罪”就能減少民警的傷亡了嗎？君不見“盜竊罪”的設(shè)立并沒有使盜竊行為銷聲匿跡。這是“立法依賴癥”的體現(xiàn)，是對(duì)立法功能的誤解，是法律萬能主義的表現(xiàn)。
襲警行為的主體筆者將之總結(jié)為三類：①危險(xiǎn)性較高的犯罪分子，②危險(xiǎn)性不大的一般違法分子，③一般人民群眾。對(duì)于第一類主體的暴力抗法行為我們的人民警察自然可以按照法律規(guī)定的權(quán)力和程序使用槍支、警械等措施去完成任務(wù)，進(jìn)行自保防衛(wèi)，這是我們民警的工作和職責(zé)，假如不幸傷亡，這也是我們的行政執(zhí)法成本的應(yīng)有內(nèi)容，后果是依法追究犯罪分子的刑事責(zé)任、民事責(zé)任，對(duì)民警進(jìn)行補(bǔ)償，更進(jìn)一步的是總結(jié)提高，減少傷亡。如果是第二、三類主體，那么問題就比較復(fù)雜了，不能簡(jiǎn)單地以暴制暴。公正和傾向保護(hù)弱者是現(xiàn)代法律的基本價(jià)值觀，是社會(huì)主義法治建設(shè)的重要原則，在與一般人民群眾打交道時(shí)，我們必須堅(jiān)守“執(zhí)法為民”、“公正、文明執(zhí)法”的理念，實(shí)踐中這樣的襲擊行為往往起因于情緒激動(dòng)、對(duì)政府行為的不理解，公安民警野蠻執(zhí)法、徇私執(zhí)法、違法執(zhí)法等，這些都應(yīng)該納入人民內(nèi)部矛盾的范疇，應(yīng)該通過溫和的綜合治理途徑去解決，而切不可將之片面定性為襲警行為，人為地將之上升為敵我矛盾，惡化警民關(guān)系，損害政府的形象，破壞黨的執(zhí)政根基。我們應(yīng)該將更多的精力花在如何更好地提高民警的執(zhí)法素質(zhì)，不段規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度建設(shè)，更好地實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，更好地樹立親民的形象，融洽警民關(guān)系，真正得到人民群眾的擁護(hù)和愛戴，這才是解決襲警事件頻發(fā)的根本之道。
綜上所述，筆者認(rèn)為目前我國并沒有設(shè)立“襲警罪”的必要，應(yīng)該按照現(xiàn)有法律規(guī)定依法保護(hù)民警合法權(quán)益，并應(yīng)努力加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)自身的建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法，加強(qiáng)監(jiān)督，貫徹實(shí)踐執(zhí)法為民，做到公正、文明執(zhí)法。
